wolfi 8 Melden Geschrieben 18. April 2009 Ich finde auch dass es ein paar Spiele geben sollte, die den Fortschritt vorantreiben. Man sieht ja zum Beispiel an den Diskussionen zum kommenden BF2-Patch, dass es immernoch genug alte Spiele für ältere Rechner gibt. DICE will zum Beispiel bei der neuen Map ebenso auf die Performance achten wie bisher, damit man die Map auch mit den originalen Systemanforderungen zocken kann. Für ein so altes Spiel ist das diskutierbar, aber Spiele von 2009 oder 2010 sollten schon aktuelle Technik verwenden, und DX10 gibt es ja nicht erst seit Anfang 2009, sondern eben seit Anfang 2007.
Gast The Wraith Melden Geschrieben 18. April 2009 Ist verständlich. Ich werd noch mit dem Graka kauf warten
Playalain 0 Melden Geschrieben 18. April 2009 Wenn die XP-User also pech haben, wird es wohl gar keine DX9-Version geben (nicht dass mir das etwas ausmachen würde.. ^^) Da es sowieso erst 2010 erscheint ist dann bei mir schon lange Windows 7 drauf
scratchy 563 Melden Geschrieben 18. April 2009 Wenn die XP-User also pech haben, wird es wohl gar keine DX9-Version geben (nicht dass mir das etwas ausmachen würde.. ^^) Dann hab ich wohl Pech gehabt und in der Tat macht's mir auch mal garnix aus... gibt's halt kein neues BF... B)
Kantholz 691 Melden Geschrieben 18. April 2009 ach ja... jetzt geht die Diskussion wieder an mit den "exklusiven DX10 Features" von Crysis und wie man das ganze doch auch unter DX9 aktivieren kann... nochmal auf den Punkt zusammengefasst: Das war kein reines Marketinginstrument von Crytek sondern eine Einstufung für die unterschiedlichen Grafiksettings (niedrig, mittel, hoch, sehr hoch). Für alle die was davon verstehen oder die meinen sie wüssten bescheid: Fast alle grafischen Features von Crysis kann man auch unter DX9 aktivieren, die laufen dann auch und sehen annäherungsweise so aus wie auf dem DX10 Equivalent, allerdings ist die dafür benötigte Renderingzeit wesentlich größer (ca. Faktor 3) denn es wird weniger eigener Code benötigt da die DX10 Apis den Programmierern viel Arbeit abnehmen... Will heißen: Um das selbe Ergebnis zu erreichen benötigt man WESENTLICH mehr Aufwand und Rechenleistung - genau aus diesem Grund hat Crytek diese Features in die DX10 Version gepackt. DICE macht im Endeffekt das selbe - sie benutzen die neuen Apis und DX10/11 integrierten Prozeduren um aus ihren Spielen die maximale Performance rauszuholen. Allerdings funktioniert das eben nur mit DX10/11, um das selbe mit DX9 hinzubekommen müsste man wieder unendlich viel "workaround" Code schreiben der dann entsprechend länger braucht um ausgeführt werden zu können, also fliegt XP/DX9 einfach durchs Raster und landet eben unterhalb der Mindestvoraussetzung. Ich finde das ganze einen Schritt in die richtige Richtung, denn warum soll ich alles auf ein mittlerweile veraltetes Betriebssystem optimieren (XP kam 2001 auf den Markt... wir schreiben heute glaube ich das Jahr 2009... man kann das ganze ungefähr vergleichen wie... VW Käfer vs. Golf GTI.... um den selben Effekt zu erreichen müsste ich den Käfer nur für unendlich viel Geld aufbohren)
wolfi 8 Melden Geschrieben 18. April 2009 (bearbeitet) ^ Sehr guter Post, mein hölzerner Freund. Ich hab mir schon die ganze Zeit überlegt wie ich das anschaulich und ohne zu viele Buchstaben rüber bringen soll aber bin elendig gescheitert Bearbeitet 18. April 2009 von wolfi rechtschreibunk!
Gast The Wraith Melden Geschrieben 18. April 2009 Schonmal an 1943 gedacht? Das wird garantiert nicht mehr unter XP laufen^^
AntiChrist 0 Melden Geschrieben 19. April 2009 So langsam geht mir das Microsoft-Bashing und das Rumgeheule wegen Vista (wobei ich wette, dass 90% der Vista-Hasser Vista nie wirklich ausprobiert haben) usw tierisch auf den Keks. Alle wollen Fortschritt in den Spielen. Alle wollen neue und coole Features. Spiele sollen von Generation zu Generation realistischer aussehen, sich realistischer anfühlen, und sicher irgendwann der Realität entsprechen. Stillstand würde bedeuten, dass wir in 10 Jahren immernoch Spiele mit der heutigen Technik zocken würden. Will das jemand? Wohl kaum. Falls BC2 wirklich nicht auf XP laufen sollte, finde ich das gut. Ich will ein neues Spiel mit neuen Features, geilerer Grafik usw. Wenn das nur auf DX11-Basis möglich ist, okay. Dann müsste ich zwar auch aufrüsten, aber egal, ich geb über's Jahr gesehen mehr Geld für irgendeinen anderen Schwachsinn aus, wie für meinen PC. Steck ich halt die Kohle in eine neue Grafikkarte und evtl. in Win7 (Vista find ich bisher mehr als gut). Die Wirtschaft wird's freuen und mich mindestens genauso.
Battlephil 0 Melden Geschrieben 19. April 2009 (bearbeitet) So langsam geht mir das Microsoft-Bashing und das Rumgeheule wegen Vista (wobei ich wette, dass 90% der Vista-Hasser Vista nie wirklich ausprobiert haben) usw tierisch auf den Keks. Alle wollen Fortschritt in den Spielen. Alle wollen neue und coole Features. Spiele sollen von Generation zu Generation realistischer aussehen, sich realistischer anfühlen, und sicher irgendwann der Realität entsprechen. Stillstand würde bedeuten, dass wir in 10 Jahren immernoch Spiele mit der heutigen Technik zocken würden. Will das jemand? Wohl kaum. Falls BC2 wirklich nicht auf XP laufen sollte, finde ich das gut. Ich will ein neues Spiel mit neuen Features, geilerer Grafik usw. Wenn das nur auf DX11-Basis möglich ist, okay. Dann müsste ich zwar auch aufrüsten, aber egal, ich geb über's Jahr gesehen mehr Geld für irgendeinen anderen Schwachsinn aus, wie für meinen PC. Steck ich halt die Kohle in eine neue Grafikkarte und evtl. in Win7 (Vista find ich bisher mehr als gut). Die Wirtschaft wird's freuen und mich mindestens genauso. Guter Post, sehe ich genauso. Ich sehe im Moment auch keinen Grund warum man bei einem veralteten System bleiben sollte und dann auch noch meckert warum zukünftige Features nicht mehr darauf programmiert werden. Nutze jetzt auch schon lange Vista, und es fällt auf das die Leute die rumbashen entweder keine Ahnung haben weil sie es nie richtig probiert haben oder einfach veraltete Hardware haben und sich dann wundern warum nix geht. Bearbeitet 19. April 2009 von Battlephil
Shifty 16 147 Melden Geschrieben 20. April 2009 (bearbeitet) Nichts und Niemand wird mich dazu bringen mein gutes altes XP von der Platte zu werfe, ich hab zwar schon viell Stress deswegen gehabt aber es läuft immerhin und es hat mich auch einen immerhin nicht gerade kleinen Geldbetrag gekostet als ich mir das damals geleistet habe. Wenn man jetzt alle 2 Jahre in etwa mal so 200€ für neue Software + dan nochmal 600-800€ für entsprchende Hardware ausgeben darf ist das für mich ein Witz, ich benutz XP so lange wie es funktioniert, und wenn es mal soweit ist das auf XP keine Spiele mehr laufen häng ich meinen PC Zockerhut an den Nagel, behalt mein XP und werd mir bei meinem Nachbarn das bis dorthin erschienene Windowsnachfolger 15 angucken. Benötigt 28 Terrabyte Arbeitsspeicher um die Oberfläche halbwegs flüssig darzustellen ... Nö ich finds auch kacke aber was will man machen, werd ichs mir eben wieder für die 360 holen Mal nebenbei ... Vista is ne kleine Zicke die wegen Allem rummeckert (wenn man nicht weis wie man eben das abschaltet) Ist auf dem Laptop bei uns in der Bude, ich mags irgendwie nicht so. Ich finde man muss sich da durch viel zu viele Menüs klicken um an das ran zu kommen wo man eigentlich hin wollte. Hätte man einfach die altbekannte Menüführung von Windows übernommen wäre es garantiert besser. Und dan zum Thema DX 10/11 - wieso laufen die nur auf Vista/7 ?! Glaubt irh doch selber nicht das man extra wegen DX ein neues Betriebsystem entwerfen musste Wie gesagt ich hab die XBox und kein Problem damit das ich ein PC Spiel nur dan genießen kann wenn ich alle 2 Jahre ein neues Betriebssystem + Hardware kaufe ... es kümmert mich nämlich nicht, da kauf ich mir lieber alle 6 Jahre dan ne neue Konsole für die Hälfte die ein neuer PC kostet ... Bearbeitet 20. April 2009 von Shifty 16
Kantholz 691 Melden Geschrieben 20. April 2009 kein kommentar, except: http://www.youtube.com/watch?v=Smg4gucI_5U
Gast Milano Melden Geschrieben 21. April 2009 @Kantholz: Für alle die was davon verstehen oder die meinen sie wüssten bescheid: Fast alle grafischen Features von Crysis kann man auch unter DX9 aktivieren, die laufen dann auch und sehen annäherungsweise so aus wie auf dem DX10 Equivalent, allerdings ist die dafür benötigte Renderingzeit wesentlich größer (ca. Faktor 3) denn es wird weniger eigener Code benötigt da die DX10 Apis den Programmierern viel Arbeit abnehmen... komischerweise hat dann mein XP-Rechner angefangen, wie Sau zu ruckeln, als ich die Gafiksettings so einstellte, als ob das ein Vista-Rechner wäre. Unter Vista konnte ich mit diesen Einstellungen problemlos und ruckelfrei zocken.
Dayjay 796 Melden Geschrieben 22. April 2009 (bearbeitet) Und dan zum Thema DX 10/11 - wieso laufen die nur auf Vista/7 ?! Bei Windows Vista kommt eine völlig neue Treiberarchitektur zum Einsatz, die erst DirectX 10 und die damit verbundenen Vorteile für die Spiele-Entwicklung ermöglicht und so tief im Betriebssystem steckt, dass die DirectX 10 Technologie nicht für ältere Betriebssysteme möglich ist. Bearbeitet 22. April 2009 von Dayjay
Cabrio 22 Melden Geschrieben 22. April 2009 Ich bin bisher mit XP zufrieden und werde mir zumindest kein Vista für BC installieren. Da verzichte ich lieber aufs Spiel. Mal abwarten wie sich Windows 7 entwickelt...
