Crysis 2

[Gast flavor.himself]

Von mycrysis.com:

31/3 - Today we released the first of a number of security updates, accounts that we have identified as exploiting an unfair advantage have been reset and if the activity persists they will be banned permanently. If you find yourself being kicked from every MP game it is because our systems have detected you cheating. We will continue to update anti-cheat software in Crysis 2 and strive for a cheat-free community.

Ist ja schön, dass gehandelt wird, aber ich hoffe, die kümmern sich nicht nur um die MP-Baustelle.

@ Fette Katze: Hast du Videos angesehen oder weggeklickt?

Bearbeitet 31. März 2011 von flavor.himself

[Showstopper 18]

Ich teil mal meine Erfahrungen mit euch.

Ich muss sagen, dass mir das Spiel wirklich viel Spaß gemacht hat und es sich auf jeden Fall von anderen aktuellen Shootern abhebt.

Die Grafik ist zwar keine Revolution wie im ersten Teil, aber da es bisher (soweit ich weiß) kein Spiel geschafft hat diese Grafik zu schlagen, find ich es völlig ok, dass es nur minimale Änderungen gibt. Zudem läuft es erstaunlich flüssig.

Der Sound ist auch sehr gelungen. Waffen- und Anzuggeräusche sind gut, allerdings nervt die ständige Meldung, wenn amn irgendetwas aktiviert.

Vom Gameplay her find ich das Spiel angenehmer und flüssiger als den ersten Teil. Es wirkt allgemein ziemlich ausgereift.

Die KI ist im Großen und Ganzen gut, allerdings hat sie manchmal Aussetzer. Vor allem die Aliens verhalten sich deutlich besser als im ersten Teil und es macht deutlich mehr Spaß gegen jene zu kämpfen. Desweiteren hat man mehrere taktische möglichkeiten, vorzugehen.

Die Story ist unterhaltsam, aber nichts großartig besonderes. Zudem kommt sie recht schwer in Fahrt. Für die Kampagne hab ich 10 Stunden gebraucht.

Die Atmosphäre im zerstörten New York hat Crytek meiner Meinung nach gut hinbekommen. Der Großteil der Levels ist zwar meistens ziemlich geräumig, allerdings nicht so offen wie im ersten Teil. Auch die Physikeffekte sind im Vergleich zum Vorgänger reduziert worden. Zudem kann man sich nichtmehr hinlegen.

Diese Einschränkungen sind eigentlich mein größter Kritikpunkt, ansonsten ein wirklich gelungenes Spiel

Bearbeitet 31. März 2011 von Showstopper

[Keldysh 561]

Ach ja!?

Wie CVG berichtet, ist der Chef der Crysis-Macher von Crytek auch der Ansicht, dass die Möglichkeiten, auf dem PC kreativ zu sein, durch die Marktmacht der Xbox 360 und der PlayStation 3 eingeschränkt wird.

Solange die aktuelle Konsolengeneration existiert und der PC sich immer weiter entwickelt, umso schwerer werde es, die Vorteile aller Plattformen auszureizen. »Der PC ist momentan locker eine Generation voraus«, so Yerli, der nicht glaubt, dass nach Spielen wie Crysis 2 oder anderen CryEngine 3-Spielen für Konsolen sich noch »viel Saft aus diesen Felsen herauspressen« lässt.

http://www.gamestar.de/spiele/crysis-2/new...56,2319561.html

Was PC-Spieler schon seit Ankündigung der Konsolenversionen des Crysis-Nachfolgers vermuteten, bestätigte Cevat Yerli nun in einem Gespräch mit Nowgamer: Was auf Konsolen nicht funktioniert - fliegt raus! In seinen eigenen Worten klingt das inklusive Relativierung so: "Wenn etwas vernünftig auf dem PC läuft aber nicht auf Xbox 360 und PS 3, was aber nur in einem von 100 Fällen vorkommt, dann machen wir es nicht."

http://www.pcgames.de/Crysis-2-PC-213107/N...gt-raus-744774/

Nuff' said!?

@Fette Katze

Nur dann langsamer Spielen wenn Du was von der Story und der Atmo haben willst. Bleibt natürlich Dir überlassen.

Wenn ich die ersten 20 Minuten von "Saving Private Ryan" auf 3-fach Speed schaue wirkt das auch nicht. Wenn Du diese Art von eindrücken willst muss Du Dir die nötige Zeit nehmen.

[Krockeschinski 1765]

Warum, er hat vollkommen recht.

Die mittlerweile schon veraltete generation der Konsolen ist daran "schuld" das sämtliche multiplatform spiele keine technischen neuerungen mehr bieten.

Dx11 für crysis 2 ? haha pustekuchen.

Im gegensatz zum vorgänger eine lächerliche physik engine, und warum? weil die Konsolen GPU's nicht damit klarkommen würden.

[Underdog 4378]

@Underdog:

Hallo!? KONSOLE!!!

Wie denkst Du, dass die Grafik revolutionär sein könnte wenn sie den 6-Jahre alten Konsolenklotz am Bein hat!?

Dafür sieht sie aber wirklich gut aus und das bei vergleichsweise geringen Hardwareanforderungen. Komisch, dass die Grafik von BF3 so gelobt wird, die ist auch nicht besser. Warum!? Weisste schon: KONSOLE!

Ähh, Ohauaha...das war jetzt aber etwas kontraproduktiv formuliert . Sozusagen der Buchstäbliche Holzhammer .

Ich hätte das zwar weniger drastisch ausgedrückt, aber in der Basis entspricht deine Aussage sogar der von Crytek. Nämlich das man auf dem PC nichts machen werde was nicht auch im Kern auf einer Konsole verwirklicht werden könnte. Natürlich gibt’s auf dem PC höher aufgelöste Texturen, besseres Antialiasing...aber eben nichts wirklich neues.

Auf der anderen Seite kann man es Crytek nicht zum Vorwurf machen, dass sie nun verstärkt die Konsolen im Blickfeld hatten. Bei Crysis haben sie ja mehr oder weniger richtig was vor die Fresse bekommen, weil eine grafische Revolution eingeläutet wurde die entsprechende Hardware vorausgesetzt hat -> Verkaufszahlen waren nicht gerade ermutigend. Nicht zu vergessen das die dicke Kohle generell mit Konsolenspielen verdient wird. Ich habe in der Tat auch nicht erwartet das sich das Garfikwunder mit Crysis 2 wiederholen würde.

Das Spiel sieht natürlich immer noch sehr gut aus.

Bearbeitet 31. März 2011 von Underdog

[pnshr 1433]

Dx11 für crysis 2 ? haha pustekuchen.

Im gegensatz zum vorgänger eine lächerliche physik engine, und warum? weil die Konsolen GPU's nicht damit klarkommen würden.

es kann mir aber keiner erzählen dass crytek dass nicht für die pcs hätte einbauen können

[Gast flavor.himself]

Das die Konsolentechnik "veraltet" ist, ist ja keine Überraschung.

Allerdings sind wohl weniger die Konsolen "schuld", dass die PC-Version nicht mit allen technischen Möglichkeiten gesegnet ist sondern allein die Entwickler/ Geldgeber. Die können doch unabhängig der Konsolen eine PC-Version entwickeln, wenn sie dazu bereit wären.

Ich kann das "Konsolen sind schuld"-Geschwätz echt nicht mehr hören.

Btw. Millionen PC-Spieler geben 100te Euronen für ein technisch und grafisch absolut veraltetes WoW aus, da meckert keiner. Bei anderen Spielen schon. Das ist doch irgendwie schizophren.

Bearbeitet 31. März 2011 von flavor.himself

[pnshr 1433]

Das die Konsolentechnik "veraltet" ist, ist ja keine Überraschung.

Allerdings sind wohl weniger die Konsolen "Schuld", dass die PC-Version nicht mit allen technischen Möglichkeiten gesegnet ist sondern allein die Entwickler/ Geldgeber. Die können doch unabhängig der Konsolen eine PC-Version entwickeln, wenn sie dazu bereit wären.

Ich kann das "Konsolen sind Schuld"-Geschwätz echt nicht mehr hören.

Btw. Millionen PC-Spieler geben 100 Euronen für ein technisch und grafisch absolut veraltetes WoW aus, da meckert keiner. Bei anderen Spielen schon. Das ist doch irgendwie schizophren.

genau das wollte ich damit sagen

und das mit WoW stimmt einfach

[Underdog 4378]

...

Allerdings sind wohl weniger die Konsolen "schuld", dass die PC-Version nicht mit allen technischen Möglichkeiten gesegnet ist sondern allein die Entwickler/ Geldgeber. Die können doch unabhängig der Konsolen eine PC-Version entwickeln, wenn sie dazu bereit wären.

...

Bin kein Entwickler, aber vermutlich steht der Aufwand nicht in Relation zu den Kosten und der dürfte immens sein.

PS: WoW kann man nicht wirklich als Vergleich ranziehen, die Spiele sind viel zu Unterschiedlich und haben einen komplett anderen Schwerpunkt.

[Gast flavor.himself]

@ pnshr: Ja, leider. Ich hege noch insgeheim die Hoffnung, dass sich PC'ler bzw. generell Videospieler mal "organisieren" und zusammen für bessere Spielerlebnisse (in allen Facetten) einsetzen, statt sich gegenseitig zu zerfleischen. Denn darüber schmunzelt der Publisher und freut sich auch weiterhin an fetten DLC-Gewinnen aus beschnittenen Spielen.

@ Underdog: Ja, ist doch wurscht. Aber dann ist trotzdem der Entwickler der Sündenbock und nicht der Konsolero. Nur viele Spielerhohlköpfe raffen das nicht.

Und Wow ist doch einen Vergleich wert, denn wie oft heißt es "Grafik ist nicht alles". Anscheinend ja doch, oder nicht? Wie denn nun?

Sry, wir driften ab. Gibts einen PC-/Konsolen/Spieleentwicklung-Wie-gehts-weiter?-Thread?

Bearbeitet 31. März 2011 von flavor.himself

[Fette Katze 0]

@ Fette Katze: Hast du Videos angesehen oder weggeklickt?

kloar

@Fette Katze

Nur dann langsamer Spielen wenn Du was von der Story und der Atmo haben willst. Bleibt natürlich Dir überlassen.

Wenn ich die ersten 20 Minuten von "Saving Private Ryan" auf 3-fach Speed schaue wirkt das auch nicht. Wenn Du diese Art von eindrücken willst muss Du Dir die nötige Zeit nehmen.

hallo? warum soll ich rumschleichen, wenn ich die situation simplel klären kann? diskutierst du etwa mit deiner freundin nur um mit ihr zeit zu verbringen?

...

siehst du

[Keldysh 561]

diskutierst du etwa mit deiner freundin nur um mit ihr zeit zu verbringen?

...

siehst du

Nee, wir fikken nur! Reden ist für Pussies.

hallo? warum soll ich rumschleichen, wenn ich die situation simplel klären kann?

Weil das "simple Klären" auf dauer öde wird und man so das Spiel "durchrast" ohne was von ihm mitzubekommen. Ich verstehe auch den Sinn Deiner Kritik nicht. Wenn Du die Videos wie selbstverständlich wegklickst hast Du ja gar kein Interesse an der Atmosphäre und brauchst Dich dann auch nicht wundern, wenn Du sie nicht mitbekommst. Bearbeitet 31. März 2011 von Keldysh

[Underdog 4378]

...

Und Wow ist doch einen Vergleich wert, denn wie oft heißt es "Grafik ist nicht alles". Anscheinend ja doch, oder nicht? Wie denn nun?

...

Im Fall eines Shooters, der einen Großteil seiner Faszination aus der Grafik zieht, ist die Technik natürlich ein wichtiger Dreh und Angelpunkt. WoW ist ein MMORPG, mit einem extrem grossen Gelände. Schwerpunkt liegt auf Balancing und der interaktion mit anderen Spielern. Gute Grafik spielt da keine Rolle und wäre auch niemals technisch so umzusetzen wie in einem Shooter.

(Allerdings sieht WoW selbst für ein MMORPG scheisse aus .)

Ja, ist doch wurscht. Aber dann ist trotzdem der Entwickler der Sündenbock und nicht der Konsolero. Nur viele Spielerhohlköpfe raffen das nicht.

Der Entwickler folgt nur dem Markt. Warum sollten sie ein Spiel entwickeln das nicht gekauft wird weil die Hardwareanforderungen zu hoch sind. Selbst ohne Konsolen hätte es ein Grafikwunder wie Crysis 1 nicht wieder gegeben. Die Tatsache das jetzt auch verstärkt die Konsolen im Fokus stehen verstärkt diesen Effekt nur zusätzlich. Ich würde das auch gar nicht "Schuld" nennen, sondern vielmehr eine logische Konsequenz.

Bearbeitet 31. März 2011 von Underdog

[Schilli 17]

<3 Aliens meucheln

Stealth Mode und einen nach dem anderen meucheln während der Rest nicht guckt

[Gast flavor.himself]

@ Underdog:

Punkt A: Seh ich anders. Ein grafisches schlechtes CS 1.6 gibt mir mehr als ein Cod. Ich beurteile einen Shooter nicht an der Grafik sondern am Zusammenschluss von vielen Teilaspekten (Grafik, Story, Sound, etc.). Ist etwas überragend, kann (nicht muss!) es andere Aspekte kompensieren. Das ist bei einem Shooter so, aber auch bei einem Rennspiel oder RPG.

Punkt B: Nicht "Konsequenz" --> eher Ignoranz (der Kunde kauft schon). Aber der wirtschaftliche Faktor interessiert mich hier gar nicht. Die Spieler schieben dem anderen "Fanlager" (das Wort mein ich nicht böse) den schwarzen Peter zu und verstehen nicht, dass der Entwickler für das Spiel verantwortlich ist. Genauer kann ich das nicht beschreiben.

Und zum wirtschaftlichen: bitte, verfolge ruhig deine "der arme Entwickler kann sich das nicht leisten"-Einstellung. Nur wenn die Melkkuh mal leergezapft ist, fängt der große Katzenjammer bei "deinen" Entwicklern/ Publishern an, dass keine Kaufkraft mehr da ist. Es ist immer ein Geben und Nehmen, nur geht der Trend massiv zum Nehmen der Publisher; Geben tun sie schon längere Zeit nichts ganzes mehr.

Bearbeitet 31. März 2011 von flavor.himself