el_martillito#9 0 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 Was wir auch alle nicht vergessen dürfen ist, wenn BF3 raus kommt und es die zerstörung von BC2 und die vielfalt von BF2 haben sollte. Denke ich, dass die PS3 dieses Grafisch und leistung mäßig ganicht mehr schaft, was ja dann auch sicherlich bedeutet, dass es wirklich nur für den PC entwickelt wird. Aber werden die meisten es dann noch spielen können? Allso was machen um ein titel zu verkaufen um viel geld zu machen, man späckt es ab und wir sind alle enttäuscht und EA hat trotz allen sein GELD gemacht. Was dann vielleicht sogar das ende der BF reie beteuten könnte. Das sagt mir so mein gefühl... ^^ das fällt unter meiner Kategorie c) Ich hab's neulich schon mal gepostet. Ein Spiel für alle 3 Plattformen bedeutet, dass es ein Kompriss geben muss. Es sei denn, die von DICE erwähnten "special efforts" bedeuteten tatsächlich eine Entwicklung eigens für den PC. ... man darf wohl noch träumen nech
Chuck der Norris 1135 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 naja die Xbox360 stieß ja wohl schon mit bc2 an ihre grenzen ... also Grafisch kommt da wohl nichts neues sofern sie das nicht seperatisieren das die Konsolen eigens entwickelt werden und die Pc Version auch
Joker1973 0 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 (bearbeitet) jo, noch so einer der so denkt wie ich... ^^ man sollte auch nicht vergessen, sollte es wirklich so kommen wie es oben beschrieben, wieviele slots darf dann ein server haben, bei der vielfalt? Wenn zu wenig wird es keine großen Maps geben. Große maps wo man sich mit den Jets austoben kann, werden dann wohl schwer um zu setzen sein. Weiss ja aus vielen anderen Spielen, wo die entwickler sehr schnell dazu lernen mußten. Das würde dann auch beteuten, dass es keine Detectet Server geben wird und die Mod Suport dann auch weg fählt. Wer kann sich denn schon groß so ein root leisten wo er die Hardware für haben muß. Wird es am ende doch ein BC3??? ^^ Aber am ende siegt ja doch die klarheit... Warten wir mal ab!! Bearbeitet 16. Januar 2011 von Joker1973
N.I.L 0 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 Und warum ist noch keiner der zig tausend Käufer, Journalisten und Redakteure auf diesen Beipackzettel gekommen? So ist es.. Nettes Beispiel dafür das eben nicht jeder (jede Seite) kompetente News schreiben kann, und nebenbei eine gute Bestätigung das ich hier auf der richtigen Seite bin.. Da hilft es auch nicht 5x in seine Sig zu schreiben das man ein Admin irgendeiner Seite ist..... OK. Ich bin also inkompentent. Und geltungssüchtig. Und so. Anstatt mich jetzt irgendwie groß aufzuregen: Wir werden ja sehen... Und bis vier zu zählen ist auch hammerschwer... Ok, nur um es nicht einfach so stehen zu lassen, und auch schon mal sry für OT Ich mag deine Art News zu schreiben nicht sonderlich, du bist nicht gerade objektiv, lässt deine eigene Meinung mit einfließen. Dann schmückst du die Themen unnötig aus, Vermutungen werden zu Fakten. Und speziell in dieser News bekommst du es nicht hin richtig zu spekulieren. Dice würde einen richtigen Nachfolger von Battlefield 1942, Battlefield Vietnam oder Battlefield 2142 ganz sicher nicht Battlefield 3 nennen- sondern eben ganz einfach Battlefield 1944, Battlefield Vietnam 2 oder eben auch Battlefield 2143. ..ist schlich weg Humbug. BF2 war der Nachfolger von 1942, und wie haben sie ihn genannt?! Dann ist da noch die Tatsache das DICE / EA, die für ihre Geheimniskrämerei bezüglich BF bekannt sind, sicher nicht die "Lösung" auf einem Beipackzettel präsentieren werden.. Also wie gesagt, deine News gefallen mir weder inhaltlich noch vom Stiel her, und deshalb mein Posting von gestern. Ach, und btw zum Thema Geltungssucht: wenn du nicht verdammt stolz wärst Admin besagter Seiten zu sein, hättest du es sicher nicht so in deine Sig geschrieben. Wesentlich dezenter und wirkungsvoller wäre es, die Seiten einfach so zu verlinken, und dann durch gute News zu punkten, wobei dein Name dann auch (positiv) in Verbindung zur Seite gestanden hätte..
Sir Uruk 1 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 @Nil Und warum ist noch keiner der zig tausend Käufer, Journalisten und Redakteure auf diesen Beipackzettel gekommen? So ist es.. Nettes Beispiel dafür das eben nicht jeder (jede Seite) kompetente News schreiben kann, und nebenbei eine gute Bestätigung das ich hier auf der richtigen Seite bin.. Da hilft es auch nicht 5x in seine Sig zu schreiben das man ein Admin irgendeiner Seite ist..... OK. Ich bin also inkompentent. Und geltungssüchtig. Und so. Anstatt mich jetzt irgendwie groß aufzuregen: Wir werden ja sehen... Und bis vier zu zählen ist auch hammerschwer... Ok, nur um es nicht einfach so stehen zu lassen, und auch schon mal sry für OT Ich mag deine Art News zu schreiben nicht sonderlich, du bist nicht gerade objektiv, lässt deine eigene Meinung mit einfließen. Dann schmückst du die Themen unnötig aus, Vermutungen werden zu Fakten. Und speziell in dieser News bekommst du es nicht hin richtig zu spekulieren. Dice würde einen richtigen Nachfolger von Battlefield 1942, Battlefield Vietnam oder Battlefield 2142 ganz sicher nicht Battlefield 3 nennen- sondern eben ganz einfach Battlefield 1944, Battlefield Vietnam 2 oder eben auch Battlefield 2143. ..ist schlich weg Humbug. BF2 war der Nachfolger von 1942, und wie haben sie ihn genannt?! Dann ist da noch die Tatsache das DICE / EA, die für ihre Geheimniskrämerei bezüglich BF bekannt sind, sicher nicht die "Lösung" auf einem Beipackzettel präsentieren werden.. Also wie gesagt, deine News gefallen mir weder inhaltlich noch vom Stiel her, und deshalb mein Posting von gestern. Ach, und btw zum Thema Geltungssucht: wenn du nicht verdammt stolz wärst Admin besagter Seiten zu sein, hättest du es sicher nicht so in deine Sig geschrieben. Wesentlich dezenter und wirkungsvoller wäre es, die Seiten einfach so zu verlinken, und dann durch gute News zu punkten, wobei dein Name dann auch (positiv) in Verbindung zur Seite gestanden hätte.. Siehst du - mit so einer Aussage habe ich absolut kein Problem. Jeder hat seinen Stil, seine Vorlieben, seine Meinung und findet andere Dinge gut. Aber warum soll ich nicht stolz sein Admin einiger Seiten zu sein? Aber zu deiner Kritik an meiner "Wie werden die ein neues WW2-BF nennen"-Idee muss ich sagen: Sie würden ein neues großes WW2-BF sicher nicht BF3 nennen. Sie würden es BF1944 oder so ähnlich nennen. Worauf ich in der News nämlich hinauswollte: Die "wahre" BF-Franchise hat 4 große Bereiche: BF1942, BF Vietnam, BF2 und eben BF2142 - und jeder der Bereiche war namenstechnisch klar abgegrenzt. Ein Nachfolger in so einer Zeit würde eben aller Voraussicht nach zumindest eben nicht Battlefield 3 heißen. Vermute ich. Man hat ja den Nachfolger von BF1942 nicht BF1943 genannt oder BF2 - sondern eben BF Vietnam...
Osis 0 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 Weil es ja auch lustigerweise (mit Ausnahmen von BF2) immer Szenarionamen sind, die einen Zeitpunkt beschreiben... Alles nur Gerüchteküche... Ich würde mich über ein BF 1985 schwer freuen... Schön kalter Krieg. Aber daraus wird wohl nüscht...
DaWallace 402 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 Ich finde mich einfach damit ab, dass es totale scheiße wird. Sollte es doch anders kommen, kann ich mich wenigstens richtig freuen.
LOOSER Kampfmeerschwein 2 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 (bearbeitet) Ein wenig gespannt auf die Enthüllung bin ich schon. Einerseits soll es der echte Nachfolger von BF2 sein, andererseits müssen sie dem Trend gerecht werden. Also entweder viele Fahrzeuge, große Maps, 64 Spieler (BF2) oder Hektik, Stats und Kurzlebigkeit (BC2/CoD). Wenn sie einfach einen Kompromiss machen(48 Spieler, halb große Maps), werden die Hardcore Fans in ihren Erwartungen enttäuscht sein und den Casual-Zockern ist der Kram zu tiefgründig und nicht flott genug. Mit der Aussage, BF3 sei wieder ein richtiges Battlefield, hat sich DICE fast schon ein wenig ins aus manövriert. Entweder sie haben die Profite ihres Lebens, oder sie stoßen ihre (PC)Community vor den Kopf. Denn egal ob auf allen drei Platformen released wird, egal ob der PC besser ist als Xbox und PS3. Die Bedürfnisse die die jeweiligen Spieler an BF3 stellen werden, werden unterschiedlich sein. Genauso unterschiedlich (und ebenso unvereinbar) dürften die Positionen der Fanboys sein. Zwar "legt man einen Fokus auf die PC Version", dass das aber wenig Aussagekraft hat, wissen Enttäuschte seit BC2 und mal ganz ehrlich: Ein Spiel extra für den PC mit konkreten eigenen Features und nicht mit ein paar Anpassungen wie Tastatur- und Maussteuerung? Nich in einer Welt in der Videospiele Diener des Profits sind... Für mich gilt: Wegen dieser selbsterschaffenen Zickmühle seitens der Entwickler, bin ich sehr gespannt was für ein Battlefield uns am 1. März präsentiert wird. Denn dass es kontrovers diskutiert werden wird, ist sowieso so gut wie sicher. Bearbeitet 16. Januar 2011 von LOOSER Kampfmeerschwein
Poow 893 Melden Geschrieben 16. Januar 2011 Wenn ich das BF Theme höre und dazu nen Sherman sehe... Ich will verdammt noch mal wieder WW2!! Die 1943 Version ist echt geil "> " type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350" />
Gast Bismarck&Tirpitz Melden Geschrieben 17. Januar 2011 Frage an die Gemeinde! Wird Battlefield 3 langweilig?
k4Zz 0 Melden Geschrieben 17. Januar 2011 Frage an die Gemeinde! Wird Battlefield 3 langweilig? Woher soll ich das denn wissen? Du hast Fragen...
TanteEmma 1436 Melden Geschrieben 18. Januar 2011 Today we've gave a BF3 demo to my boss's boss - he was near speechless when it was over, mind blown, jaw dropped. Team aced it, kudos! http://twitter.com/#!/L_Twin/status/27433944110596096
Angstman 1394 Melden Geschrieben 18. Januar 2011 Today we've gave a BF3 demo to my boss's boss - he was near speechless when it was over, mind blown, jaw dropped. Team aced it, kudos! http://twitter.com/#!/L_Twin/status/27433944110596096 kann man etwa noch hoffen?
Striker 75 Melden Geschrieben 18. Januar 2011 Today we've gave a BF3 demo to my boss's boss - he was near speechless when it was over, mind blown, jaw dropped. Team aced it, kudos! http://twitter.com/#!/L_Twin/status/27433944110596096 Klingt nach Kampagne
