Was habt ihr gewählt?

LaXo · 24. September 2009

@Absurdis: Ich werde jetzt nicht hier ausbreiten, wen ich wählen werde, aber so langsam bekomme ich eine Ahnung. Bin ja schließlich Erstwähler. ^^
Aber gemessen an der vielleicht doch etwas politikverdrossenen Haltung deinereits würde es ja eh keinen Sinn machen hier meine positiven Absichten darzulegen. Was ich nicht wähle ist klar, wie gesagt v.a. die Linkspartei. Wer damit liebäugelt sollte vielleicht noch bedenken ob das Wahlprogramm der LINKEN überhaupt finanzierbar&umsetzbar ist. Viel schwerer wiegt mir dabei aber der Punkt der Vergangenheitsbewältigung. Wenn ich im Fernsehen sehen muss, dass sich Gregor Gysi nich eindeutig von den Verbrechern der SED distanziert und dann noch der damaligen Ost-FDP und CDU vorwirft, auch für den Mauerbau gestimmt zu haben und die FDP deswegen fehlender Vergangenheitsbewältigung als Vorwurf gegenüberstehen muss ist das schlicht Verkennung der historischen Tatsachen. Als Blockflöten hatten diese Parteien doch gar keine andere Wahl als mitzumachen... die SED hatte doch das sagen.

Aber das ist ja ein anderes Thema

Jeder darf ja wählen was er möchte, und man sollte hier ja auch über die heutigen, positiven Aspekte der Bundestagswahl diskutieren. *gg*

Finanzierbar ist das Wahlprogramm , man muss nur die Steuern für den reichen Teil der Bevölkerung anheben , so wie es in anderen Land schon längt der Fall ist... jaja , dann wandern die lieben Milliardäre ja aus , wohin denn? Die zahlen doch gerade in Deutschland weniger Steuern als woanders. Schweiz? Mit denen haben wir ein Abkommen bzgl. der Steuerflucht. Das mal zu "ob das Wahlprogramm der LINKEN überhaupt finanzierbar&umsetzbar ist". Übrigens zahlt man als braver Mittelständler auch die Leute , die die ganze Wochen hart arbeiten und dennoch Hartz 4 beziehen müssen. Auch klasse , man übernimmt den Lohn für Unternehmen , weil die nicht bereit sind ordentliche Löhne zu zahlen - bei einem Mindestlohn hat der Staat übrigens auch wieder Mehreinnahmen an Steuern.

Was heißt distanzieren , die Linke bereut die Verbrechen des SED-Regimes und versucht aus der Geschichte zu lernen. Sie ist vor allem eins : Ehrlich , sie steht zu ihrer Vergangenheit und gibt zu das etwas total schief gelaufen ist. Du hast doch Internet , also kannst du dich doch frei informieren. Mal davon abgesehen , das im Westen die Linke größenteils aus ehemaligen Grünen und SPD Mitgliedern besteht.

**BlaZZ0r** · 24. September 2009

@DayJay:
Der Link ist ja schön und gut und ich hab ihn mir auch angesehen, nur reicht mir das ehrlich gesagt nicht. Einfach Kommentare abzugeben zu den Themenfeldern ist ein bissl wenig um auf ein umfassendes und ausgeführtes Programm schliessen zu lassen. Bei den großen 6 Parteien informiere ich mich auch nicht primär über den wahl-o-mat. Als Hilfe ist das ja gut und die Piratenpartei sicherlich nichts böses. Da gibt es ja bedauerlicherweise kleiner, schlimmere Parteien.

Auch die Piraten haben ein Wahlprogramm: http://web.piratenpartei.de/tmp/Wahlprogra...agswahl2009.pdf

Bearbeitet 24. September 2009 von BlaZZ0r

Kackstelzenvieh · 24. September 2009

@DayJay:
Der Link ist ja schön und gut und ich hab ihn mir auch angesehen, nur reicht mir das ehrlich gesagt nicht. Einfach Kommentare abzugeben zu den Themenfeldern ist ein bissl wenig um auf ein umfassendes und ausgeführtes Programm schliessen zu lassen. Bei den großen 6 Parteien informiere ich mich auch nicht primär über den wahl-o-mat. Als Hilfe ist das ja gut und die Piratenpartei sicherlich nichts böses. Da gibt es ja bedauerlicherweise kleiner, schlimmere Parteien.

@Absurdis: Ich werde jetzt nicht hier ausbreiten, wen ich wählen werde, aber so langsam bekomme ich eine Ahnung. Bin ja schließlich Erstwähler. ^^

Aber gemessen an der vielleicht doch etwas politikverdrossenen Haltung deinereits würde es ja eh keinen Sinn machen hier meine positiven Absichten darzulegen. Was ich nicht wähle ist klar, wie gesagt v.a. die Linkspartei. Wer damit liebäugelt sollte vielleicht noch bedenken ob das Wahlprogramm der LINKEN überhaupt finanzierbar&umsetzbar ist. Viel schwerer wiegt mir dabei aber der Punkt der Vergangenheitsbewältigung. Wenn ich im Fernsehen sehen muss, dass sich Gregor Gysi nich eindeutig von den Verbrechern der SED distanziert und dann noch der damaligen Ost-FDP und CDU vorwirft, auch für den Mauerbau gestimmt zu haben und die FDP deswegen fehlender Vergangenheitsbewältigung als Vorwurf gegenüberstehen muss ist das schlicht Verkennung der historischen Tatsachen. Als Blockflöten hatten diese Parteien doch gar keine andere Wahl als mitzumachen... die SED hatte doch das sagen.

Aber das ist ja ein anderes Thema

Jeder darf ja wählen was er möchte, und man sollte hier ja auch über die heutigen, positiven Aspekte der Bundestagswahl diskutieren. *gg*

Da kann ich mich LaXo nur anschließen.

Z.B. hätten wir allein schon durch eine Vermögenssteuer Mehreinnahmen von ca. 90 Mrd. €.

Andere Steuern wären beispielsweise: Börsenumsatzsteuer und die erhöhung des Spitzensteuersatzes.

Mit Einsparungen zum Beispiel bei der Bundeswehr und anderen Vereinen würden auch nochmal ca. 30 Mrd € mehr in die Taschen des Staates fließen.

Das Programm würde meines Wissens zu folge ungefähr 200 Mrd € kosten und mit den Mehreinnahmen kommt man dann auch auf 0.

Davon mal abgesehen weiß eigentlich keine Partei wie sie ihren Mist finanzieren sollte.

Bearbeitet 24. September 2009 von Kackstelzenvieh

Keldysh · 24. September 2009

Finanzierbar ist das Wahlprogramm , man muss nur die Steuern für den reichen Teil der Bevölkerung anheben , so wie es in anderen Land schon längt der Fall ist... jaja , dann wandern die lieben Milliardäre ja aus , wohin denn? Die zahlen doch gerade in Deutschland weniger Steuern als woanders. Schweiz? Mit denen haben wir ein Abkommen bzgl. der Steuerflucht.

So einfach ist das nicht. Kapital ist flüchtig und beweglich, besonders wenn die Steuern derartig angehoben werden. Selbst wenn die Unternehmer hier in Deutschland wohnen bleiben, kann ein Teil der Geschäfte ins Ausland zu verlagert werden. Vielleicht nicht den Friseurladen um die Ecke, aber Kapital im weiteren Sinne schon, mit all den negativen Auswirkungen für den Arbeitsmarkt. Diese Erkenntnis ist nicht toll, aber sie ist wahr.

Was heißt distanzieren , die Linke bereut die Verbrechen des SED-Regimes und versucht aus der Geschichte zu lernen. Sie ist vor allem eins : Ehrlich , sie steht zu ihrer Vergangenheit und gibt zu das etwas total schief gelaufen ist. Du hast doch Internet , also kannst du dich doch frei informieren. Mal davon abgesehen , das im Westen die Linke größenteils aus ehemaligen Grünen und SPD Mitgliedern besteht.

Die LINKE hat Verantwortung für das Unrechtsregime der DDR übernommen!? Für all Menschenrechtsverletzungen und die Mauertoten, dafür das sie die eigenen Bevölkerung bespitzelt haben und Deutschland geteilt und ganze Familien auseinandergerissen haben? Also das ist völlig an mir vorbei gegangen.

Abgesehen davon: Die SED hat 40 Jahre Zeit gehabt die Welt von der Grossartigkeit des Sozialismusses und der Planwirtschaft zu überzeugen und hat den Karren voll gegen die Wand gefahren! Westdeutschland hat für dieses wirtschaftliche Versagen ganz schön bluten müssen - und muss es noch. (Darüber möchte ich mich nicht beschweren! Es ist sicher gut investiertes Geld welches für einen Ausgleich der Verhälnisse in Ost und West eingesetzt wird.)

Da kann ich mich LaXo nur anschließen.

Z.B. hätten wir allein schon durch eine Vermögenssteuer Mehreinnahmen von ca. 90 Mrd. €.

Andere Steuern wären beispielsweise: Börsenumsatzsteuer und die erhöhung des Spitzensteuersatzes.

Wenn die Vermögensteuer erhöht wird, erhöht das die Kapitalbindungskosten. Das hat zur Folge, dass besonders die Mieten in Deutschland ansteigen werden. Es werden auch andere Preise steigen weil die Kapitaleigner einen Teil der Kosten einfach auf ihre Produkte umlegen werden. Das führt zu steigender Inflation. Ausserdem werden sich die Kapitaleigner anpassen und versuchen der Steuer auszuweichen und das wird ihnen zu einem Teil gelingen was die Mehreinnahmen senkt. Eine Neufassung des Steuersystem mit Streichung der vielen Möglichkeiten sich der Steuer auf legalem Wege zu entziehen halte ich für sinnvoller.

Die Börsenumsatzsteuer hat sehr negative Folgen für Deutschland wenn nicht sie auf allen Finanzmärkten eingeführt wird, mit denen der deutsche Markt im Wettberwerb steht. Und die angelsächsische Länder sind hiervon nicht begeistert! Obwohl es möglicherweise ein gute Sache wäre, wird es der deutschen Delegation wahrscheinlich nicht gelingen ein solches Mittel auf dem Finanzgipfel, der gerade stattfindet durchzusetzen.

Eine moderate Erhöhung des Spitzensteuersatzes fände ich gut. Das alleine wird aber nicht die angesprochenen 90 Mrd € bringen.

Mit Einsparungen zum Beispiel bei der Bundeswehr und anderen Vereinen würden auch nochmal ca. 30 Mrd € mehr in die Taschen des Staates fließen.

Wie bei der Bundeswehr und "anderen Vereinen" (das hast Du wirklich schön gesagt xD) 30 Mrd € eigespart werden solltest Du mir mal erläutern! Selbst zu Weihnachten raus auf Afghanistan würde diese Summe nicht annähernd bringen. Die Bundeswehr krank ohnehin schon an veralteter Ausrüstung, Mangel an Ersatzteilen usw. Aus den meisten Rüstungsprojekten kommt man ohne Reparationszahlungen nicht raus. Und der Eurofighter ist zudem schon zu einem grösseren Teil bezahlt.

Das Programm würde meines Wissens zu folge ungefähr 200 Mrd € kosten und mit den Mehreinnahmen kommt man dann auch auf 0.

Die Sparkonzepte der LINKEN haben allesamt den Fehler, dass sie davon ausgehen, dass man durch die massiven Eingriffe in die Steuer- und Wirtschaftspolitik die Bedingungen nicht verändern würde. Aber die Bedingungen weden dadurch geändert! Preise und Geldströme werden sich anpassen. Man kann ein System wie die Wirtschaft der BRD nicht nach belieben am Reissbrett umkonstruieren wie es in der sozialistischen Planwirtschaft der Fall war.

Die heutigen LINKEN haben bis heute nich bewiesen, dass sie ein wirtschaftlich tragfähiges Konzept haben. Und wenn ich mir die Haushaltslage in Berlin anschaue, möchte ich's nicht darauf ankommen lassen.

Ach ja, selbst in diesem zum Teil von den LINKEN geführten Bundesland putzen Reinigungkräfte die Regierungsgebäude für Löhne unterm Existenzminimum.

Bearbeitet 24. September 2009 von Keldysh

Osis · 24. September 2009

Wenn man sich das so anschaut:

Die Leistungsbilanz der Merkel-Regierung & RotGrün

_____________________________________________

- Out of Area-Einsätze der Bundeswehr in Verletzung des Grundgesetz

- Unterstützung des Krieges im Irak mit Ramstein als Drehkreuz

- Versendung von Kriegsschiffe an weit entfernte Krisengebiete

- Beteiligung an einem Angriffskrieg in Afghanistan

- Massive Aufstockung der Truppen in Afghanistan

- Entsendung von Tornado-Kampfflugzeuge und AWACS nach Afghanistan

- Leugnung es handelt sich um einen Krieg mit Orwellschen Neusprech

- Verantwortlich für das grösste Massaker an der zivilen Bevölkerung in Afghanistan

- Unterstützung von Georgien im Angriffskrieg gegen Südossetien

- Unterstützung Israels im Massenmord an der Bevölkerung in Gaza

Und dann:

- Altersarmut / Kinderarmut / Zerstörung der Mittelschicht

- Ausverkauf der Infrastruktur

- Bevorteilung von Kapitaleinkünften

- Bildungsmisere

- Biometrik in Pässen

- Energieversorgerkartelle

- Energiepreisexplosion

- Gesetzgebung durch Wirtschaft

- Gesundheitsfond

- Hedgefonderlaubnis

- Kalte Progression

- Lasche Finanzmarktregeln

- Lehrermangel

- Lobbyismus und Korruption

- Mehrwertsteuererhöhung auf 19 % Punkte, das sind 18,75% !!!

- Nichtverfassungskonforme Gesetze

- Niedriglöhne

- Online-Durchsuchung

- Prekäre Beschäftigung

- Privatisierungen (Wasser, Energie, Gesundheit, Grundversorgung)

- Rente mit 67

- Rettungspakete für Betrüger (Banken)

- Sinnlose Subventionen

- Staatsverschuldungsberg

- Studiengebühren

- Überwachungsstaat

- Unangemessene Managergehälter

- Unbezahlte Praktika

- Ungerechtes Gesundheitssystem

- Ungerechtes Steuersystem

- Vorratsdatenspeicherung

- Zeitarbeitssklaven

- Zuzahlungen (Zahnersatz, Brille, Medikamente)

Und der Lacher am Schluß:

Günther Beckstein: "Counter-Strike wurde von der US-Army entwickelt und gehört verboten!"

http://www.pcgames.de/aid,695814/Guenther-...erboten/PC/News

Bearbeitet 24. September 2009 von Osis

Keldysh · 24. September 2009

Die Liste ist schon sehr dafür aufgestellt worden um eine bestimmte politische Postition zu vertreten. Eine neutrale Bestandsaufnahme sieht anders aus. Ein paar Punkten scheinen mir auch doppelt.

z.Bsp:

Überwachungsstaat = Vorratsdatenspeicherung, Online-Durchsuchung, Biometrik in Pässen

Niedriglöhne = Zeitarbeitssklaven, Prekäre Beschäftigung, Unbezahlte Praktika

oder

Ungerechtes Steuersystem = Kalte Progression, Bevorteilung von Kapitaleinkünften

Rettungspakete für Betrüger (Banken) --> Nicht die Banken sind die Betrüger sondern die Banker. Ausserdem wäre mit bankrotten Banken keinem geholfen (siehe Lehman Bros. und die Auswirkungen auf HRE)

Sinnlose Subventionen --> Das ist mein Lieblingspunkt: die sind natürlich zugegebenermassen voll sinnlos (wer sollte über sinnlose Subventionen auch anderer Meinung sein!?) und gehören abgeschafft.

Aber die Liste ist ja nicht von Dir selbst. Hab sie in einigen Foren gefunden.

Der Beckstein-Lacher zum Schluss ist 1A!!!

Bearbeitet 24. September 2009 von Keldysh

GrummelMonster · 24. September 2009

Z.B. hätten wir allein schon durch eine Vermögenssteuer Mehreinnahmen von ca. 90 Mrd. €.
Andere Steuern wären beispielsweise: Börsenumsatzsteuer und die erhöhung des Spitzensteuersatzes.

Willkommen im Land der Reichenberaubung... Sorry, sowas geht doch garnicht!

Ist das der Neid gegenüber Bessergestellten, oder warum wählen so viele die Linke?

Ich verstehe natürlich, dass sich Schlagwörter wie "Mindestlohn für Alle", "Rente ab 65, nicht 67", etc. schön anhören, aber irgendwer muss doch dafür bezahlen? Dass das alles auf Kosten der Besserverdiener passieren soll, kann ich nicht nachvollziehen...

=kettcar= · 24. September 2009

Wenn aber Geringverdiener von ihren Einkünften prozentual mehr versteuern als Reiche, dann gehört da was gemacht. Ein Unternehmer hat auch die soziale Verantwortung für seine Mitarbeiter. Und das hat durchaus was mit Gerechtigkeit zu tun. Es ist ja schliesslich belegt das die Schere zwischen arm und reich auseinanderklafft. Genau das ist Ergebnis der Politik der letzten Jahre/ Jahrzehnte. Und dem Bürger immer mehr Eigenverantwortung( heisst selber zahlen) als Freiheit zu verkaufen.

Bearbeitet 24. September 2009 von SWIZZ=kettcar=

the_Unforgiven · 24. September 2009

Wenn man sich das so anschaut:

Die Leistungsbilanz der Merkel-Regierung & RotGrün

_____________________________________________

.... (ich erspar mir mal die ganze Auflistung)

Keine Ahnung wo du die Liste so her hast, aber du solltest deine Quellen auch mal etwas hinterfragen, auch wenn sie vielleicht gerade wunderbar in dein persönliches politisches Bild passen.

Natürlich kann man viele dieser Punkte der momentanen Regierung vorwerfen, aber zum Teil spiegelt sich darin nur die halbe Wahrheit.

Z.B die sogenannte Leugnung, dass es sich in Afghanistan um einen Krieg handelt. Krieg ist im völkerrechtlichen Sinne der Kampf zwischen den Armeen zweiwer Staaten. Und da unten wird nun halt einfach nicht gegen die Afghanische Armee gekämpft, sondern gegen sogenannte Aufständische. Das hat zum einen den Nachteil, dass dann so Schweinereinen wie Guantanamo erst möglich sind.

Andererseits hat es auch den Vorteil, dass die Zivilbevölkerung besser geschützt wird. Denn wäre es ein "echter Krieg" würde es wegen dem Bombardement von den Tanklastzügen keine Untersuchung geben. Die wäre nämlich einfach so gerechtfertigt gewesen, denn im Krieg giltnun mal kein Verhältnismäßigkeitsgrundsatz. Da hätten die Lkw als militärisches Ziel ausgereicht um den Angriff ohne weiteres zu rechtfertigen.

Und das ausgerechnet Deutschland am größten Masaker der Afghanischen Zivilbevölkerung schuld sein soll, na ja, das halte ich jetzt einfach mal für eine populistische Aussage ohne weiteren Hintergrund.

Nachdem die als so human geltende Sowjetarmee abgezogen ist und die Taliban ja auch nie irgendwelche Fußballstadien zweckentfremdet haben, da kann ja nur noch Deutschland für das ganze leid der Afghanen verantwortlich sein.

Um aber auch einen anderen Punkt als Afghanistan anzusprechen. Die von dir genannte Bildungsmisere. Das kann man weder der Merkel noch der vorherigen rot-grünen Regierung in die Schuhe schieben. Bei der Bildung muss man die Verantworlichen erstmal in den einzelnen Länder suchen, da die Bildung immer noch in der Verantwortlichkeit der Länder ist.

Um es mal auf einen Nenner zu bringen. Wenn ich so die letzten Jahre zurückblicke, dann haben sich werder Merkel, noch Schröder oder Kohl davor während ihrer Amtszeit sonderlich mit Ruhm bekleckert. Vieles wurde einfach versäumt, "ausgesessen" oder es wurde sonst irgendwie "verbockt".

Aber man kann den Regierungen nicht einfach alles vorwerfen, was falsch gelaufen ist. Manche Dinge konnten einfach nicht anders laufen.

Was die momentanen Volksparteien für mich unwählbar macht, sind nicht irgendwelche Auslandseinsätze, Bundestrojaner oder die schon genannten sinnlosen Subventionen. Für mich ist die Tatsache, dass man alle Jahre wieder schamlos angelogen wird viel schlimmer. Ich kann die ganzen Wahlversprechen nicht mehr hören.

Und wenn ich dann daran denke, dass es für meine Stimmer auch noch eine Wahlkampfkostenerstattung geben soll, na da spare ich dem Stuerzahler (also mir ) diese Kosten.

=kettcar= · 24. September 2009

§25 GG

(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

Auch deshalb ist nicht von Krieg die Rede.

GrummelMonster · 24. September 2009

Wenn aber Geringverdiener von ihren Einkünften prozentual mehr versteuern als Reiche, dann gehört da was gemacht. Ein Unternehmer hat auch die soziale Verantwortung für seine Mitarbeiter. Und das hat durchaus was mit Gerechtigkeit zu tun. Es ist ja schliesslich belegt das die Schere zwischen arm und reich auseinanderklafft. Genau das ist Ergebnis der Politik der letzten Jahre/ Jahrzehnte. Und dem Bürger immer mehr Eigenverantwortung( heisst selber zahlen) als Freiheit zu verkaufen.

1. Lagerfloskeln. Vielverdiener, geben auch mehr ab und tragen, jetzt schon, den Großteil der Steuereinnahmen auf ihren Schultern.

2. Gerechtigkeit ist ein rellativer Begriff, bzw. es kann nur eine bedingte Gerechtigkeit hergestellt werden. Gegenfrage: Wär es denn gerecht den Reichen à la Robin Hood das Geld aus der Tasche zu ziehen?

3. Durch die Linken-Pläne würde die Schere zwischen Arm und Reich nicht kleiner werden, sondern dazu führen, dass die Schere an einem Ende (der der Reichen) abgebrochen wird... Wo ist denn der Mittelstand hin? In die Armut...

Lest doch bitte mal anstatt des Spiegels den Focus...

Mr. Klobuerste · 24. September 2009

Tja LaXo, dem westlichen Teil der LINKEN, der WASG, kann man historisch natürlich nichts vorwerfen, klar. Aber genauso differenziere ich bei den Ostliberalen und der westlichen FDP. Allerdings ist es doch ein Armutszeugnis, wenn der östliche Teil der Linkspartei aus der PDS besteht, die sich aus der Konkursmasse der SED hervorgetan hat. Einen direkten, einzelnen parteilichen Übergang zwischen NSDAP und einer neuen Partei sehe ich noch nicht. Anscheinend hast du leider nicht dieses Fernsehinterview gesehen, dass war für mich wirklich schockierend was der Gysi da von sich gegeben hat. Den Blockflöten einen Vorwurf machen, sie hätten auch zugestimmt... aber das hab ich ja schon kurz ausgeführt.

Ich muss natürlich zugeben, dass ich bei den Wahlkampfthemen immer nur bedingt eine Ahnung habe, was das Beste sein könnte, Steuersystemmäßig kenn ich mich z.B. gar nicht aus. Aber ich behaupte mal, dass viele andere auch nicht bei jedem Thema zu 100% durchsteigen.

Wenn ich aber z.B. die Forderung herausgreife, sofort aus Afghanistan abzuziehen, so stellt sich ja die Frage ob die LINKEN das durchkriegen würden, wenn sie in die Regierung kommen oder "umkippen" und sich unglaubwürdig machen (wenn überhaupt). Denn SPD&Grüne sind ja für den Einsatz.

Allerdings hat Gysi betont, dass er auch glücklich ist, wenn er in der Opposition verbleibt und die anderen Parteien vor sich "hertreiben" kann.

the_Unforgiven · 24. September 2009

§25 GG

(1) Handlungen, die geeignet sind und in der Absicht vorgenommen werden, das friedliche Zusammenleben der Völker zu stören, insbesondere die Führung eines Angriffskrieges vorzubereiten, sind verfassungswidrig. Sie sind unter Strafe zu stellen.

Auch deshalb ist nicht von Krieg die Rede.

Das natürlich auch.

Dazu mal "Neues aus der Anstalt"

Mr. Klobuerste · 24. September 2009

Rein von der Terminologie spricht man natürlich von Konflikt statt von Krieg, es gab ja auch schon den "Vietnamkonflikt".

Allerdings ist doch nicht die Bundeswehr in Afghanistan eingefallen, das haben die Amerikaner mit den Afghanen gemacht. Die Bundeswehr besetzt das Land im Moment, nachdem die Amerikaner es erobert haben. Die Beteiligung der Bundeswehr kann deswegen m. E. nicht als Angriffskrieg bezeichnet werden. Da muss man doch mal ein bisschen trennen und schauen, oder?

ProfAbsurdis · 24. September 2009

Aber gemessen an der vielleicht doch etwas politikverdrossenen Haltung deinereits

Oh, du verkennst mich, mein erstwählender Freund! Und zwar gewaltig!

Anmelden

Was habt ihr gewählt?