Bad Company 2 ohne Hinlegen...in keiner Version

[Com.Sordan 3]

Das mit dem Dolphin diving hätte man auch anderes in den Griff bekommen können(wie zb mit einer sperrzeit fürs schießen nach dem hinlegen), als so ne schwachsinnige idee umzusetzten

wie es bei bf2142 der fall ist...

[Hummel-o-War 0]

Ich glaube, man schießt sich da zu sehr auf Sniper ein. Als Balancing fürs Snipern ist das nur teils geeignet (Es gibt immer noch die Killcam, Scanner usw) - und auch nur einer der Gründe. Für das taktische Gameplay bringt diese Änderung wesentlich mehr Vorteile.

Ich begrüße das (persönlich) aus dem Grund, gerade weil man damit gezwungen ist, das Level mit seinem Inhalt zu nutzen und nicht nur stupide nach vorn zu rennen und sich schnell hinzuwerfen = Mehr Taktik statt Skill.

Ich sehe diesen Unterschied jedes mal deutlich, wenn man von BF2 auf eine Partie BFBC1 wechselt (Selbst bei mir!!)

BFBC2 wird sich eh anders Spielen als BF2 - auf "gelernten BF2 Movement-Skill" wird man da (selbst wenn Prone drin wäre) sicherlich nicht vertrauen können.

Vor allen Dingen - und das ist mit Hinblick auf die Problematik mit dem Dolphin Diving, Macros usw wichtig: Die Lösung ist für alle gleich und von Anfang an integriert = viel weniger Diskussionen um ein Thema, das eigentlich keines sein sollte.

Bearbeitet 28. Oktober 2009 von Hummel-o-War

[Gast]

Wie soll man den ordentlich in Deckung gehen wenn einem in BC2 die Umgebung um die Ohren fliegt ? Das hat DICE ja schon bei BF2 erfolgreich raus gepatcht. Gegen Markos usw kann man was tun, das haben Mod Teams und DICE selbst schon bewiesen. Den Sniper vorzuschieben ist mehr als schwach.

Fassen wir mal zusammen, BF:BC2 wird so wie es jetzt angelegt zu einem reinen Gemetzel ala CoD im MP. Ändert einfach den Titel in Call of Duty - Bad Company 2 dann passt es.

[Bösewicht 398]

Naja Weapi, Bad Company war nie anders

Meiner Meinung nach ist es kein "richtiges" Battlefield mehr

Eher ne Art Cod mit Fahrzeugen

[Com.Sordan 3]

bei cod kann man sich doch auch hinlegen... oder hab ich was verpasst?

[Necrofridge 963]

aber das hat man auch versaut

[-=Punkbuster=- 166]

Ich kann die Argumente nur stellenweise nachvollziehen und manchmal frage ich mich, ob die abgegebenen Begründungen wirklich gelesen werden oder einfach das als Fakt genommen wird, was einem am besten passt. Ich fange also nochmal von vorne an: In BFBC kann sich der Scharfschütze nicht nur hinknien. In BFBC2 ist es nicht anders. Das haben die Entwickler so beschlossen und wer sich noch an die endlose Diskussion um das sogenannte Squadhopping erinnert kann sicherlich bezeugen, dass selbst Unterschriftensammlungen und Protestaktionen an so einer Entscheidung von DICE nichts, aber auch gar nichts ändern. Das Problem liegt also nicht an der Konsolenversion, sondern einzig und alleine bei einer Entscheidung in Stockholm. Hier am laufenden Band auf Konsolenspielern herumzuhacken bringt erstens überhaupt nichts und trifft zudem die Falschen.

Vielleicht reden wir also mal über die Fakten, anstatt solchen Nonsens-Aspekten nachzugehen. Fakt ist, dass die Spielentwickler in ihren Tests eine massive Störung des Gameplays beobachtet haben, als sich der Scharfschütze hinlegen konnte. Zumindest ist das eine zieterbare Aussage. Einen Gegenbeweis kann man ohne weitere Tests wohl kaum erbringen. Also würde ich vorschlagen man diskutiert mögliche Alternativen und Vorgehensweisen um das Thema bei DICE weiter auf der Tagesordnung zu halten. Offen gesagt sehe ich jedoch kaum Hoffnung auf Erfolg. Wenn etwas das Gameplay stört, wird es aus dem Spiel genommen oder angepasst. Ich erinnere da einfach mal an den Über-Blackhawk aus BF2 1.0, der (zurecht) per Patch verändert wurde. Oder eben das bereits erwähnte Squadhopping. Zwei Beispiele: einmal ausgehend von der Community, einmal ausgehend von DICE, bei denen Balance und Gameplay für Änderungen gesorgt haben. So ist das eben in der Spielentwicklung.

Ich frage deshalb umgedreht: was bringt mir ein Spiel, bei dem sich der Scharfschütze hinlegen kann und alles nur noch campt? Natürlich gilt hier "quod erat demonstrandum", denn wirklich mit Hinlegen gespielt hat es noch keiner von uns. Ein guter Vorschlag war die Limitierung der Klasse auf "X" Spieler. Allerdings ist das zusätzlicher Entwicklungsaufwand und damit - leider - auch ein Business-Case. Kostete Entwiclungsaufwand und damit Zeit und Geld.

Bearbeitet 28. Oktober 2009 von -=Punkbuster=-
Fehlerkorrektur

[patrebell 0]

@# punkt, netter beitrag vorallem sachlich.

Stimmt eben schon egal wie sie es machen, sobald hinlegen gehen würde, ginge das geflame und gejammere wieder los, das jeder nur am rumlamen sei...

mann kann es einfach nie jedem recht machen.

[complex 368]

ich verleugne es ja nicht, es interessiert mich nur nicht

[meinereiner 156]

ach was solls, schließlich kann es keiner und damit hat es sich. Bei bf42 geht es zwar auch, aber wird fast nicht benutzt, zumindest hab ich das so mitbekommen.

[Hummel-o-War 0]

Ein guter Vorschlag war die Limitierung der Klasse auf "X" Spieler. Allerdings ist das zusätzlicher Entwicklungsaufwand und damit - leider - auch ein Business-Case. Kostete Entwiclungsaufwand und damit Zeit und Geld.

Damit hätte man aber die Sandbox, die BF nun mal darstellt (Jeder darf sich so ausleben, wie er will) in großen Teilen zerstört. Es gäbe einen Run auf die Klassen und andere würden einfach das Spiel in die Ecke stellen, weil sie "ihre" Klasse nicht wählen können.

Wäre also nicht nur ein riesen Aufwand, sondern auch eine Entscheidung mit der letztendlich niemand froh wäre. Denn in der Tat geht es NICHT um den Sniper, sondern ein generelles Balancing.

Bearbeitet 28. Oktober 2009 von Hummel-o-War

[Gast Milano]

fehlt nur noch, daß EA/ Dice das Laufen entfernen.

[Creak 0]

@ Milano

Rollen ?

[Daywalker 0]

ach was solls, schließlich kann es keiner und damit hat es sich. Bei bf42 geht es zwar auch, aber wird fast nicht benutzt, zumindest hab ich das so mitbekommen.

Im Gegenteil, es wird genausoviel genutzt wie alles andere auch. Nur hab ich noch nie gehört daß das Hinlegen das Gameplay zerstört, noch daß irgendjemand sich daran gestört hätte. Deshalb find ich das Ganze ja auch so verwunderlich.

[-=Punkbuster=- 166]

@Hummel: Guter Einwand, allerdings sieht man an EoD als Beispiel, dass es mit einer Limitierung klappen kann. Das Beispiel ist ja sehr, sehr ähnlich.

@Day: Weil es von BF42 bis 2142 keinen sichtbaren Bewuchs auf Distanz gibt. Stell dir ein Meer aus Gras / ein breites Konrnfeld vor, in dem drei oder vier Sniper liegen, die sich bewegen. Stelle ich mir bei einem Angriff schon schwierig vor. Also konkret: Team, das rusht, greift mit wenig Deckung an und vor der Stellung der Verteidiger hat es ein solches Feld. Allerdings bewegen wir uns hier komplett auf einem theoretischen Niveau *g* Die Statements seitens DICE lauten, dass der Sniper kaum sichtbar war. Mehr ist nicht bekannt.