NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 14. Oktober 2010 (bearbeitet) Mittlerweile stehe ich dem BGE auch kritisch gegenüber. Wie war deine Haltung dazu, als du zum ersten Mal davon hörtest? Nun stell dir mal vor, NV, dass die Arbeitslosen tatsächlich "bloß" 850€ kriegen sollen. Dann stehen wir noch mehr als Schmarotzer da, weil wir ja mehr Geld für's "nixtun" bekommen würden. Ich halte 850€ für nicht kulturell-existenzsichernd, da man auf längere Sicht wohl doch noch gezwungen wäre hinzuzuverdienen, aber das sind Werte, bei denen man zwangsläufig beginnen muss, um sich an die Idealsumme ran zu tasten. Heißt das, dass man in deinen Augen heute schon dich als "Schmarotzer" wahrnimmt? Schlimm oder? Menschenwürde? Fehlanzeige! Deswegen brauchen wir DRINGEND das BGE! Du bekommst Geld dafür, dass du EXISTIERST, denn ohne stirbt man. Es ist ein im GG verankertes Bürgerrecht. Niemand darf dich zwingen es so zu verwenden wie ANDERE das gerne hätten. Wenn das so ist, dann bleibe ich lieber bei meinen 574€ (inklusive Miete) und lebe eher schlecht als recht, bevor ich dem Staat noch mehr "aus der Tasche ziehe" und mir noch mehr Anfeindungen gefallen lassen muss, als vorher. Das brauche ich dann doch nicht. Wie kannst du davon menschenwürdig leben?? Erkläre mir das mal bitte. Kannst du uns das vorrechnen? Und wenn du dazu Stellung nehmen willst, lieber NordicViking, dann mach das bitte in eigenen Worten, ohne Pispers, Youtube, Links und andere fremde Hilfe. Oder hast du keine eigene Meinung? Das ist meine Meinung! Ich lasse sie nur durch 3. überbringen. Fakt ist: http://de.wikipedia.org/wiki/Alg_2#Kritik_...itslosengeld_II und deshalb: http://de.wikipedia.org/wiki/Bedingungslos....C3.A4re_Ansatz Und mit MEINER Meinung stehe ich nun mal nicht alleine da. PS: Ich bin auch schwer dafür, dass sich Arbeitsleistung lohnen muss. Aber ein ALG2 wo Hinzuverdienst zum größten Teil wieder vom Staat kassiert wird, wird automatisch die Arbeitsmotivation untergraben. Dazu kommt die Schwarzarbeit, die sowohl von Hartzern als auch gern mal von gut betuchten Handwerkern wahrgenommen wird. Da geht dem Staat ne Menge steuern flöten. Eine reine Konsumbesteuerung löst das Problem der Schwarzarbeit. Ein weitereres Armutszeugnis für uns sind leistungslose Einkommen, die völlig ungerecht besteuert werden (nur 25% auf Kapitalgewinne!!!). Man sieht schon, dass da ne Menge Steuern schlummern, die von neoliberalen Interessen bis auf das Blut verteidigt werden. Bearbeitet 14. Oktober 2010 von NordicViking
Chuck Norris 119 Melden Geschrieben 14. Oktober 2010 (bearbeitet) Mittlerweile stehe ich dem BGE auch kritisch gegenüber. Wie war deine Haltung dazu, als du zum ersten Mal davon hörtest? Wenn das so ist, dann bleibe ich lieber bei meinen 574€ (inklusive Miete) und lebe eher schlecht als recht, bevor ich dem Staat noch mehr "aus der Tasche ziehe" und mir noch mehr Anfeindungen gefallen lassen muss, als vorher. Das brauche ich dann doch nicht. Wie kannst du davon menschenwürdig leben?? Erkläre mir das mal bitte. Kannst du uns das vorrechnen? So, ich rechne dir dann mal grob vor, wie ich mit 574€ lebe. Und glaube mir, das geht! Zwar nicht unbedingt, dass ich mir dreimal im Monat ein neues Game leisten kann oder jedes Wochenende saufen gehen kann, aber es geht. 574,00€ ALG II inkl. Miete -215,00€ Miete - 30,00€ Strom ______________ 329,00€ Rest -22,90€ Internet/Telefon -28,30€ Laptoprate -15,00€ Handyrate ___________________ 262,80€ Rest/30 ___________________ 8,76€/Tag Wo ist das Problem? Funktioniert doch! Man kann für 8,76€ pro Tag recht annehmbar leben. Ich bekomme dafür etwas zu essen, Hülsen und Tabak kann ich mir auch besorgen, dann kaufe ich mal für 3 Tage auf Schlag ein. Klar, ich kann keinen Urlaub im Hilton machen und mir auch kein Auto leisten, aber da, wo ich wohne, erreiche ich alles, was wichtig ist. Okay, wenn mal etwas Größeres ist, wie ein Arztbesuch, etc., dann kann das schon eng werden, aber so selten wie ich zum Doc gehe... Und wer sich wundert, warum ich hier meine Rechnung offen lege, dem sei gesagt, dass ich damit kein Problem habe. Klar, Details gebe ich keine, aber meine fixen Ausgaben kann ich dennoch beruhigt darlegen. "Hartz IV" ist zwar vom Staat, aber keiner berücksichtigt bei seinen "Flames", welche Repressalien ALG II Empfänger auf sich nehmen müssen. Bei Weiterbewilligungsantrag die Kontoauszüge der letzten 3 Monate vorlegen, jeden Scheißjob annehmen, sich nicht frei bewegen können. (Würde ich mal länger als 3 Tage am Stück bei Freundin oder Eltern bleiben wollen, müsste ich bei der ARGE Urlaub einreichen). Also, liebe Leute, bevor ihr flamt oder dumm rumlabert, schaut euch auch die andere Seite der Medaille an. Auch diese Geschichte, über die ich mich früher beklagt habe, dass ich meiner Familie mein Geld geben musste, das lag daran, dass mein ALG II in diese "Bedarfsgemeinschaft" mit eingeplant wurde. Die ARGE hatte das so berechnet und daher musste ich es abtreten. Klar soweit? Wie bereits gesagt: Lieber behalte ich "meine" 574,00€, als dass ich 850,00 ~ 1.500,00€ bekomme und noch mehr als Schmarotzer da stehe. Nochmal: Ich will kein Mitleid, ich möchte nur ein wenig mehr Verständnis, dass nicht alle Arbeitslosen faule Säufer sind. Ach , NordicViking, hieß es nicht, dass das BGE von 1500 Oinks nicht animieren sollte, dazuzuverdienen? Jetzt hieß es von dir sinngemäß "850€ reichen nicht, um zu existieren, ohne dazuverdienen zu müssen." Also doch schmarotzen oder was? Mittlerweile nehme ich dich nicht mehr ernst. Solche Leute wie du sind es, die die Menschen, die vom Staat leben als "Gierhälse" in Verruf bringen. Merci beaucoup! Bearbeitet 14. Oktober 2010 von Chuck Norris
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 14. Oktober 2010 (bearbeitet) Ach , NordicViking, hieß es nicht, dass das BGE von 1500 Oinks nicht animieren sollte, dazuzuverdienen? Jetzt hieß es von dir sinngemäß "850€ reichen nicht, um zu existieren, ohne dazuverdienen zu müssen." Also doch schmarotzen oder was? Mittlerweile nehme ich dich nicht mehr ernst. Solche Leute wie du sind es, die die Menschen, die vom Staat leben als "Gierhälse" in Verruf bringen. Du scheinst da was grundlegend mit dem BGE falsch zu verstehen. Angenommen du und alle anderen Bürger würden monatlich. 1000€ bekommen. Darunter gibt es noch jede Menge Leute, die sich was dazu verdienen, aber sie bekommen AUCH das BGE. Wären das dann DEINER Logik nach nicht AUCH Schmarotzer? Jetzt verrate ich dir gerne noch mal zum 1000 Mal wen ich WIRKLICH für Schmarotzer halte: Inkompetente, gierige Investmentbanker und Hedgefondsmanger, die trotz Totalverlust und Pleitebanken trotzdem noch ihre vertraglich zugesicherten Boni erhalten und mit keinem einzigen Cent persönlich für die Katastrophe haften müssen, da sie von Vater Staat für ihren wirtschaftlichen Amoklauf vor sich selbst beschützen. Und das waren genau diese neoliberalen Tagträumer, die immer wieder gemault haben, dass der Staat sich doch bitte aus der Wirtschaft raushalten soll. Aber wir können ja so "systemrelevante" Struckturen ja nicht pleitegehen lassen, sonst geht die Welt unter. Doch scheinbar hat die erste Regierung den eklatanten Systemfehler im Kapitalismus entdeckt und versucht ihn jetzt auszumerzen, es ist ausgrechnet; die SCHWEIZ: http://www.taz.de/1/debatte/kommentar/arti...i-kapitalisten/ Das schmeckt unserer Vorzeigeheuschrecke Ackermann überhaupt nicht: http://www.manager-magazin.de/finanzen/art...,722317,00.html Bearbeitet 14. Oktober 2010 von NordicViking
Chuck Norris 119 Melden Geschrieben 14. Oktober 2010 (bearbeitet) Weißt du, NV, ich finde es einfach nur arm, wie du versuchst, allen Skeptikern das Wort im Mund zu verdrehen. Lies dir deine vorherigen Postings mal durch und schau dir an, wie du dir selbst widersprichst. Wärst ein klasse Politiker! Lehn dich nicht zu weit aus dem Fenster, der Sturz kann schmerzhaft werden. Und damit halte ich mich hier für's erste nur noch lesend auf, es sei denn, ich wittere hier wieder etwas, wo ich mal was sagen MUSS! Bearbeitet 14. Oktober 2010 von Chuck Norris
SergejFaehrlich 504 Melden Geschrieben 14. Oktober 2010 ... lass es doch einfach.. das BGE ist erst im 24. jahrhundert gesellschaftsfähig, und dann auch nur, wenn es replikatoren gibt wer wär so dumm, zu arbeiten, wenn er duchs nichtstunen nen akzeptablen lebensstandard halten könnte?
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 14. Oktober 2010 (bearbeitet) Lies dir deine vorherigen Postings mal durch und schau dir an, wie du dir selbst widersprichst. Wo widerspreche ich mir? Zitate? Oder wieder die alte Leier? Wenn man nicht mehr weiter weiß, einfach mal mit Rückzug drohen. Nur für wie lange...? Ich zittere... Bearbeitet 14. Oktober 2010 von NordicViking
Chuck Norris 119 Melden Geschrieben 15. Oktober 2010 Nun stell dir mal vor, NV, dass die Arbeitslosen tatsächlich "bloß" 850€ kriegen sollen. Dann stehen wir noch mehr als Schmarotzer da, weil wir ja mehr Geld für's "nixtun" bekommen würden. Ich halte 850€ für nicht kulturell-existenzsichernd, da man auf längere Sicht wohl doch noch gezwungen wäre hinzuzuverdienen, aber das sind Werte, bei denen man zwangsläufig beginnen muss, um sich an die Idealsumme ran zu tasten. Da!
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 15. Oktober 2010 Nun stell dir mal vor, NV, dass die Arbeitslosen tatsächlich "bloß" 850€ kriegen sollen. Dann stehen wir noch mehr als Schmarotzer da, weil wir ja mehr Geld für's "nixtun" bekommen würden. Ich halte 850€ für nicht kulturell-existenzsichernd, da man auf längere Sicht wohl doch noch gezwungen wäre hinzuzuverdienen, aber das sind Werte, bei denen man zwangsläufig beginnen muss, um sich an die Idealsumme ran zu tasten. Da! Bitte zitiere auch richtig! Der normale Teil ist von dir: "Nun stell dir mal vor, NV, dass die Arbeitslosen tatsächlich "bloß" 850€ kriegen sollen. Dann stehen wir noch mehr als Schmarotzer da, weil wir ja mehr Geld für's "nixtun" bekommen würden." und das fette meine Antwort darauf: Ich halte 850€ für nicht kulturell-existenzsichernd, da man auf längere Sicht wohl doch noch gezwungen wäre hinzuzuverdienen, aber das sind Werte, bei denen man zwangsläufig beginnen muss, um sich an die Idealsumme ran zu tasten. und bitte erkläre jetzt noch mal für Langsame wie mich, wo da der Widerspruch in meiner Aussage sein soll?
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 15. Oktober 2010 (bearbeitet) ... das BGE ist erst im 24. jahrhundert gesellschaftsfähig, und dann auch nur, wenn es replikatoren gibt wer wär so dumm, zu arbeiten, wenn er duchs nichtstunen nen akzeptablen lebensstandard halten könnte? Du spielst damit auf StarTrek an. Warum ein BGE erst im 24. Jahrhundert? Weil sich innerhalb von 400 Jahren der Mensch um soviel weiterentwickelt hat? Wie verhält es sich mit dem sehr langen Werdegang des Homo Sapiens bisher in der Evolutionsgeschichte? Schmidt-Salomon hat es mal so formuliert: "Wir leben in einer Zeit der Ungleichzeitigkeit: Während wir technologisch im 21. Jahrhundert stehen, sind unsere Weltbilder mehrheitlich noch von Jahrtausende alten Mythen geprägt. Diese Kombination von höchstem technischen Know-how und naivstem Kinderglauben könnte auf Dauer fatale Konsequenzen haben." Oder machst du die für uns nicht mehr erlebbare Distanz zur Realisierung des BGE von dem einzig vom technologischen Fortschritt abhängig, der wie im Schlaraffenland jedes Produkt auf Wunsch hervorzaubert wie ein Replikator? Wenn es danach geht musst du nicht mal in die Zukunft reisen, sondern nur in den nächsten Supermarkt und ganz Gewiefte werfen nach Ladenschluss mal einen Blick in die Lebensmitteltonne um nachzusehen, wie viele gute aber nicht mehr den "Standarts" entsprechende Lebensmittel einfach weggeworfen werden? Dies nahm sogar seinen Anfang mit Beginn der Industrialisierung. Wir leben global schon länger in einem rieeesen Schlaraffenland, aber nicht jeder bekommt eine Eintrittskarte. Und die diese haben, haben sie nicht durch besondere eigene Leistung erhalten, dazu zähle ich mind. all diejenigen, die diese Zeilen lesen können, sondern durch das Glück in einem dieser reichen Länder geboren worden zu sein. Der Rest bekommt nichts ab, weil man ihnen kein Geld gibt für die künstliche Verknappung zu bezahlen. Wir haben Güter im Überfluss! Bearbeitet 15. Oktober 2010 von NordicViking
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 26. Oktober 2010 (bearbeitet) BGE in der TAZ als "Streit der Woche": http://www.taz.de/1/debatte/sonntazstreit/...einkommen-faul/ TAZ-Leserkommentare: http://www.taz.de/1/debatte/sonntazstreit/...kommentare/1/1/ Heiße Herbstwoche zum BGE und viele NEWS, Videoübertragung des Petitionsausschusses: http://www.grundeinkommen.de/26/10/2010/he...deinkommen.html Neues Video (vom 25.10.) zur Piratenpartei (Berlin): http://www.unternimm-das-jetzt.de/ Am 6. Nov. ist BGE Demo in Berlin!! Bearbeitet 26. Oktober 2010 von NordicViking
ProfAbsurdis 76 Melden Geschrieben 27. Oktober 2010 Hier ist mal noch eine Seite, die alles ganz gut für Einsteiger erläutert. Fortgeschrittene in diesem Thema finden sicher auch noch eine ganze Reihe nützlicher Informationen, wie Rechtsgrundlage eine FAQ-Sammlung usw. Wen`s interessiert der schaue auf bandbreitenmodell.de.
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 28. Oktober 2010 Danke für die guten Infos, Prof und Kettcar! Prof: Warum bist du plötzlich unsichtbar? Vermisse deinen rothaarigen Rastarocker. +++++++++++++++ Was sagt man dazu: "Wem gehört der Müll; dem Discounter oder der Abfallwirtschaft?" http://www.taz.de/1/politik/deutschland/ar...ers-containern/ Manche können aus einfach auch noch Geld machen. Da lobe ich mir doch diese These: "Aus unserer Sicht kann das besondere öffentliche Interesse nur darin liegen, die Lebensmittelvernichtung sofort zu stoppen", empören sich die Angeklagten. Christof N. sagte der taz am Donnerstag: "Es ist absurd, dass Lebensmittel weggeworfen werden - und die Verwendung der Lebensmittel dann bestraft werden soll. Bestraft werden sollten die, die noch gute Lebensmittel massenweise vernichten, obwohl täglich zehntausende Menschen an Hunger sterben."
nescaffee 0 Melden Geschrieben 28. Oktober 2010 (bearbeitet) Hab keine Ahnung obs schon hier war, aber anscheinend vertreten einige in der CDU Bürgergeldnahe oder BGE-Nahe positionen, ich hab aber keine Ahnung inwieweit die nun tatsächlich Rückhalt/ Mehrheit in der Partei haben... Link Kann natürlich auch sein, dass sie merken, dass die FDP sie mit runterreißt und sie versuchen sich ein wenig davon zu distanzieren. Ich gehe mal davon aus, dass das ganze nicht von der CDU getragen wird, ich hoffe aber mal, dass wenigstens ein sinnvoller/ erträglicher Reformvorschlag für Steuern und Soziales draus wird. Bearbeitet 28. Oktober 2010 von nescaffee
