Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Soll das ne Andeutung sein das dein geprisenens Sozialistisches System besser wäre? Wach mal auf.....
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Soll das ne Andeutung sein das dein geprisenens Sozialistisches System besser wäre? Jetzt hätte ich zur Abwechslung mal ne Frage: Erkläre mir bitte mal ausführlichst die Gemeinsamkeiten von BGE mit Sozialismus? Gibt es evtl sogar Unterschiede?
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Ich hab das darauf bezogen. Grundeinkommen rechtfertigt aber keine Unterdrückung sagt wer? Und die Antwort: Menschenrechte.
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Ich hab das darauf bezogen. Grundeinkommen rechtfertigt aber keine Unterdrückung sagt wer? Und die Antwort: Menschenrechte. Ahh, OK, das sollte man auch gleich dazu sagen. Könntest du das bitte ein wenig erläutern, Danke!
Sir Uruk 1 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Man muss auch nicht sudiert haben, um den Unterschied zwischen dem BGE und aus Gründen der Machterhaltung gemachten lebensnotwendigen Zugeständnissen unterscheiden zu können. Nur wenn man verzweifelt einer Utopie hinterherjagt muss man Fakten und Tatsachen so drehen und strecken. Stimmt, das muss man nicht. Aber scheinbar muss man studiert haben, um die Notwendigkeit von einem BGE zu erkennen, sonst würden nicht sooo viele Wissenschaftler aus den unterschiedlichsten Bereichen dafür plädieren. Liste gefällig?? Außerdem bin ich gar nicht verzweifelt, sondern optimistisch. Nach Verzweiflung riecht eher der Versuch jeden kleinen Ansatz zur REAL-Einführung zu torpedieren. Aber man sieht an dem IRAN Beispiel, dass etwas geschehen kann, wenn man nur will. Und genau dass sagt ja auch die BGE-Bewegung: Große Veränderungen können nur von unter, der breiten Masse gefordert werden. Große Veränderung, von der großen breiten Masse gefordert. Was gab es da so schönes? Ach ja - funky little Adolf mit seinen Nazis... Schau mal - es ist ganz primitiv. Wenn man mir ein Wirtschaftmodell zeigt, dass klar und unwiderlegbar die Vorzüge des BGE beweist, dann werde ich sofort das BGE als meine Messias annehmen, ihn preisen und nur noch für die Einführung des BGE kämpfen. Denn wir alle wollen besser leben, eine tolle Wirtschaft haben und zufrieden das tun, was wir wollen. Wirklich. Auch ich. Und ich finde es scheisse, dass teilweise Familien nicht genug Geld zum Essen haben oder sich keine Kleidung/ whatever dringend Benötigtes kaufen können. Das Problem an der Angelegenheit: Es gibt kein solches Modell. Sonst hätte es ein BGE-Fanatiker oder einer der gefühlt und von dir so hoch angesetzt Milliarden Wissenschaftler schon längst der Welt vorgestellt. Und bei all den Vorzügen wäre doch garantiert eine Partei losmarschiert und hätte das BGE und seine Vorzüge dem Volk vorgestellt um sich ganz viele Wählerstimmen zu sichern. Oder? Warum ist das wohl noch nicht passiert? Na? Woran kann das liegen? Und zu deinem Argument "Nach Verzweiflung riecht eher der Versuch jeden kleinen Ansatz zur REAL-Einführung zu torpedieren" muss ich mal was sagen: Wer da schon auf Biegen, Brechen und Verdrehen irgendeine popelige Subvention (die dazu noch zumidnest mit dubiosen Hintergedanken von einem verbrecherischen Regime eingeführt wurde...) als BGE hinstellt, dann sowas auf Kritik sagt - Wow. Bemerkst du die Ironie deiner Aussagen? Das hoffe ich doch sehr.
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Man muss auch nicht sudiert haben, um den Unterschied zwischen dem BGE und aus Gründen der Machterhaltung gemachten lebensnotwendigen Zugeständnissen unterscheiden zu können. Nur wenn man verzweifelt einer Utopie hinterherjagt muss man Fakten und Tatsachen so drehen und strecken. Stimmt, das muss man nicht. Aber scheinbar muss man studiert haben, um die Notwendigkeit von einem BGE zu erkennen, sonst würden nicht sooo viele Wissenschaftler aus den unterschiedlichsten Bereichen dafür plädieren. Liste gefällig?? Außerdem bin ich gar nicht verzweifelt, sondern optimistisch. Nach Verzweiflung riecht eher der Versuch jeden kleinen Ansatz zur REAL-Einführung zu torpedieren. Aber man sieht an dem IRAN Beispiel, dass etwas geschehen kann, wenn man nur will. Und genau dass sagt ja auch die BGE-Bewegung: Große Veränderungen können nur von unter, der breiten Masse gefordert werden. Grundeinkommen rechtfertigt aber keine Unterdrückung sagt wer? Äh, was bitte? Wer, außer "Netzwerk Grundeinkommen" spricht denn im Zsh. mit Iran und dieser Umschichtung der "Stütze" denn überhaupt von Grundeinkommen? So wie Nescaffee es analysiert hat, ist es doch ganz einfach: die Preise für Grundnahrung/Sprit stiegen und als folge muss man die Stütze erhöhen, weil sonst der Mob tobt! Wie ist es denn in Ägypten gelaufen? Hast du das mitbekommen? Viele, viele Leute verzweifelten wegen steigenden Brotpreisen. Das war der Nährboden für den Widerstand. Die Selbstverbrennung und die anschließende Empörung war nur die Folge einer vorher schon explosiven Situation. Das genau versucht man im Iran zu verhindern. Wobei da schon eine reflektierte "Opposition" vorhanden ist/war, die nicht nur wegen Grundversorgung und die Angst um deren Absens den Aufstand probten. Mir ist es wirklich ein Rätsel, wie du jetzt noch die These verteidigen willst, im Iran gäbe es ein BGE. Wirklich. Und lasst doch mal die Nazis zu Hause...
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Ist doch ganz einfach. Die Menschenrechte verbieten Unterdrückung in jeder Art. Ergo darf man ein Grundeinkommen nicht dazu missbrauchen um Stimmen gegen ein Unterdrückungsregime zu unterdrücken.
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Invalid Argument: Im Iran wird die Geltung der Menschenrechte weder garantiert noch befördert. Aber egal. Das andere Argument: "Stütze" (Alimentation) als Mittel gegen einen breiten Volksaufstand - gilt ja immer noch.
Cpl.Basti 1488 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Invalid Argument: Im Iran wird die Geltung der Menschenrechte weder garantiert noch befördert. Aber egal. Das andere Argument: "Stütze" (Alimentation) als Mittel gegen einen breiten Volksaufstand - gilt ja immer noch. Genau deswegen ist es nur zu Verurteilen wenn ein Grundeinkomen eingeführt wird: Um die Stimmen gegen das Regime versteummen zu lassen.
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 9. Februar 2011 (bearbeitet) "GOTT sei DANK" entsteht hier ENDLICH mal ne Diskussion!!! Oder eher IRAN sei Dank... Bearbeitet 9. Februar 2011 von NordicViking
Trinità 0 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 (bearbeitet) Last doch mal den Iran beiseite. Was bringt der ganze Käse denn für das BGE in Deutschland ? Das Land kann man nicht mit unserem vergleichen. Da herrschen auf dem Mond bald ähnlichere Methoden als im Iran. Wer mal richtig rechnet kommt bei Hartz 4 ---> 356 € ---> Wohnung ca. 300€ ---> Nebenkostenpauschalte ca 50 € auf : Tatataaaa 706 € Nur das Hartz 4 einem erst gegeben wird bis man sich total erniedrigt hat. Gänge zum Amt(nicht nur ein zwei), Der Antrag selber, Goldzähne, Erbgüter (und sei es nur nen gebrauchtes Mofa), hart verdientes Erbe, Eigentumswohnung oder am besten man verkauft noch das 40 jahre lang abbezahlte Elternhaus um von dem Erlös zu leben. Dazu kommen sinnlose Bewerbungsschreiblehrgänge, 1€ Jobs wo sich dicke Fimen an einem reich verdienen, mit Vollschwachmaten an dummen Computer Lehrgängen teilnehmen wo eh nur scheiße gebaut wird, Zwangsumschulung zu Jobs die man ansich nie machen möchte, und zahllose andere Erniedrigungen um das Geld irgendwie zu kürzen. Also warum nicht diese 706 € auf erstmal 825 € anheben und sie einfach und zugänglich ermöglichen. Ihr seht wie weit wir vom BGE entfernt sind. Eigentlich stehen wir direkt davor und sind doch meilenweit davon entfernt. Paradox. Das Wort kommt mir immer öfter vor wenn ich an unsere Inlandsprobleme und ihre führende Regierung denke. Bearbeitet 9. Februar 2011 von Trinità
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 (bearbeitet) Ja, nix "Iran sei Dank". Hier wird nur diskutiert, warum im Iran kein GE vorhanden ist und der Standpunkt ist genauer: Diese Alimentation ist Mittel zum Zweck des Macherhalts eine Regimes! Es gibt im Iran kein GE! Das hat NICHTS mit dem Konzept des GE zu tun und ich lasse bewusst das B beim GE weg, denn ich halte gerade die Bedingungslosigkeit für das größte Hindernis, welches eine Debatte verhindert. Nordkorea hätte dann auch ein GE, und Kuba; Und zig andere Staaten auch, die nur dadurch weiter bestehen, weil sie, durch eigene Ressourcen oder "gespendete" (also verklappte Lebensmittel und Kredite), ihre Bevölkerung alimentieren. Edit: Und ja, von mir aus lassen wir den Iran beiseite. Ich find nur die Behauptung, dass dort irgendwas GE-ähnliches besteht einfach grotesk. Das wäre so, als würden wir den Iran, Tunesien oder Ägypten für die bisherige "Sicherheitspolitik" loben, weil sie Kriminalität in Grenzen hält, wo sie eigentlich nur als Mittel zur Unterdrückung gedacht ist... Whatever. Bearbeitet 9. Februar 2011 von KwanzaBot
Sir Uruk 1 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 "GOTT sei DANK" entsteht hier ENDLICH mal ne Diskussion!!! Oder eher IRAN sei Dank... Und jetzt antwortest du noch auf meinen großen Post - denn bis jetzt sagen ganz viele Gegner nur, warum (dein Beispiel für) das BGE Mist ist.
Trinità 0 Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Scheiß auf den Iran, war doch nur ein blöder Gedankenausflug seitens NV. Laßt das begraben und wieder sachlich übers BGE reden. Bitte. Und @Viking: Versteif dich nich zu sehr
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 9. Februar 2011 Scheiß auf den Iran, war doch nur ein blöder Gedankenausflug seitens NV. Laßt das begraben und wieder sachlich übers BGE reden. Bitte. Und @Viking: Versteif dich nich zu sehr Ok, zugegeben hatte ich es nur mal kurz gepostet, ohne auf den englischen Orignaltext zu achten. Normalerweise weiß das Netzwerk schon was es schreibt. Aber zu Sir Uruk werde ich zu späterer Stunde noch mal antworten. Dennoch finde ich, sollte man das FÜR und WIDER von "BGE" am Beispiel Iran ruhig mal durchexcerzieren.
