Das bedingungslose Grundeinkommen

[Trinità 0]

Es wird in 10-30 Jahren eh nur noch eine Einheitsrente geben egal wieviel du einzahlst. Alles was du mehr haben willst mußt du vorher selber in einer Kiste gebunkert haben.

[ProfAbsurdis 76]

Ich bin zwar auch der Meinung, dass wir zu viele staatliche Krankenkassen haben, allerding swürde man auf diesem Wege einen Monopolisten erschaffen, was nicht im Interesse des Versicherten liegen kann, zumal die Privaten Krankenkassen für die meisten ja keine Alternative darstellen.

Wenn einer funktionierende Demokratie die Finanzen offengelegt werden, bin ich mir sicher, dass immer für minimale Beiträge maximale Leistung erwirtschaftet werden kann, da eine Profitmaximierung nicht notwendig ist und die Öffentlichleit ein Auge darauf hat. (Nebenbei halte ich Schweizer nicht für Finanzdummköpfe.)

Das ist genau das, was ich mit einem nicht unerheblichen Verwaltungsaufwand meine, auch aus Gründen des Datenschutzes ist solch eine große, zentrale Datenbank skeptisch zu beurteilen.

Herr Meier lebt, oder auch nicht. Mehr sollte nicht erfasst werden. Ich denke, momentan wird bundesweit über verschiedenste behöreden und Institutionen mehr Material über einzelne Bürger gesammelt.

Aufgrund der Tatsache, dass Menschen immer noch Arbeiten nach der Einführung eines BGE, kann man die Arbeitsämter eben nicht abschaffen, sondern sie haben immer noch ihre Funtion als Vermittler von Arbeitsplätzen, zur Beratung bei der Berufswahl, zu Erfassung von Beschäftigungsstatistiken. ...

Mit einer Vermittlungsquote von ca. 18% erübrigt sich solche eine Institution eigentlich von selbst ....

Und dass die Beschäftigungsstatistiken gerade der BA jeglicher Glaubwürdigkeit entbehren, dürfte sich auch bis in die entlegensten Gegenden Deutschlands herumgesprochen haben. nebenbei gibt es auch private Arbeitsvermittler, und sollte es tatsächlich Bedarf an Arbeitsvermittlung geben, würde es solche Firmen auch nach Einführung eines BGE geben.

Das heißt, die Rente die ein heutiger Renter bekommt, ist ja nicht das Geld, welches er eingezahlt hat, sondern das Geld welches heute von den Arbeitenden eingezahlt wird. Somit müsste man die Restzahlungen aus Steuermitteln finanzieren ...

Du sagst es selbst, Rentenversicherung ist eigentlich unwirtschaftlich geworden, da das Verhältnis Einzahler/Empfänger nicht mehr stimmig ist. Mehr Rentenbeiträge sind aber unsinnig, da diese im Wirtschaftskreislauf der beitragszahler fehlen würde und somit die Kaufkraft schwächt, aber die letztendliche Finanzierung der Renten aus Steuermitteln nicht verhindert.

Und, wie Trinità schon bemerkte, wird eine Deckelung nach oben nur eine Frage der Zeit sein.

[NordicViking 0]

Ich bin sehr begeistert, dass ich nicht mehr der einzige bin, der FÜR das BGE argumentiert.

Das zeigt mir, dass immer mehr Menschen den Sinn dahinter erkennen und, trotz aller Widerstände, auch bereit sind, sich öffentlich dafür zu bekennen, auch wenn wir noch eher eine intellektuelle Minderheit darstellen.

Der Aufwand lohnt sich jedoch!

Aus Anlass der HARTZ5-Verhandlungen und zum Dank an meine BGE Mitstreiter ein paar aktuelle News von prominenter Seite:

++++++++++++++++

Der Sohn des SPIEGEL-Gründers Rudolf Augstein will Grundeinkommen! (Phoenix-Video):

http://www.freitag.de/community/blogs/augs...e-handvoll-euro

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,744587,00.html

Jakob Augstein gestern zu Gast bei Anne Will:

http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2699.html

+++++++++++++++++++++++

Vortäge von Dr. Sascha Liebermann:

Liebermann erklärt WALDORFSCHÜLERN das BGE:

http://vimeo.com/16856630 + Schüler stellen fragen!

2 Std. Podiumsdiskussion vom 13.1.11 (Audiomitschnitt),

Liebermann stellt sich kritischen Fragen:

http://www.theaterderkuenste.ch/?p=719

mehr Media von Dr. Liebermann:

http://www.freiheitstattvollbeschaeftigung...=77&lang=de

Bearbeitet 14. Februar 2011 von NordicViking

[Chuck Norris 116]

So, da ich, wie viele anderen auch, zu faul bin, mir deine scheiß Links durchzulesen, darfst du gern in Kurzfassung raushauen, was da gesagt wird. Bedingungsloses Grundeinkommen. Wofür? Damit das Pack, das nicht arbeiten will noch mehr Kohle in den Arsch geblasen bekommt? Damit es noch mehr Schmarotzer und weniger Arbeitende gibt?

Wach endlich aus deiner Traumwelt auf! Das kann nicht funktionieren!

[NordicViking 0]

@ Chuck Norris: Du erwartest da jetzt aber nicht wirklich 'ne Antwort drauf, oder?

Vogelstraußtaktik? Nur weil man die Augen vor den Fakten verschließt, sind sie deshalb nicht inexistent.

Bearbeitet 14. Februar 2011 von NordicViking

[pnshr 1433]

mehr als "wach auf" gibts da echt nicht zu sagen.

[NordicViking 0]

mehr als "wach auf" gibts da echt nicht zu sagen.

erzählst du das dann auch dem "der FREITAG" Herausgeber Augstein?

http://www.freitag.de/community/blogs/augs...e-handvoll-euro

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,744587,00.html

[pnshr 1433]

ja, dem auch.

ich glaube ohne deine links würdest du hier keine 2 tage überleben....

€ ich klink mich hier aber wieder aus, es hat halt keinen zweck ne

Bearbeitet 14. Februar 2011 von pnshr

[NordicViking 0]

Machs gut! Bis zu deinem nächsten Kurzkommentar...

[nescaffee 0]

@Absurdis:

Ich kann deine Standpunkte schon verstehen, aber ich denke nicht dass ich mich ihnen Anschließen kann.

Eine Monopol-Krankenkasse wird auch bei Transparenz niemals effektiv arbeiten, schlichtweg weil der Druck dies zu tun nicht gegeben ist. Konkurrenz ist wirklich zu etwas nütze, solange sie in einem vernünftigen Rahmen abläuft.

Man kann trotz allem nicht auf ein Arbeitsamt verzichten, da eine Private Vermittlung weder gut zu kontrollieren, noch kostenfrei für den Bürger wäre. Auch die Tatsache, dass die statistischen Rohdaten die durch die BA gesammelt werden, von der Politik absichtlich fehlinterpretiert werden, ist kein Argument um die Datensammlung einzustellen.

Und schließlich kann man von Personen nicht nur den Status: Leben ja/nein erfassen, man muss diese Eindeutig indentifizieren und damit eine Datensammlung anlegen, die sehr leicht zu Mißbrauchen ist. Auch wenn die Daten bereits gesammelt werden, ist das nicht das Problem, sondern die Tatsache der Zentralisierung.

[NordicViking 0]

@ Nescaffee: Das Krankenkassensystem hat mit dem BGE nichts direkt zu tun. Man kann durchaus das jetzige PKV System beibehalten und TROTZDEM zusätzlich BGE auszahlen.

Das gehört eher in eine Detaildiskussion für verschiedene BGE Modelle.

Dennoch bin ich für die Bürgerversicherung aus Steuermitteln.

Bzgl Datensammelwut:

Wie wird das mit dem Kindergeld HEUTE schon gehandhabt und wie kann man das auf die BGE-Auszahlung übertragen?

ab Minute 50 (kurz vor dem Einschlafen ) wird kurz über das BGE geredet:

http://daserste.ndr.de/annewill/videos/annewill2699.html

Schwesig (SPD) sagt, dass die SPD ein Kindergrundeinkommen diskutiert (als erster notwendiger Schritt).

AAA-HA ! Na bitte. Langsam fällt sogar in der SPD der Groschen...

Hier noch das Chat-Protokoll nach der Sendung mit M. Schwesig:

http://daserste.ndr.de/annewill/archiv/chatprotokoll269.html

schwarzeflagge: Frau Schwesig, wie ist Ihre Meinung zum sogenannten bedingungslosen Grundeinkommen?

Schwesig: Für Erwachsene sehe ich es kritisch, weil ich der Meinung bin, dass Einkommen grundsätzlich erarbeitet werden muss. Sympathie habe ich für die Kindergrundsicherung. Ob das wirklich geht, prüfen wir derzeit in der SPD gemeinsam mit Experten.

sieben: Frau Schwesig, die Frage nach dem Grundeinkommen zeigt Ihren gründlichen Pessimismus bezüglich der Idee, dass Menschen eigentlich arbeiten wollen. Ihr Votum, das Grundeinkommen für Erwachsene würde Faulheit forcieren, da man ja nicht mehr arbeiten muss, hinterfrage ich. Wieso dieser Pessimismus?

Schwesig: Bitte geben Sie mir doch Argumente, die mich eher optimistisch stimmen.

Soviel zum Vertrauen einer SPD-Karrierefrau in ihre Wähler...

PS: KRITIK an der BGE-Kritik

Bearbeitet 14. Februar 2011 von NordicViking

[ProfAbsurdis 76]

Ich bin sehr begeistert, dass ich nicht mehr der einzige bin, der FÜR das BGE argumentiert.

Das zeigt mir, dass immer mehr Menschen den Sinn dahinter erkennen und, trotz aller Widerstände, auch bereit sind, sich öffentlich dafür zu bekennen, auch wenn wir noch eher eine intellektuelle Minderheit darstellen.

Interessant, wie du dich für die Meinungen anderer interessiert.

Oberflächlich betrachtet, könnte man meinen, du liest die Posts anderer gar nicht durch.

Natürlich hast du schon in meinen ersten Posts zu diesem Thema bemerkt, dass ich ein BGE für realisierbar und auch durchaus sinnvoll halte.

Natürlich werfe ich nicht mit Links Pseudointellektueller rum, ich wäre viel zu beschäftigt um mir bei jedem Gegenargument einen passenden Link zu irgend einem Quaksalber zu suchen. Hat aber den Vorteil, ich denke selbst und kann durchaus sinnige Gegenargumente in meinen Gedankengang mit einbauen.

Versuch´s mal so rum, evtl. list dann auch jemand deine Posts.

[Ale42er 19]

ja bzw. is die einführunge eines bge's, is nichts anders als die gleichzeitige aufgabe der demokratie!

Bearbeitet 14. Februar 2011 von Ale42er

[ProfAbsurdis 76]

So, warum das denn?

[NordicViking 0]

@ Prof: Ich weiß, dass du ein Befürworter der ersten Stunde bist, ich hatte nur öfter den Eindruck, dass ich der Einzige bin, der da missionarisch am Ball bleibt.

Ich will mich nicht über meine Methode rechtfertigen oder vorschreiben, wie andere das fördern sollen.

Mir wäre es nur wichtig, dass man überhaut etwas macht, damit die Idee in das Bewußtsein der Leute kommt.

Welche Methode dabei am erfolgversprechendsten ist, sei dahin gestellt.

Vorschlag: du gibst ÖFTER deinen Beitrag dazu ab und ich verzichte auf ein paar Links. Lasst uns die Arbeit aufteilen.

Niemand kann es alleine schaffen.

__________________________________

Das "nordicViking Qualitätssiegel":

Dieser Post ist absolut frei von Links.

Bearbeitet 14. Februar 2011 von NordicViking