Das bedingungslose Grundeinkommen

[NordicViking 0]

Ich dachte dazu soll das BGE dienen

Geld ist doch nur eine Rechengröße und dazu da, dass der Warentausch nicht so kompliziert ist, Ich kann ja schlecht einen ganzen LKW mit meinem ganzen Hausrat immer mit mir rumschleppen.

Banken erfinden Geld aus Luft, aber wenn ich meine Waren immer bei mir hätte, dann würden sie mit der Zeit immer weniger Wert.

Versuch doch einmal die Frage unabhängig vom Geld zu beantworten, dann weißt du auch, ob ein BGE bezahlbar wäre.

Angstmann: Ja? Was spricht gegen Öleinnahmen? Hat die Arabische Welt auch?

Wir nicht, wir haben Know How also bieten wir Dienstleistungen an, aber dennoch kann man beides nicht essen, sondern nur das was agrartechnisch herauskommt.

Bitte ein weniger Angst, Mann!

Bearbeitet 19. April 2011 von NordicViking

[Ale42er 19]

Ich dachte dazu soll das BGE dienen

Geld ist doch nur eine Rechengröße und dazu da, dass der Warentausch nicht so kompliziert ist, Ich kann ja schlecht einen ganzen LKW mit meinem ganzen Hausrat immer mit mir rumschleppen.

kollege ich glaube du verkehnst die wichtigkeit des geldes.

Bearbeitet 19. April 2011 von Ale42er

[Cpl.Basti 1488]

Ich dachte dazu soll das BGE dienen

Geld ist doch nur eine Rechengröße und dazu da, dass der Warentausch nicht so kompliziert ist, Ich kann ja schlecht einen ganzen LKW mit meinem ganzen Hausrat immer mit mir rumschleppen.

kollege ich glaube du verkehnst die wichtigkeit des geldes.

Ich glaube er will wieder wie in der Steinzeit leben.

"Ich dir gebe 4 Fleisch, du mir 2 Fell"

[Ale42er 19]

Ich dachte dazu soll das BGE dienen

Geld ist doch nur eine Rechengröße und dazu da, dass der Warentausch nicht so kompliziert ist, Ich kann ja schlecht einen ganzen LKW mit meinem ganzen Hausrat immer mit mir rumschleppen.

kollege ich glaube du verkehnst die wichtigkeit des geldes.

Ich glaube er will wieder wie in der Steinzeit leben.

"Ich dir gebe 4 Fleisch, du mir 2 Fell"

oder besser du geben mir die vier fleisch oder ich erschlage dich.

[NordicViking 0]

Ups, sorry, Leute! Kommando zurück. Ich schussel werfe manchmal unbewußt Dinge durcheinander.

Ich hatte oben "mehr" Wert geschrieben, es muss aber "weniger" Wert heißen.

Untschuldigt mein Durcheinander.

Ergo; ich bin FÜR Geld als Tauschmittel, aber bei der Finanzaufsicht und beim Zinseszinseffekt müssten wir uns noch mal dringend Gedanken machen.

Ich liebäugel auch ein wenig mit der Idee, dass das Geld an Wert verlieren muss, anstatt nur Zinsen abzuwerfen zu können, damit die "Kapitalbesitzer" nicht stark übervorteilt sind und Geld immer im Umlauf bleiben muss..

Bearbeitet 19. April 2011 von NordicViking

[Ale42er 19]

ahh okay, dann is ja gut.

ich mein jedem seine meinung, aber eine welt ohne geld.. da müsste die gesammt welt mitmachen.

und soweit sind wir noch nicht... wird zeit für ein nahrungsreplikator.

[NordicViking 0]

wird zeit für ein nahrungsreplikator.

Naja, die Ersten Holodecks kündigen sich zumindest an...

Aber der Replikator ist doch nur eine Metapher dafür, dass man ohne viel eigene Arbeit einen materiellen Wohlstand generiert.

Und dahin sind wir einfach schon längst auf dem Besten Wege.

Ich hätte ganz gerne noch mal von jedem von euch meine Frage beantwortet bekommen:

Glaubst du, dass wir AKTUELL weltweit so viele Güter und Dienstleistungen produzieren/hervorbringen, dass alle Menschen bescheiden, aber glücklich/zufrieden davon leben könnten?

Läßt sich jedenfalls ganz kurz mit JA oder NEIN beantworten. Gerne aber auch länger.

Bearbeitet 19. April 2011 von NordicViking

[ProfAbsurdis 76]

Die Welt bietet genug für die Bedürfnisse Aller; zuwenig jedoch für die Gier Einiger.

Ghandi

[Ale42er 19]

Die Welt bietet genug für die Bedürfnisse Aller; zuwenig jedoch für die Gier Einiger.

Ghandi

na bei phosphor und silizium stimmt dies zumindest nicht mehr.

dieser zitat,war vielleicht bei ghandis zeit noch aktuell, stimmt aber im grossen und ganzen nicht.

[N24Reporter 101]

na bei phosphor und silizium stimmt dies zumindest nicht mehr.

dieser zitat,war vielleicht bei ghandis zeit noch aktuell, stimmt aber im grossen und ganzen nicht.

Siliziumknappheit? Das ist Sand! Ale editier mal schnell Deinen Post.

Auch Phosphor ist noch lange nicht am Ende, wie Öl gibt es noch genug Reserven im Meer.

[ProfAbsurdis 76]

Schonmal was von Recycling gehört?

Theoretisch kann man alles recyclen.

Nur wenn man maximalen Profit erreichen will (gierig wird), ist es besser wenn man gleich neue Sachen verwendet.

@N24Reporter: Is egal, was er anführt. Wenn irgendwas knapp wird, ist anscheinend der Weg der beschritten wird irgendwie der falsche. Siehe Erdöl (obwohl auch das nicht knapp wird).

Bearbeitet 19. April 2011 von ProfAbsurdis

[Ale42er 19]

na bei phosphor und silizium stimmt dies zumindest nicht mehr.

dieser zitat,war vielleicht bei ghandis zeit noch aktuell, stimmt aber im grossen und ganzen nicht.

Siliziumknappheit? Das ist Sand! Ale editier mal schnell Deinen Post.

Auch Phosphor ist noch lange nicht am Ende, wie Öl gibt es noch genug Reserven im Meer.

weiste bevor du mal lachst und mit solchen schwachen argumenten kommst...

informier dich erstmal.

http://www.handelsblatt.com/technologie/en...an/2869602.html

http://www.pm-magazin.de/a/zeitbombe-phosphor

@silizium

hier stimme ich dir nur teilweise zu, abr knappheit bleibt knappheit.

als wenn ich nciht wüste ,das es hierbei um sand geht.

Bearbeitet 19. April 2011 von Ale42er

[N24Reporter 101]

na bei phosphor und silizium stimmt dies zumindest nicht mehr.

dieser zitat,war vielleicht bei ghandis zeit noch aktuell, stimmt aber im grossen und ganzen nicht.

weiste bevor du mal lachst und mit solchen schwachen argumenten kommst...

informier dich erstmal.

http://www.handelsblatt.com/technologie/en...an/2869602.html

http://www.pm-magazin.de/a/zeitbombe-phosphor

@silizium

hier stimme ich dir nur teilweise zu, abr knappheit bleibt knappheit.

Meister Lampe, Du sprachst von Silizium dem Element, was das zweit häufigste auf der Welt ist. Da kannst Du Dich nicht rauswinden, der Handelsblatt Bericht spricht nur von raffiniertem Silikaten in der Solarindustrie. Eine Knappheit, die nur auf den Produktionskapazitäten beruht.

Auch der PM (in diesem Zsh. nicht wirklich ein gutes Blatt) Artikel ist nicht zutreffend. Billiges Landgebundenes Phosphor wird aufgebraucht für den Kunstdünger und andere Industrieprodukte, aber es gibt noch Phosphor an 'unwirtschaftlichen' Stellen.

Anyhow, Ghandis Zitat gilt noch und wird noch lange gelten, da mit "Einiger", die Verschwender gemeint sind und die wird es im Kapitalismus immer geben.

[Ale42er 19]

ja gut das kann ich auch.

nicht zutrefend. ^^

es geht um die derzeitige lage und nciht darum,was mann noch ausschöpfen könnte.

mann kann nicht immer und überall die erde einfach so anzapfen.

edit->

aber eigentlich ging es ja hier nun um ghandis zitat.

allerdings habe ich jetzt keine zeit ,darauf weiter einzugehen.

letztlich würde es nur noch darum gehen beweise anzubringen, jedoch is die lage doch diese, dass insgesammt zu wenig prosduziert wird um es allen gleich zu tuen. unser kapitalmarkt könnten wir dies nicht antuen,weil ja die nachfrage das angebot bestimmt. wird die nachfrage befriedigt, is das angebot niedrig ,ergo wird die wirtschaft nicht mehr gebraucht.

also wird es immer eine wirtschaftlich notwendige knappheit geben und eine tatsächliche knappheit und die tatsächliche knappheit läst zumindest darauf schliessen,dass wir eine weltbevölkerung mit unserem phosphor vorrat, nicht ernähren könnten.

diese quelle bezieht sich auch auf andere gelesene artikel dazu, pm war nur ein artikel, vielleicht kein gut gewählter. aber ich habe keine lust meine zeitschriften hier zu scannen usw.

ich gebe aber zu,dass es bei silizium eher um eine wirtschaftliche knappheit geht.

mfg

Bearbeitet 19. April 2011 von Ale42er

[N24Reporter 101]

Du hast Recht und ich meine Ruhe Herr PM Leser.