Ale42er 19 Melden Geschrieben 19. April 2011 (bearbeitet) Du hast Recht und ich meine Ruhe Herr PM Leser. ach ich habe noch etwas editiert. un mich auf die pm zu reduzieren, zeigt doch sehr wie arrogant du auch sein kannst. Bearbeitet 20. April 2011 von Ale42er
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 19. April 2011 (bearbeitet) es geht um die derzeitige lage und nciht darum,was mann noch ausschöpfen könnte. mann kann nicht immer und überall die erde einfach so anzapfen. Also die INdianer hatten schon seit jeher eine spirituelle Beziehung zur Mutter Erde und haben immer nur so viel der Erde entnommen, wie sie selber gebraucht haben. Und wenn mal ein Tier aus Hunger getötet wurde, dann wurde mit dem größten Respekt für die Gabe den "Göttern" oder Mutter Erde gedankt. Diesen Respekt läßt man heute im Zeitalter der Massentierhaltung und dem rohden der Regenwälder schmerzlich vermissen. Zugegeben, wir sind heute auch viel mehr Menschen, aber das bloße Profitstreben des Kapitalismus und dem abstrakten Bezug zum Geld haben uns unsensibel werden lassen für die wesentlichen Dinge des Lebens. Wirtschaftswachstum ist nicht automatisch gleichbedeutend mit Lebensqualität. Wenn es allein danach ginge, wären die Chinesen die glücklichsten Menschen der Welt. Bearbeitet 19. April 2011 von NordicViking
Chuck Norris 119 Melden Geschrieben 22. April 2011 Also die INdianer hatten schon seit jeher eine spirituelle Beziehung zur Mutter Erde und haben immer nur so viel der Erde entnommen, wie sie selber gebraucht haben. Und wenn mal ein Tier aus Hunger getötet wurde, dann wurde mit dem größten Respekt für die Gabe den "Göttern" oder Mutter Erde gedankt. Diesen Respekt läßt man heute im Zeitalter der Massentierhaltung und dem rohden der Regenwälder schmerzlich vermissen. Also erwartest du ernsthaft von uns, dass wir, sobald wir uns 500g Gemischtes Hack abgepackt kaufen, dass wir in Kriegsbemalung um die Kühltruhe beim Aldi hopsen und jaulen? Ja nee, is kla'!
Dr_Kuh 142 Melden Geschrieben 22. April 2011 Also die INdianer hatten schon seit jeher eine spirituelle Beziehung zur Mutter Erde und haben immer nur so viel der Erde entnommen, wie sie selber gebraucht haben. Und wenn mal ein Tier aus Hunger getötet wurde, dann wurde mit dem größten Respekt für die Gabe den "Göttern" oder Mutter Erde gedankt. Diesen Respekt läßt man heute im Zeitalter der Massentierhaltung und dem rohden der Regenwälder schmerzlich vermissen. Also erwartest du ernsthaft von uns, dass wir, sobald wir uns 500g Gemischtes Hack abgepackt kaufen, dass wir in Kriegsbemalung um die Kühltruhe beim Aldi hopsen und jaulen? Ja nee, is kla'! Ich glaube er meint eher, dass wir unser Hack eben nicht bei Aldi kaufen. (wo ich ihm auch zustimme)
Underdog 4373 Melden Geschrieben 22. April 2011 ... Also die INdianer hatten schon seit jeher eine spirituelle Beziehung zur Mutter Erde und haben immer nur so viel der Erde entnommen, wie sie selber gebraucht haben. Und wenn mal ein Tier aus Hunger getötet wurde, dann wurde mit dem größten Respekt für die Gabe den "Göttern" oder Mutter Erde gedankt. ... Bei lediglich ein paar Millionen indianern auf einem ganzen Kontinent ist das auch keine Kunst.
N24Reporter 101 Melden Geschrieben 23. April 2011 Bei lediglich ein paar Millionen Indianern auf einem ganzen Kontinent ist das auch keine Kunst. Ein etwas schwacher Versuch Deinerseits, oder? Da war Chuck mit seinem Troll-kommentar im Aldi lustiger.
Necrofridge 963 Melden Geschrieben 23. April 2011 hat den Indianern auch nicht geholfen, als sie von Europäern ausgerottet wurden. /redneck
Ale42er 19 Melden Geschrieben 23. April 2011 hat den Indianern auch nicht geholfen, als sie von Europäern ausgerottet wurden. /redneck ausgerottet? vorsicht der n24 reduziert dich sonst auf irgendeine zeitschrift. ^^ geht ganz schnell und du landest hier in einer schublade. xD
Sir Uruk 1 Melden Geschrieben 23. April 2011 hat den Indianern auch nicht geholfen, als sie von Europäern ausgerottet wurden. /redneck ausgerottet? vorsicht der n24 reduziert dich sonst auf irgendeine zeitschrift. ^^ geht ganz schnell und du landest hier in einer schublade. xD Und ich dachte, man würde hier von einigen Leuten schon vor dem Posten in eine Schublade gesteckt...
Underdog 4373 Melden Geschrieben 23. April 2011 (bearbeitet) ... Ein etwas schwacher Versuch Deinerseits, oder? Da war Chuck mit seinem Troll-kommentar im Aldi lustiger. Ich kann dir versichern das ich (edit : mittlerweile) was das angeht absolut humorlos bin. Bearbeitet 23. April 2011 von Underdog
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 28. April 2011 (bearbeitet) AUFRUF zu Aktionen am 1. MAI!!! Netzwerk Grundeinkommen: Aufruf zur Teilnahme an den Aktionen und Demonstrationen rund um den 1. Mai 27.04.11 | von Netzwerkrat | Soziale Gerechtigkeit beginnt mit sozialer Sicherheit. Indirekt kann man sie mal mit mehr, mal mit weniger Erfolg durch Vollbeschäftigung und einen funktionierenden Sozialstaat gewährleisten. Eine direkte Garantie für soziale Sicherheit, die tatsächlich Selbstbestimmung und Solidarität ermöglicht, ist das bedingungslose Grundeinkommen. Anlass genug, um am 1. Mai nicht nur den Tag der Arbeit zu begehen, sondern auch den Tag des Einkommens zu feiern. Die Berliner Bürgerinitiative bedingungsloses Grundeinkommen hat bereits dazu aufgerufen. Aber auch andere Aktionen, Events und Demonstrationen rund um den 1. Mai bieten Gelegenheit für das Grundeinkommen zu werben und zu streiten. So zum Beispiel auf der Demo „Gegen Arbeit und für das Grundeinkommen“ am 2. Mai, dem Kampf- und Feiertag der Arbeitslosen, in Berlin (Aufruf, dazu dieses Interview und das Video Ich bin dabei beim 2. Mai). Oder während der EuroMayDays in Dortmund (Her mit dem schönen Leben) und in Leipzig (The Future ist unwritten). Das Netzwerk Grundeinkommen ruft dazu auf, mit der Forderung nach einem bedingungslosen Grundeinkommen an den Aktionen und Demonstrationen der Gewerkschaften und der verschiedenen Bündnisse, Initiativen und Organisationen am und rund um den 1. Mai teilzunehmen, um sichtbar für diesen neuen Ansatz einer emanzipatorischen Absicherung zu werben. http://www.grundeinkommen.de/27/04/2011/ne...-den-1-mai.html Bearbeitet 28. April 2011 von NordicViking
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 2. Mai 2011 (bearbeitet) ...Und natürlich kann man den Terror mit Unterdrückung erklären. Und dem Klassenkampf. Der Ungerechtigkeit des kapitalistischen Westens. Das BGE würde sicher Abhilfe schaffen!!!!111! Ja, das ging an Nordic. Dass hier Tatsachen mit Füßen getreten werden interessiert im Rahmen der Diskussion (Cheflein O<b>s</b>ama kam aus einer der reichsten Saudi-Familien) niemanden, solange es den eigenen Standpunkt und das eigene Weltbild nicht bedroht und bestenfalls sogar unterstützt. Und so kann man nicht diskutieren. So geht das einfach nicht. So dann jetzt mal Butter bei die Fische. Ich antworte natürlich hier darauf, da das BGE als Thema in anderen Threads als Querthema von Punkbuster untersagt wurde, also hier geht es weiter... Das ist meine Überzeugung: Der Islamistische Terror oder Terror im Allgemeinen ist eine Reaktion auf die Aggression der imperialistischen Unterdrückung. Natürlich sind da der Islam aber auch das Christentum kein ungeschriebenes Blatt. Aber wie man in dem Film SYRIANA sehr schön dargestellt bekam, ist die Flucht in eine Erlösungsideologie und/oder den Heldentod als Märthyrer zu sterben ein willkommener letzter Wunsche in einer Welt, wo dem verzweifelten, unbeachteten und mißhandelten Individuum, sonst keine Möglichkeit geboten wird sich zu entfalten, bzw. seine Grundbedürfnisse zu befriedigen. Ich bin überzeugt, wenn wir die weltweite Armut einzudämmen versuchen, und jedem Menschen Entfaltungsperspektiven gewähren, sich diese negativen Emotionen nicht mehr in Terrorismus entladen würden. Islamisten machen sich diesen Frust zwar zu nutze, die letzte Entscheidung für diese letzte Gewalt auch gegen sich selbst ist aber nicht aus tiefer Religiosität entstanden sondern höchstens ein Ventil, worin das Individuum einen letzten Sinn für seine Existenz erhält, wenn es die sonst nirgends findet. UND hier kommt für mich das BGE ins Spiel. Man muss jedes einzelne menschliche Wesen als solches anerkennen und seine Existenz und gesellschaftliche Teilhabe bedingungslos ermöglichen. Das heißt nicht, dass man bekannte Gefahrenpotentiale nicht kontrollieren darf. Dazu gehören bsplw. emotional gestörte Gewaltverbrecher in Gefängnissen/geschlossenen Psychatrien ebenso wie die Eindämmung eines entfesselten Kapitalmarktes, als auch ein Tempolimit für sich selbst überschätzende Autofahrer. Und jetzt hätte ich gerne noch Gegenargumente von DIR dazu gehört, warum ein BGE NICHT den Terror bekämpfen könnte? In dem Zusammenhang ist es aus meiner Sicht jedoch belanglos ob ein osama Bin Laden oder ein Barack Obama mit einer Saudi-Familie zu tun hat oder nicht. Den Terror aus Unterdrückung gab es schon weit vor den Beiden. Bearbeitet 2. Mai 2011 von NordicViking
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 2. Mai 2011 Also wirklich... 1. muss dir SirUruk nicht beweisen, dass das BGE NICHT den Int. Terror beseitigte. Nein. Die Beweislast läge bei dir. 2. Gibt es ganz andere Ansätze weit, weit unter dem BGE, die erst mal ermöglichen würden, dass die Leute nicht vor Hunger krepieren. 3. Gibt es genug staatliche und private Interessenssummen, die aktiv! verhindern, das darüber genannter Zustand eintreten könnte: jemals. 4. Gibts noch dazu genug Idioten, die selbst dann noch Bock hätten international zu terrorisieren, wenn alle Bäuche voll wären. Nur hätten die dann weniger Anhänger. & ein News Flash: Obama hat nix mit Saudis zu tun. Osama sehr wohl. Siehe anderes Topic. Nuff said I'd say?!
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 5. Mai 2011 (bearbeitet) Also wirklich... 1. muss dir SirUruk nicht beweisen, dass das BGE NICHT den Int. Terror beseitigte. Nein. Die Beweislast läge bei dir. 2. Gibt es ganz andere Ansätze weit, weit unter dem BGE, die erst mal ermöglichen würden, dass die Leute nicht vor Hunger krepieren. 3. Gibt es genug staatliche und private Interessenssummen, die aktiv! verhindern, das darüber genannter Zustand eintreten könnte: jemals. 4. Gibts noch dazu genug Idioten, die selbst dann noch Bock hätten international zu terrorisieren, wenn alle Bäuche voll wären. Nur hätten die dann weniger Anhänger. & ein News Flash: Obama hat nix mit Saudis zu tun. Osama sehr wohl. Siehe anderes Topic. Nuff said I'd say?! 1. Sorry, hast Recht, Beweislast liegt tatsächlich bei mir. Jedoch nannte ich ja bereits ein paar Argumente. 2. Nur nicht zu verhungern bekommt man auch in gut geführten Gefängnissen geboten, aber das alleine ist ja auch nicht das Ziel vom BGE sondern gesellschaftliche Teilhabe, die brauchen wir, wenn das Individuum nicht in Frust verfallen soll, was weiter in Gewalt resutieren kann. (siehe 1.Mai Krawalle) 3. Gebe ich dir teilweise Recht, Die Mächtigen geben ungern ihre Macht wieder ab. Das haben wir nicht nur bei Schröder und Kohl gesehen... Diese Problematik gilt es in der breiten Bevölkerung ins Bewußtsein zu rufen, um gemeinsam die Unterdrückung zu überwinden, wie aktuell in der arabischen Revolution passiert; also nicht gänzlich unmöglich! 4. Ja, Idioten gibt es immer und überall. Ohne Armut, gäbe es aber viel weniger Gründe für Radau und folglich auch viel weniger Terrorismus. Also ist meine Aussage nicht gerade falsch. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ GÖTZ WERNER war im Januar auf Platz 10 der Wirtschaftsbestseller: Bitte Link komplett kopieren: www.buchreport.de/bestseller/bestseller_einzelansicht.htm?tx_bestseller_pi1[isbn]=9783430201087 Bearbeitet 5. Mai 2011 von NordicViking
