Das bedingungslose Grundeinkommen

[NordicViking 0]

ne lohnt es sich nicht. ^^

ich kann auch fantastisch so leben.

und genau das ist doch fantastisch, oder etwa nicht???

Das BGE könnte dazu führen, dass wir nicht immer nur dem raffgierigen MEHR-MEHR-MEHR hinterherrennen, sondern uns auf das Wesentliche im Leben beschränken.

Vielleicht könnte es dazu führen, dass sich langfristig der Planet wieder regenerieren kann, weil wir nicht mehr so viel "für die Tonne" produzieren.

Viele BGE Befürworter haben zu erst über den UMWELTSCHUTZ-Aspekt ihren Weg zum BGE gefunden (ua. auch Katja Kipping (Linke))

Ich muss jetzt auch noch mal was zu den hier doch vorhandenen BGE Befürwortern sagen:

Es geht beim BGE nicht darum, dass dann plötzlich JEDER wieder total für weisungsgebundene Erwerbsarbeit zu motivieren ist. Auch mit BGE wird es ERWERBSLOSE geben!

und das ist GUT so!! WARUM??

Weil wir nicht mehr JEDEN Menschen im Produktionsprozess brauchen, den wir als Wohlstandsbasis weiterhin haben werden.

Was viel mehr gefördert wird, ist UNBEZAHLTE Arbeit im RE-Produktionsprozess:

Bildung, Dienst am Menschen, Kultur, Ehrenamt etc. Dinge, die heute absolut unterbezahlt sind.

Sowas machen Menschen GERNE und freiwillig, in der Regel!

UND JA!! Auch das Games ZOCKEN ist eine kulturelle Leistung!

Gemeinschaften bilden sich über das Gaming und es entstehen Gruppendynamiken.

Auf dem Piratenparteitag wurde das folgene Beispiel angesprochen:

Ein für den Westen Elektronik produzierender Hersteller in China, entläßt demnächst seine sämtlichen Hungerlohnarbeiter und wird sie durch ROBOTER ersetzen.

DAS ist die ERRUNGENSCHAFT seit dem 19. Jahrhundert!

Die Industrialisierung die ZWANGSLÄUFIG zur RATIONALISIERUNG und somit zum Verschwinden der Erwerbsarbeit führt. (Jerimy Rifkin!)

Sobald eine Arbeit rationalisierbar (durch Automaten oder Methoden) wird, ist diese ARBEIT nicht mehr SINNVOLL, wenn ein Mensch sie machen MUSS!!

Bearbeitet 6. Dezember 2011 von NordicViking

[Alvias 514]

DAS ist die ERRUNGENSCHAFT seit dem 19. Jahrhundert!

Die Industrialisierung die ZWANGSLÄUFIG zur RATIONALISIERUNG und somit zum Verschwinden der Erwerbsarbeit führt. (Jerimy Rifkin!)

Sobald eine Arbeit rationalisierbar (durch Automaten oder Methoden) wird, ist diese ARBEIT nicht mehr SINNVOLL, wenn ein Mensch sie machen MUSS!!

Das ist ein Punkt, dem ich sogar mal zustimme. Die Frage ist eben, wie lange es dauert, bis Arbeit vollständig durch Automaten rationalisiear sein wird, oder zumindest in dem Maße, dass es sich groß bemerkbar macht. Momentan ist der größte Sektor bei uns in D. der Service- und Dienstleistungssektor. Wie viel will und kann man da automatisieren? Es ist nämlich vielleicht gar nicht mal SO klug, wenn man unbedingt alles verrationalisiert(man stelle sich beispielsweise eine Welt vor, in der man am Bahnschalter nicht der Ticketfrau blöde Fragen stellt, sondern einer Wand mit Touchscreen. Die Wand mit Touchscreen wird einen in den seltensten Fällen auf eine billigere Zusammenstellung der Fahrt hinweisen oder einem gar einfach noch eine kostenlose Reservierung mit reingeben weil der Plausch so nett war).

Wenn man das mal grob vernachlässigt(gar nicht mal so leicht bei der Größe des Sektors), könnte man sich natürlich wunderschön eine Welt vorstellen, wie sie bei den alten Griechen nicht hätte besser laufen können. Während die Sklaven(lies: Maschinen/Automaten/nichtMenschen) die Arbeit verrichten, können sich die Wohlhabenden(lies: Alle Menschen) beispielsweise der Wissensfindung zuwenden. Studieren ist dann eben nicht mehr "Mach deinen Scheiß fertig, dann arbeite", sondern wieder das, was es eigentlich sein sollte. Eine Möglichkeit seinen Wissensschatz seinen Interessen nach zu vergrößern.

Mal davon ab, dass das sicherlich alles ganz gut und schön wäre und die Idee prinzipiell auch keine schlechte ist, glaube ich nicht, dass das in D. eine Umsetzung finden wird, bevor nicht wenigstens auch noch 3 oder 4 andere Staaten mitziehen. Es beschwert sich ja jetzt schon jede Stammtischrunde, dass die ganzen "arbeitslosen Ausländer" alle nur nach Deutschland kommen "um dann hier in Saus und Braus in HartzIV zu leben und mit dem restlichen Geld ihre Familie in [hier beliebes Ostland einsetzen] noch ein ganzes Jahr mit durchzubringen, wenn die nicht auch schon gleich mitgekommen sind".

Finde ich eigentlich auch ganz gut so. Denke nicht, dass die Menschen in D momentan bereit wären für ein BGE.

[NordicViking 0]

Alvias: dein Weiterdenken in allen Ehren!

Aber mache bitte nicht den Denkfehler, man müsste auf den Weg zum BGE einen Schalter umlegen.

Es bleibt ein PROZESS!

heute habe ich noch mal im Buch von Götz Werner gelesen, wie eine schrittweite Einführung bspw. aussehen kann.

ZB: erhöht man jedes Jahr die MWST um 1%.

Im Gegenzug werden diese Neueinnahmen in eine erste BGE Auszahlung umgemünzt, die natürlich noch nicht zum Leben reicht.

Man kann bei den schwächsten der Gesellschaft ansetzen für die Einführung, Kinder und Alte, etc.

man kann die Teil-Gewinne aus der Ressourcengewinnung in der Natur als Steuer einnehmen und umverteilen.

Das würde dem indianischen Denken näher kommen als alternative zum Landbesitz.

Selbst im alten Rom war man so weit, dass man jedem Bauern Land zur Selbstversorgung zur Verfügung stellen musste, also ein materielles BGE. Da heute nicht alle mehr Land besitzen können, MUSS zur Kompensation in einer arbeitsteiligen GEsellschaft ein BGE ausgezahlt werden.

und so weiter und so weiter....

Aber es ist wichtig, dass wir uns auch an dieser Stelle Gedanken über die Umsetzung machen.

Mit einfach nur PRO BGE zu sein, damit hört die Debatte ja nicht auf.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Des weiteren muss man STAMMTISCH-Runden immer wieder klar machen, dass auch Einwanderer ein Recht auf DEMOKRATIE mit der Schuhsohle haben, so wie Europäer innerhalb der EU.

Da wo es einem gefällt, da läßt man sich nieder. JEDER Mensch sollte das Recht dazu haben.

Und wenn in anderen Ländern die Menschen weg wollen, wie in der DDR, dann muss dort irgend etwas im Ungleichgeicht sein, weshalb ein solches Land früher oder später nicht mehr so weiter machen kann.

Selbst eine linke Sahra Wagenknecht hat mittlerweile die VORZÜGE der freien BRD im Gegensatz zur DDR schätzen gelernt...

http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-81562342.html

Wollen wir 'se reinlassen???

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von NordicViking

[TanteEmma 1436]

Beim gestrigen Markus Lanz kann man sehen wie so das gemeine Volk auf das BGE reagiert:

[NordicViking 0]

Beim gestrigen Markus Lanz kann man sehen wie so das gemeine Volk auf das BGE reagiert:

Ja, und das "GEMEINE VOLK" liest auch mehrheitlich BILD-Zeitung, wenn ÜBERHAUPT!

In der BILD am Sonntag wurde vom Piratenparteitag berichtet. Der Artikel war so winzig, dass man ihn fast nicht wahrnahm.

Aber es ist gut, dass die Piraten und ihre REVOLUTIONÄREN Ideen jetzt verstärkt in die Massenmedien kommen. Die meisten Menschen haben 1. noch nie vom BGE gehört, und 2. nur eine vage Vorstellung davon.

Somit wird das GEMEINE VOLK gezwungen sich mit der Thematik auseinanderzusetzen...

Wir hier im BF-G Forum, sind thematisch längst weiter als die Zuschauer von Markus Lanz.

[Keldysh 554]

Du weisst aber schon, dass bei den Beziehern geringer Einkommen die Konsumquote höher ist als bei den besserverdienenden!?

Der Vorschlag das BGE mit einer höheren Mehrwertsteuer zu finanzieren ist ein Blender und unsozial! Wenn eine Umverteilung des Einkommens angedacht ist dürfen nicht die unteren Einkommen dafür aufkommen müssen, sonst ist das "linke Tasche, rechte Tasche". Und es sind nicht nur ermässigte Güter, die diese Bevölkerungsschicht bezieht.

Wenn ausserdem das eine Prozent mehr MWst auch nur der Anfang sein soll und am Ende eine vielleicht 5-prozentige Erhöhung stehen soll, ist das einfach nur ein weiterer Faktor der zu steigender Inflation führt. Niedrige Einkommen haben nicht die Möglichkeit diese zu umgehen.

In dem Falle, dass die MWst wirklich um 5 Prozent erhöht werden sollte, wird fast 1/4 des Geldes dem privaten Wirtschaftskreislauf entzogen und würde die Einkommen aller senken, die privat angestellt sind.

Diese Wirkungen kombiniert könnte der Staat sein BGE dann auch gleich behalten.

[NordicViking 0]

Keldysh: Also ist in deinen AUgen ist das BGE doch eher eine NEOLIBERALE Idee, oder wie jetzt??? Entscheidet euch mal!

welchen Unterschied machte es für eine Verteilungsgerechtigkeit, ob jetzt

ALLE Bürger 0€ vom Staat bekommen oder

ALLE Bürger 1000€ vom Staat bekommen???

So oder so bekommt jeder das gleiche!!

Wenn du aber 1000€ geschenkt bekommst ist das eine NEGATIVE EINkommensteuer, dh. du musst jeden Monat MINUS 1000€ bezahlen, dh. du bekommst es geschenkt!!

Im Gegenzug werden dir beim Verbrauch von Grundbedürfnissen in Höhe von hypotetisch 1000€ (HausNr!) die Steuern wieder eingezogen.

Angenommen die MWST wäre 50% und du gibst 1000€ im Monat auch wieder aus, dann hast du letztendlich MINUS 50% Steuern gezahlt!

Gibst du 2000€ im monat aus (1000 BGE / 1000 Lohn) zahlst du an MWST effektiv 0% MWST-Steuer!!!

Erst wer mehr als das Doppelte an BGE im Monat ausgibt beginnt EFFEKTIV MWST zu zahlen!

Und der Steursatz wächst exponentiell, je mehr man konsumiert...

Verstanden??

Veranschaulicht wird die STEUERPROGRESSION des Konsumsteuermodells hier ab 1:15:00:

ZUSÄTZLICH kann man eine reine Konsumsteuer auch noch sozial abfedern, indem man die MWST je nach Produktgruppe kreativ gestaltet.

Dinge des täglichen Bedarfs niedrig, Luxusgüter, kann man höher besteuern.

Alles eine Frage das basisdemokratischen Konsens. Heute nennen wir das Warenkorb und haben MWST von 0%, 7% und 19%!

zum Vergleich in Skandinavien und vielen anderen EU Ländern gibt es eine MWST Obergrenze von 25%!!

Man kann das BGE aber auch anders finanzieren, siehe Modellrechnungen diverser Parteien und Institute!

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von NordicViking

[TanteEmma 1436]

Beim gestrigen Markus Lanz kann man sehen wie so das gemeine Volk auf das BGE reagiert:

Ja, und das "GEMEINE VOLK" liest auch mehrheitlich BILD-Zeitung, wenn ÜBERHAUPT!

In der BILD am Sonntag wurde vom Piratenparteitag berichtet. Der Artikel war so winzig, dass man ihn fast nicht wahrnahm.

Warum unterstellst du Menschen die eine (Polit) Talkshow gucken, "nur" die Bild zu lesen? Sind diese Menschen so unwichtig und doof und dürfen keine Meinung sich bilden? Zudem glaube ich nicht, dass sich Bild-Leser (nach deinem Schema) sich freiwillig in eine Polit Talkshow setzen...

Auf der einen Seite möchtest du in der Diskussion die Meinung von vielen. Wenn sie dir aber nicht passen sind es halt Bild-Leser und damit halt dumme Menschen.

Dumm nur das man genau diese blöden Leser brauch, um ein BGE auf eine breite Basis zu stellen und vor allem anschließend zu konsolidieren.

[NordicViking 0]

Dumm nur das man genau diese blöden Leser brauch, um ein BGE auf eine breite Basis zu stellen und vor allem anschließend zu konsolidieren.

Also haben am Samstag auf den Piratenparteitag reine BILD-Leser mit 66,9% für den BGE ANtrag gestimmt, oder waren das eher gebildete Piraten??

Es soll ja auch gebildete FDP-Mitglieder geben, aber die haben scheinbar ihren Abschluss bei einer Bertelsmann- oder GOOGLEBERG-Hochschule gemacht.

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von NordicViking

[NordicViking 0]

Beim gestrigen Markus Lanz kann man sehen wie so das gemeine Volk auf das BGE reagiert:

Warum unterstellst du Menschen die eine (Polit) Talkshow gucken, "nur" die Bild zu lesen?

ICH muss DICH korrigieren, DU warst derjenige, der zu erst den Lanz-Zuschauer mit dem GEMEINEN VOLK gleichgesetzt hat!! Auf das GEMEINE VOLK bin ich eingegangen.

Beim gestrigen Markus Lanz kann man sehen wie so das gemeine Volk auf das BGE reagiert:

VIDEO

Ja, und das "GEMEINE VOLK" liest auch mehrheitlich BILD-Zeitung, wenn ÜBERHAUPT!

In der BILD am Sonntag wurde vom Piratenparteitag berichtet. Der Artikel war so winzig, dass man ihn fast nicht wahrnahm.

Ich glaube nämlich auch nicht, dass das GEMEINE VOLK spät abends noch Lanz guckt, da ist die PRIME-TIME längst vorbei.

Aber wenn du mir ne Finte stellen wolltest, dann war sie dir im ersten Moment geglückt!

Früher nannte man so jemanden Winkeladvokaten...

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von NordicViking

[sigah 650]

Mit dem gemeinen Volk hat Tanta Emme nur die breite Öffentlichkeit gemeint und nicht irgendwelche spezifischen Bildungsschichten, vermute ich.

Du hast dich darüber aufgeregt, als die FDP die Wähler als nicht kompetent genug bezeichnet hat, FDP zu wählen. Und fährst jetzt einfach genau die gleiche Schiene.

Allgemein fällt mir auf, dass du jedes Argument, jeden Sachverhalt und jedes Beispiel so zu drehen versuchst, damit es deine Ideologie unterstreicht auch wenn dies überhaupt nicht zutrifft. Das liest sich dann sehr paradox und unglaubwürdig.

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von sigah

[NordicViking 0]

Mit dem gemeinen Volk hat Tanta Emme nur die breite Öffentlichkeit gemeint und nicht irgendwelche spezifischen Bildungsschichten, vermute ich.

Warum hat er dann von Lanz-Zuschauer auf GEMEINES Volk assoziert? Das widerspricht sich doch! Da muss man in die Wunde in der Logik reindrücken...

Du hast dich darüber aufgeregt, als die (1)FDP die Wähler als nicht kompetent genug bezeichnet hat, FDP zu wählen. Und fährst jetzt einfach genau die gleiche Schiene.

Allgemein fällt mir auf, dass du jedes Argument, jeden Sachverhalt und (2)jedes Beispiel so zu drehen versuchst, damit es deine Ideologie unterstreicht auch wenn dies überhaupt nicht zutrifft. Das liest sich dann sehr paradox und unglaubwürdig.

1. das kam aber erst viel später und hatte ich in meiner ursprünglichen Aussage gar nicht drin.

Mir zeigt das Beispiel nur, dass auch eine BFG-Redaktion nicht frei ist von Vorurteilen und Gleichmacherei. Aber ist schon OK, so! passt!

2. das nennt man DISKUTIEREN! ja, sowas kann ins Unendliche gehen. Wir sind halt keine Götter und eignen uns Wissen erst nach und nach an.

Wenn meine Argumente ideologisch zu sehr gefärbt für dich scheinen, dann versuche sie doch gerne zu widerlegen, darauf warte ich doch nur, weil es mir Spass bereitet. Außerdem ist das im Sinne von Wissenschaftstheorie. Will auch kein Geld dafür!

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von NordicViking

[TanteEmma 1436]

Ich glaube nämlich auch nicht, dass das GEMEINE VOLK spät abends noch Lanz guckt, da ist die PRIME-TIME längst vorbei.

Aber wenn du mir ne Finte stellen wolltest, dann war sie dir im ersten Moment geglückt!

Früher nannte man so jemanden Winkeladvokaten...

Die Prime-Time geht von 19 bis 24 Uhr. Nach deiner These wäre so ziemlich jede ARD/ZDF Talkshow obsolet.

Und natürlich: Ich schreibe alljenes hier nur um dir einen reinzudrücken. So mache ich das immer in Diskussionen...

Mit dem gemeinen Volk hat Tanta Emme nur die breite Öffentlichkeit gemeint und nicht irgendwelche spezifischen Bildungsschichten, vermute ich.

Warum hat er dann von Lanz-Zuschauer auf GEMEINES Volk assoziert? Das widerspricht sich doch! Da muss man in die Wunde in der Logik reindrücken...

Sigah hat völlig recht. Ich weiß auch nicht warum der Ausspruch "gemeines Volk" irgendwie böse angesehen wird. Ich schaue mir vor allem das Publikum an, wie es auf manche Dinge reagiert.

[sigah 650]

Mit dem gemeinen Volk hat Tanta Emme nur die breite Öffentlichkeit gemeint und nicht irgendwelche spezifischen Bildungsschichten, vermute ich.

Warum hat er dann von Lanz-Zuschauer auf GEMEINES Volk assoziert? Das widerspricht sich doch! Da muss man in die Wunde in der Logik reindrücken...

Ist dir ist der Terminus "Gemein" in diesem Zusammenhang geläufig? Das ist doch nur ein anderes Wort für "allgemein" oder "gewöhnlich"

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von sigah

[NordicViking 0]

- Ich habe lediglich bemerkt, dass das (ALL)GEMEINE Volk bevorzugt BILD liest (Tageszeitung mit höchster Auflage und fragwürdigem Journalismus)

- Lanz läuft ab 23h, wer dann noch fernsieht kommt nur schwer um 6h aus dem Bett...

- ich sehe das GEMEINE Volk nicht als "BÖSE" an (schon gar nicht ICH! Freier Wille, wir erinnern uns ), jedoch in TEILEN ungebildet, das gilt es in meinen Augen zu überwinden.

Nochmal: DU hast das LANZ-Publikum mit dem GEMEINEN (oder auch durchschnittlichen) VOLK verglichen, nicht ich.

ICH sagte nur, dass der Durchschnittsbürger eher Bild liest als andere Zeitungen...

Lasst uns jetzt nicht aus ner Mücke nen Elefanten machen. Aber du bist ja bekanntlich ein BGE-Gegner und setzt die Mittel der Rhetorik genau so gezielt ein für deine Zwecke, wie so ziemlich jeder andere. Da bin ich sicher auch keine Ausnahme.

Aber immerhin erwarte ich auch, dass man versucht mich sachlich zu widerlegen.

Also nichst für ungut!

Bearbeitet 7. Dezember 2011 von NordicViking