Stoner Berish 2 Melden Geschrieben 28. Februar 2010 kewl da kann pnshr ja wieder sein Brecheisen raus hohlen.
-=Punkbuster=- 166 Autor Melden Geschrieben 28. Februar 2010 ja jetzt^^ eben war ers noch nicht Langsam wird's echt zur Korinthenkackerei. Sorry, aber ob ein Account geht oder nicht siehst Du schonmal als letzter. Es sei denn, eine Schreibsperre wird zukünftig mit einem speziellen Avatar gekennzeichnet. Das ist ein Haken im System und weil Du eben so darauf herumgehackt hast, habe ich es sichtbar umgestellt. Ich bzw. wir sind Dir da auch keine Rechenschaft schuldig. Nimm es hin, oder nimm es nicht hin. Ich werde mich nicht weiter dazu äußern.
pnshr 1433 Melden Geschrieben 28. Februar 2010 das war weder als angriff noch aggressiv noch großartig ernst gemeint
Krockeschinski 1765 Melden Geschrieben 28. Februar 2010 das war weder als angriff noch aggressiv noch großartig ernst gemeint :backpedal:
K98 143 Melden Geschrieben 1. März 2010 Vorschlag zur Güte: Lest euch doch noch mal den Ausgangspost von Punk durch. Anstatt mal darüber nachzudenken, geht's gleich munter weiter á la "Gut, dass der weg ist" und "DER HAT SICHER NEUE ACCOUNTS! JAGT IHN". Wenn ich Punk wäre, würde ich mich langsam fragen, warum ich überhaupt noch versuche, mich zu "rechtfertigen" (mir fällt grad kein besseres Wort dafür ein). Wenn ohne Kommentar der Banhammer ausgepackt wird, ist das Geschreie wieder groß - aber man sieht, selbst wenn hier Konsequenzen angekündigt werden, ist euch das offenbar scheißegal
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 1. März 2010 Ich finde/fände es schon nett, zu erfahren, warum jemand gebannt wurde, wenn es Gründe gibt, warum das Board diese erfahren sollte. Aber im allgemeinen war es ja immer so, dass Erklärungen (<besser als "Rechtfertigungen") zu weiteren Diskussionen geführt haben. Ich könnte es auch gut verstehen, wenn die in Zukunft aus diesem Grund ausblieben.
simpson 0 Melden Geschrieben 2. März 2010 hmm, also irgendwie habe ich GAR NICHTS mitbekommen. aber grundsätzlich würde ich da kwanzabot schon recht geben. es macht immer einen guten eindruck, wenn man jemanden gebannt hat, auch erklärt warum. im fall von spampostern oder ähnlichem muss man das sicher nciht tun. aber im fall wo es inhaltlich geschehen ist, wäre es schon gut.
ProfAbsurdis 76 Melden Geschrieben 2. März 2010 Ich finde/fände es schon nett, zu erfahren, warum jemand gebannt wurde, wenn es Gründe gibt, warum das Board diese erfahren sollte. Jep, ich z.B. frag mich heute noch, warum AlBurdy, oder so, durch Abwesenheit glänzt. Nur weil er teils extreme Ansichten hatte, oder war was Bestimmtes? *ichfragjanur*
-pt- KEIOS 0 Melden Geschrieben 2. März 2010 Für das Team hier würde solch eine öffentliche Rechtfertigung in jedem Einzelfall einen enormen Mehraufwand bedeuten. Zumal solche Threads auch gerne zu noch mehr Flames führen, weil sich dann Sympathisanten des Gebannten mit den Hassern schlagen. Ich denke nicht, dass sich das lohnt, nur um die Neugier und die Lust zu Gaffen zu befriedigen.
-=Punkbuster=- 166 Autor Melden Geschrieben 2. März 2010 (bearbeitet) In dem Fall ging es genau darum. Es war am Ende dann doch der eine oder andere Post, der zu radikal war. Wir machen da eigentlich keinen Unterschied welche politische Marschrichtung oder Farbe hinten dran steht. Letzten Endes sind es jedoch Team-Entscheidungen und ich bin mir nicht sicher, ob es wirklich zielführend ist jeden Bann mit einem Thread zu versehen. Angesichts der doch stark eskalierenden Situation mit Sepsis haben wir es getan, bei Al Burdy und anderen nicht. Ich versuche auch einmal vorsichtig auszudrücken wieso: eine Diskussion ist in so einem Fall müßig. In der Regal äußert sich mehr als ein Teammitglied und ein Bann erfolgt bei einer klaren Mehrheit. Wir könnten das dann mitteilen, aber was wäre die Konsequenz? Die Mehrheit ist dafür oder dagegen, genau wie in unserem Team und wenn wir jemand kicken, den der Rest gerne hier sehen würde, besteht meines Erachtens ein gewisses Konfliktpotenzial. Wir haben das früher so gemacht. Jede Verwarnung als Komnentar unter den Beitrag und dann haben sich jedes Mal Gruppen gebildet. Pro-Mods, Contra-Mods. Pro-Mitglied, Contra-Mitglied und in der Regel ist dann ausgeartet. Schön war das nicht und wir sind deshalb irgendwann dazu übergegangen, die Leute direkt anzuschreiben und dann eben auch direkt zu bannen. Das ist dann zwar komisch für euch, aber es haben sich wenigstens fünf oder sechs Mitglieder dieses Teams dazu geäußert. Ich finde es persönlich zudem auch sehr, sehr seltsam im Nachgang über eine Person zu diskutieren, die sich selbst dazu nicht mehr äußern kann. Velleicht ist da ja auch nur persönlicher Spleen, aber stellt euch mal vor ihr fliegt aus der Disko, drinnen geht die Musik und alle führen ein Gruppengespräch warum man euch gerade vor die Tür gesetzt hat... strange, oder nicht? Bearbeitet 2. März 2010 von -=Punkbuster=- Typo / Müde
Gast Melden Geschrieben 2. März 2010 (bearbeitet) Wenn die Cheater wegen dem posten ihrer Heldentaten und ihrem Kleinkind verhalten geflogen sind, dann sollte das auch für AntiCheat Leute gelten die das Board hier für ihren Kindergarten Krieg mit den Cheatern missbrauchen wenn ihre Website und Masterserver mal wieder Down sind. Denn beides ist gleich nervig und hilft niemanden. Bearbeitet 2. März 2010 von Weapi
-=Punkbuster=- 166 Autor Melden Geschrieben 2. März 2010 Ich denke nicht, dass wir diesen Punkt weiter diskutieren müssen...
SirJohnny 5 Melden Geschrieben 2. März 2010 Was ist denn wenn man kurz schreibt, warum jemand gebannt worden ist, aber die Komentarfunktion weglässt? Nicht das ich den Admins schlechte Arbeit vorwerfe, genau das Gegenteil, aber ich finde es besser, als jemanden einfach so verschwinden zu lassen...
