Verschwörungstheorie

[Recki 663]

Ach quatsch, kann garnicht stimmen

[C.D.R.:Fragface:. 1]

Ein paar Slow Mow Videos von 9/11.

9/11 - 2nd Plane Crash Wtc 2 South Tower Slow Motion (HQ)

9/11 - Wtc 1 North Tower Slow Motion Collapse - (HQ)

Hier ist noch einen Amateur aufnahme geht fast ne halbe stunde.

What We Saw Never before-released video of the WTC attacks

">

Bearbeitet 18. September 2011 von C.D.R.:Fragface:.

[nescaffee 0]

Ich hasse mich dafür, das hier schon wieder zu schreiben: Der Punkt mit der 707 ist längst wiederlegt!

Man ging von einer im Nebel verirrten 707 aus die mit entsprechender Sichtfluggeschwingkeit versucht sich zu orientieren, nicht von einer mit voller Absicht gesteuerten 767 aus. Dagegen kann man kein Haus sicher, es sei denn es ist ein Hochbunker.

[N24Reporter 101]

Und kein Fluzeug fliegt über den mittleren Westen oder Atlantik oder Afrika?

€: Ach, das geht nur über Beobachtungen und Funksprüche oder? Das würds einigermaßen erklärn.

Sagte ich doch schon, das sind die Transpondersignale, welche von Amateurfunkern ins Netz hochgeladen werden.

Nichts Geheimes bei.

PS: Ich schenke Fragface mal ein paar Satzzeichen, welche er gebrauchen könnte.

Geh nur nicht sparsam damit um:

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

[C.D.R.:Fragface:. 1]

@nescaffe,

das war mir auch klar aber es ändert trotzdem nichts daran das eine 767 nicht das ganze gebäude zum einsturz bringen könnte.

Das Gebäude wurde gesprengt das is der Punkt worums geht, dafür gehn die leute auch hier in deutschland auf die Straße weil se endlich die warheit wollen.

Und wer kanns beweisen die die es könnten trauen sich nich.

Aber wie auch immer die Amerikaner haben ihren eigenen Terroranschlag selbst gewählt in dem sie die Falschen leute in ihre Regierung gewählt haben. Vor allem den Falschen Präsidenten.

Over and Out !

[Angstman 1394]

@nescaffe,

das war mir auch klar aber es ändert trotzdem nichts daran das eine 767 nicht das ganze gebäude zum einsturz bringen könnte.

Das Gebäude wurde gesprengt das is der Punkt worums geht, dafür gehn die leute auch hier in deutschland auf die Straße weil se endlich die warheit wollen.

Und wer kanns beweisen die die es könnten trauen sich nich.

Aber wie auch immer die Amerikaner haben ihren eigenen Terroranschlag selbst gewählt in dem sie die Falschen leute in ihre Regierung gewählt haben. Vor allem den Falschen Präsidenten.

Over and Out !

wo denn? beim jährlichen alu-hut treffen, wenn sich 10 mann vor dem reichstag treffen?

[C.D.R.:Fragface:. 1]

ne bei der 9/11 Demo in Karlsruhe !

11. September Demo Karlsruhe: “Für die Opfer und die Wahrheit!” (11.09.2011)

Bearbeitet 20. September 2011 von C.D.R.:Fragface:.

[Angstman 1394]

ok, dann hab ich mich dabei wohl getäuscht.

aber die gehen nicht alle auf die straße, weil die denken, das das teil gesprengt wurde.

sondern weil die ganz simpel glauben, das da was nicht stimmt.

ich bezweifle auch, das alles mit rechten dingen zu ging, aber zu behaupten, die Tower wurden gesprengt,

aber jedem siene meinung.

[C.D.R.:Fragface:. 1]

jo angstman wegen der Sprengung ich hab mir einige videos zu 9/11 Reingezogen wo auch Leute die Beruflich Sprengmeister oder sowas sind gesagt haben das die twin tower irgendwie gesprengt wurden, weiß der geier wie aber ich glaube das die recht haben vor allem auch wegen dem WTC 7 was ja auch eingestürzt is und da is ja keine 767 Reingeflogen.

Wie ich schon sagte es fehlen die Beweise !

[N24Reporter 101]

jo angstman wegen der Sprengung ich hab mir einige videos zu 9/11 Reingezogen wo auch Leute die Beruflich Sprengmeister oder sowas sind gesagt haben das die twin tower irgendwie gesprengt wurden, weiß der geier wie aber ich glaube das die recht haben vor allem auch wegen dem WTC 7 was ja auch eingestürzt is und da is ja keine 767 Reingeflogen.

Wie ich schon sagte es fehlen die Beweise !

Der WTC 7 ist durch die Trümmer der einstürzenden Türme angeschlagen und in Brand gesetzt worden. Erst dann ist er in sich zusammengefallen. Warum sollte es also gesprengt worden sein?!

Und warum muss für dich erst eine 767 da rein fliegen? Immerhin stand das WTC7 direkt neben den beiden Türmen.

Edit: Im Bild unten ist einer der Türme zu links unten zu sehen, es wurde aus dem zweiten aufgenommen.

Aus Wiki:

Das Gebäude wurde beim Einsturz des WTC 1 am 11. September 2001 von dessen Trümmerteilen getroffen und schwer beschädigt. Dabei kam es auf mehreren Stockwerken und Seiten des Gebäudes zu anhaltenden Bränden, die durch Materialien im Gebäude genährt wurden. Versuche, die Brände zu löschen, wurden gegen 15:30 Uhr Ortszeit aufgegeben und die beteiligten Feuerwehrleute abgezogen, um sie keiner Lebensgefahr auszusetzen. Zugleich wurde die Gegend um das Gebäude weiträumig evakuiert, so dass beim Einsturz keine Menschen verletzt wurden.[2]

Das Gebäude stürzte um 17:20 Uhr in einem progressiven Kollaps in sich zusammen. Dabei zog die sich zuerst wölbende Ostseite des Gebäudes die Westseite diagonal mit nach unten. Der auf verschiedenen Video-Aufzeichnungen sichtbare äußere Einsturz begann mit dem Kollaps zuerst des östlichen, etwa zehn Sekunden später des westlichen Penthauses auf dem Dach, dem ein mittlerer leichter Knick in der Dachhorizontale und der rasche Einsturz des restlichen Gesamtgebäudes folgten.

Das beschädigte Gebäude 30 West Broadway im Mai 2006.

Durch den Einsturz wurden einige benachbarte Gebäude beschädigt, darunter das westlich stehende Barclay-Vesey Building und besonders das nördlich benachbarte Gebäude 30 West Broadway. Es wurde von Mai 2009 bis November 2009 abgerissen. Ein ähnlich großer Nachfolgebau soll bis 2012 fertiggestellt werden

[RED_ACE 0]

Statik-Modelle hin oder her. Was ich am merkwürdigsten finde ist, dass die Begründung für das Einstürtzen des WTC die enorme Hitze von Explosion und Kerosin-Feuer sind, die selbst den Hitzeschutz hat durchglühen lassen. Nun, ich bin kein Physiker, soll das von mir aus unter den und den Umständen möglich sein.

AAAAABER

In der Bresche im Pentagon waren eindeutig noch Computer, Holztische und Papier-Blätter die umherlagen zu sehen. Nun frage ich mich: Sind die Tische und PCs im Pentagon hitzebeständiger als der Hitze-Beständige-Stahl im WTC?? Der Stellenweise sogar noch in den Trümmerhaufen glühte als die Bergungs und Kamerateams antreten konnten...

Und dann der Krater von der Maschine die angeblich noch zum Absturtz gebracht wurde. Keine Trümmerteile, kein großflächig brennendes Kerosin, ein sauberer Krater mit einer scharfen, schmalen Furche. Wie von einer Rakete evtl? Und das Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten von Amerika, der größten Militärmacht der Welt, ist nicht mit einer einzigen Überwachungskamera ausgestattet, dass den Einschlag vernünftig hätte aufzeichnen können? Sondern nur eine verdammt schlechte Parkplatzkamera von nebenan? Kommt schon Leute...

Hier mal die Bilder im Vergeleich:

Herkömmlicher Flugzeugabsturtz:

Flug 93

Die Maschine die ins Pentagon ging, hätte mit ihrem diagonalen Einschlagswinkel eine Bresche von 177 Fuß schlagen müssen!! Die Bresche war aber nur halb so breit. Außerdem hätte der Pilot, der eine Ausblidung in einer Sportmaschine hatte, den riesen Vogel stabil und im Lot über einen langen Korridor in die Fassade steuern müssen. Selbst ein gut ausgebildeter Pilot könnte das kaum schaffen, allein schon aufgrund der Flugeigenschaften einer solchen Maschine. So dicht über Grund kann so ein großes Flugzeug das nicht dafür konzipiert ist einfach absacken. Und sieht die Maschine auf den Aufnahmen nicht ein wenig wie ein Stealth-Fighter aus? Das würde die kleine bresche und die Präzision erklären

Edit: Hab eben nochmal Folgendes Gefunden, dass meine Beobachtung aufgreift

Bearbeitet 20. September 2011 von RED_ACE

[Underdog 4359]

Also wenn ich das jetzt mal ganz Laienhaft und nur aus der Beobachtung heraus betrachte (man wurde ja vor kurzem wieder mit Einsturzvideos überflutet) so sieht es doch für den Fachunkundigen Beobachter so als, als wenn die Gebäude kurz vor dem kompletten Kollaps genau an der Stelle wo die Flugzeuge eingeschlagen sind nachgeben, leicht schräg einknicken und kurz drauf alles andere mit sich nach unten reißen, bzw. durch das Gewicht von oben stürzt der Rest ein.

Wenn ich mir dann noch die gezeigten Bauzeichnungen ansehe, auf denen zu erkennen ist das dass WTC ja quasi nur aus mehreren Säulen mit Zwischenböden bestand, kann ich da fürs erste keinen Hinweis erkennen der diese „Sprengtheorie“ untermauert, sondern sehe eher die offiziellen Schilderungen das die Säulen durch die Hitze nachgegeben haben bestätigt. Zumal eine Sprengladung ja genau an der Einschlagsstelle der Flugzeuge hätte angebracht werden müssen, da es ja ansonsten sehr ungewöhnlich ausgesehen hätte. Wie sollte sowas bei den vielen Variablen und unter noch so strenger Geheimhaltung zu bewerkstelligen gewesen sein?

Nicht zu vergessen ist der immense Schaden des Weltansehens gegenüber den USA, wenn offensichtlich erkennbar gewesen wäre dass es sich um einen selbst herbeigeführten Einsturz gehandelt hätte. Ein solch unkalkulierbares Risiko des „Entdecktwerdens“ (was im Zusammenhang mit einem Flugzeugeinschlag und versteckt angebrachten Sprengsätzen ja durchaus gegeben ist) stünde in keiner Relation gegen einen noch so großen Vorteil den sich die Regierung davon versprochen hätte und welchen die Verschwörungstheoretikern der Regierung ja immer ankreiden.

Schon alleine deshalb halte ich die Theorie einer "Sprengung" für unsinnig.

Bearbeitet 20. September 2011 von Underdog

[N24Reporter 101]

OMG noch eine Rakete! Nur dieses mal waren es die Iraner!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8151327.stm

Was ich damit sagen will, nur weil der Unfall nicht wie ein anderer Aussieht, und vielleicht auf dem Bild die Trümmer schon abtransportiert wurden, heißt das noch nicht, dass dort kein Flieger abgestürzt ist.

Statik-Modelle hin oder her. Was ich am merkwürdigsten finde ist, dass die Begründung für das Einstürtzen des WTC die enorme Hitze von Explosion und Kerosin-Feuer sind, die selbst den Hitzeschutz hat durchglühen lassen. Nun, ich bin kein Physiker, soll das von mir aus unter den und den Umständen möglich sein.

AAAAABER

In der Bresche im Pentagon waren eindeutig noch Computer, Holztische und Papier-Blätter die umherlagen zu sehen. Nun frage ich mich: Sind die Tische und PCs im Pentagon hitzebeständiger als der Hitze-Beständige-Stahl im WTC?? Der Stellenweise sogar noch in den Trümmerhaufen glühte als die Bergungs und Kamerateams antreten konnten...

Auch dazu gibt es eine einfache Erklärung: Beim WTC sind auch genug Papiere und Möbel über geblieben. Diese sind fein säuberlich auf die anderen Teile von Manhattan geregnet worden. Bei einem Einschlag gibt es immer eine gerichtete Zerstörung, da können Möbel und auch Papier, welche sich am Rand befanden durchaus überlebt haben.

Kopf einschalten. Manchmal ist die Lösung auf eine Frage ganz einfach.

[DeTo.PS 6]

Jeder Feuerwehrmann wird euch bestätigen das ein Stahlgebäude durch Hitzeeinwirkung einstürzen kann, warum dann nicht auch ein Hochhaus, dessen tragende Elemente aus Stahl bestehen? Nicht spektakulär genug?

Und Flug 93 mit einem herkömmlichen Flugzeugabsturz zu vergleichen ist etwas lame, nachdem es nicht wie ein normales Flugzeug abgestürzt ist

[Angstman 1394]

OMG noch eine Rakete! Nur dieses mal waren es die Iraner!

http://news.bbc.co.uk/2/hi/8151327.stm

Was ich damit sagen will, nur weil der Unfall nicht wie ein anderer Aussieht, und vielleicht auf dem Bild die Trümmer schon abtransportiert wurden, heißt das noch nicht, dass dort kein Flieger abgestürzt ist.

Statik-Modelle hin oder her. Was ich am merkwürdigsten finde ist, dass die Begründung für das Einstürtzen des WTC die enorme Hitze von Explosion und Kerosin-Feuer sind, die selbst den Hitzeschutz hat durchglühen lassen. Nun, ich bin kein Physiker, soll das von mir aus unter den und den Umständen möglich sein.

AAAAABER

In der Bresche im Pentagon waren eindeutig noch Computer, Holztische und Papier-Blätter die umherlagen zu sehen. Nun frage ich mich: Sind die Tische und PCs im Pentagon hitzebeständiger als der Hitze-Beständige-Stahl im WTC?? Der Stellenweise sogar noch in den Trümmerhaufen glühte als die Bergungs und Kamerateams antreten konnten...

Auch dazu gibt es eine einfache Erklärung: Beim WTC sind auch genug Papiere und Möbel über geblieben. Diese sind fein säuberlich auf die anderen Teile von Manhattan geregnet worden. Bei einem Einschlag gibt es immer eine gerichtete Zerstörung, da können Möbel und auch Papier, welche sich am Rand befanden durchaus überlebt haben.

Kopf einschalten. Manchmal ist die Lösung auf eine Frage ganz einfach.

eben, das ganze war eine riesen verschwörung, und alle, die das nicht glauben, sind unwissende schafe!