Die Links-Partei. Fakten, Mythen, Meinungen

[-B- 0]

pispers post #356

[bigmumu 546]

Alter du immer mit deinem Pispers (der is schon gut) und deinem Populismus.

--->

Ein Messer kann zum Mord mißbraucht aber auch harmloser zum Ritzen bei Suizidgefärdeten verwendet werden.

Verbietet Brot! Eine Brezel hätte beinahe einen ehemaligen US-Präsidenten erstickt!

€: schonmal Kleber geschnüffelt?? Um Himmels Willen! unsere Kinder in den Kitas sind in Gefahr!!!

Verbietet Klebstoff!

Immer schön feste druff auf die dumme Birne mit sonem Scheiß. Aber is ja dein Thread.

[NordicViking 0]

OT:

pispers post #356

Korrigiere: pispers post #556

Trollpost von -B- # 16734

@ bigmumu: Im Gegensatz zu dir habe ich versucht zum Thema Drogen zu argumentieren. Von dir liest man nicht mal heiße Luft! Wo bleiben deine Argumente??

+++++++++++++++

Es spricht Benjamin Hoff (Forum demokratischer Sozialismus):

http://livestream.die-linke.de/

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von NordicViking

[Stoner Berish 2]

Die linken versuchen doch nur ihr größtes um Stimmen zu bekommen. Ich weiß noch die süße PM von underdog () über Drogen und deren Legalisation da hat er ein nettes Beispiel aufgezählt wie man es falsch macht.

[NordicViking 0]

Die linken versuchen doch nur ihr größtes um Stimmen zu bekommen. Ich weiß noch die süße PM von underdog ( ) über Drogen und deren Legalisation da hat er ein nettes Beispiel aufgezählt wie man es falsch macht.

1. Die linken diskutieren dieses Wochenende 1400!!! Änderungsanträge für ihr 1. Parteiprogramm. Die Drogenpolitik ist das den Linken bei weitem NICHT wichtigste Thema, aber es wird von den Medien als Schlagzeile benutzt, weil es provoziert und polarisiert. War bei den Piraten genau so.

Bei den Piraten ging es den Medien in erster Linie um eine Frauenquote und die Themen, die nicht die Kernkompetenz der Piraten sind, weshalb man ihnen Inkompetenz vorwirft. Dass sie mal als Einthemenpartei gestartet sind, wird so in ein anderes Licht gerückt.

2. Stimmen will jede Partei. Willst du ihnen das vorwerfen? Bei den Drogen haben sie noch nicht mal ihre Meinung geändert wie das im Gegesatz dazu Atommerkel dieses Jahr bewiesen hat.

3. Die PM von Underdog hätte ich gerne mal gelesen!

4. Es heißt Legalisierung nicht "Legalisation"

5. Habe fertig!

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von NordicViking

[bigmumu 546]

@ bigmumu: Im Gegensatz zu dir habe ich versucht zum Thema Drogen zu argumentieren. Von dir liest man nicht mal heiße Luft! Wo bleiben deine Argumente??

Also ich war grad aufm balkon m.jane besuchen...

Aber das ist ja wieder "heiße Luft". Und sowas kommt ja von dir sehr viel.

Meine Meinung ist, man muss jede Droge gesondert behandlen. Diese wilden Vergleiche von Todesopfern und Eigenschaften der Drogen taugt doch nur zum lustig sein und rumposaunen.

Ich würde mich über härtere Strafen für die weitergabe von Alkohol an Minderjährige freuen. Sowie genrell eine bessere Drogenaufklärung.

Gras sollte für den privaten Anbau legalisiert werden und der Handel untersagt bleiben. Die Dealer sind ja das Problem, nicht die Konsuemten.

Alle harten Sachen sollten Verboten bleiben. Aber auch hier muss die Aufklärung und die Betreuung der Süchtigen ausgebaut werden.

[NordicViking 0]

@bigmuschi: also HARTE Drogen gehören für dich zur "Achse des Bösen" und weiche Drogen sind die Jedi-Macht unter den Rauschmitteln??

Klassifizierung nach hart und weich

Die Unterscheidung zwischen hart und weich stellt den Versuch dar, das Gefährdungspotenzial bestimmter Drogen, vor allem in Hinblick auf die rechtliche Einstufung, in einem rein dualistischen Schema abzubilden. Dieser Ansatz gilt als unflexibel und überholt. Drogen lassen sich meist nicht eindeutig einer der beiden Kategorien zuordnen, unter anderem weil die persönliche Veranlagung hinsichtlich der Möglichkeit einer Abhängigkeit oder Ausbildung riskanter Konsummuster sehr unterschiedlich ausgeprägt sein kann.

Populär wurde diese Klassifizierung in erster Linie durch die öffentliche Diskussion sowie die mediale Berichterstattung aus dem Justizumfeld – möglicherweise gerade wegen des (scheinbar) einfachen Schwarz-Weiß-Schemas. Ihren Ursprung und die konkrete Anwendung findet die Unterteilung im niederländischen Opiumgesetz, siehe Weiche Droge (Niederländisches Recht).

http://de.wikipedia.org/wiki/Harte_Drogen#cite_note-37

http://www.thema-drogen.net/drogen/einteil...gefaehrlichkeit

Du wirst es mir vielleicht nicht glauben, aber KAFFEE halte ich auch für eine Droge.

Wenn du 30 Tassen am Tag davon säufst, können wir uns auch noch mal gerne über das Gefährdungspotential unterhalten...

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von NordicViking

[bigmumu 546]

Hör doch mal auf mit sonem Scheiß wie "Achse des Bösen"...

Ich habe nur gesagt, das man Drogen einzeln beurteilen muss. Vorallem bei Alkohol hat man den historischen Hintergrund, das alle Europäer schon immer gesoffen haben.

Ich finde das nicht Toll. Ich halte alle Drogen für Gefährlich.

Wenn die Linkspartei jetzt sagt, man müsse Drogen als großes ganzes betrachten liegen sie in meinen Augen flasch.

Die Unterteilung in hart und weich ist überholt, ja. Aber alles in einen Topf werfen ist noch viel dümmer!

[NordicViking 0]

Hör doch mal auf mit sonem Scheiß wie "Achse des Bösen"...

Ich habe nur gesagt, das man Drogen einzeln beurteilen muss. Vorallem bei Alkohol hat man den historischen Hintergrund, das alle Europäer schon immer gesoffen haben.

Ich finde das nicht Toll. Ich halte alle Drogen für Gefährlich.

Wenn die Linkspartei jetzt sagt, man müsse Drogen als großes ganzes betrachten liegen sie in meinen Augen flasch.

Die Unterteilung in hart und weich ist überholt, ja. Aber alles in einen Topf werfen ist noch viel dümmer!

Paracelsus sagte mal: "Die Dosis macht das Gift!"

Original: "All Ding' sind Gift und nichts ohn' Gift; allein die Dosis macht, das ein Ding kein Gift ist."

http://de.wikipedia.org/wiki/Paracelsus#.C...der_Krankheiten

Und nu???

Zu viel PC-Zocken kann auch Gift sein. Aber das darf man wieder nicht in einen Topf werfen, oder??

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von NordicViking

[sigah 650]

Ohne jegliche Kompetenz und Erfahrung, versuchst du hier die Welt zu erklären. Lass et bleiben, bevor du dich nochmehr lächerlich machst.

€ :Zudem scheinst du auch nie wirklich eine einige Meinung zu irgendwas zu haben. Ich wette Haus und Hof, dass du jetzt glühenden Reden gegen die Legalisierung schwingen würdest, wenn das abgelehnt worden wäre.

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von sigah

[NordicViking 0]

Ohne jegliche Kompetenz und Erfahrung, versuchst du hier die Welt zu erklären. Lass et bleiben, bevor du dich nochmehr lächerlich machst.

Ich mache mich für euch gerne lächerlich. Aber ich ziehe euch mit in den Abgrund.

Mir reicht meine Handvoll Jünger, die mich noch nicht abgeschrieben haben...

[bigmumu 546]

@NordicViking:

Ja das wars dann wohl mit uns.

[NordicViking 0]

@NordicViking:

Ja das wars dann wohl mit uns.

Stimmt, denn alles im Überfluss kann unser aller Verderben sein, laut Paracelsus.

Siehst du das auch so, oder ist das auch Kappes?

Alle harten Sachen sollten Verboten bleiben. Aber auch hier muss die Aufklärung und die Betreuung der Süchtigen ausgebaut werden.

BTT: Mit deinem letzten Satz gehst du ja mit den meisten Parteien und auch den Linken D'accord! Wo ist also dein Problem?? Nur der Drogen-Dualismus?? Die Wissenschaft hat sich von ihm längst verabschiedet, nur die Justiz halt noch nicht und die Wahrnehmung in der Bevölkerung.

€:

Was ich aber gerade bedauere, dass viele wichtigere Dinge auf dem Linkenparteitag entschieden werden und wir uns hier mit Feinheiten über unser Drogenverständnis aufhalten. Da haben die Medien ja wieder ganze Arbeit geleistet...

http://livestream.die-linke.de/

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von NordicViking

[NordicViking 0]

http://www.bf-games.net/forum/index.php?s=...t&p=1714646

Aber dennoch hast du zumindest bei mir für eine Erleuchtung gesorgt:

Ich weiss jetzt, warum die Menschen aus den gebrauchten Bundesländern so ne Angst vor der Linken haben; wenn dort alles solche Kampfagitatoren wie du sind, würde ich mir auch Gedanken machen, was das alles soll.

In erster Line wollte ich mit der Reklame mich über die CDU lustig machen, das gehört dort halt rein.

Prima, Prof.! Genau deswegen stehen die Linken derzeit in den Schlagzeilen:

"Die Linken können sich nicht einig sein und zanken sich permanent. In der Partei, als auch hier im Forum."

Meinst du, du machst es besser, wenn du in die selbe Wunde reindrückst, wie es schon die Massenmedien für uns erledigen.

Streit/Diskurs gehört nun mal zum demokratischen Prozess dazu, und der dauert halt immer länger, als wenn wie bspw. bei den Konservativen die Führungsriege alles vorgibt und die Basis nur kuschen muss.

Vergiss auch nicht, dass die Linken immer noch eine sehr junge Partei sind, auch wenn alte Polithasen drin sind, die noch ihr Parteiprogramm verabschieden muss..

Lafontaine hat heute zum Zusammenhalt aufgerufen. Uns Linken sollten das Programm wichtig sein, nicht Personen. Wen hättest du denn gerne an der Linkenspitze, der nicht schon irgend wann mal in der kritik stand? Du wirst kaum wen finden. Wir müssen mit den Menschen leben die wir haben.

PS: Auch ich will das Lafo zurückkommt, aber der Mann ist halt fast 70. Irgend wann muss der Politnachswuch ran. Ich hoffe auf Sahra!

Kampfagitatoren: Wir haben schon die Massenmedien gegen uns. Wenn ich mal konsequent Pro Linke auftrete, bin ich für dich also gleich ein "Kampfagitator"? AHA!

Aber du machst es ja viel besser als ich, stimmts?

Wieder was gelernt.

Bearbeitet 22. Oktober 2011 von NordicViking

[Underdog 4368]

...

Meine Meinung ist, man muss jede Droge gesondert behandlen. Diese wilden Vergleiche von Todesopfern und Eigenschaften der Drogen taugt doch nur zum lustig sein und rumposaunen.

Ich würde mich über härtere Strafen für die weitergabe von Alkohol an Minderjährige freuen. Sowie genrell eine bessere Drogenaufklärung.

Gras sollte für den privaten Anbau legalisiert werden und der Handel untersagt bleiben. Die Dealer sind ja das Problem, nicht die Konsuemten.

Alle harten Sachen sollten Verboten bleiben. Aber auch hier muss die Aufklärung und die Betreuung der Süchtigen ausgebaut werden.

Im großen und ganzen sehe ich das auch so. Wobei ich mich beim Thema Freigabe von Canabis noch etwas schwer tue. Harte Drogen sollten aber natürlich weiterhin verboten bleiben. Was harte Drogen anrichten können als sie noch legal waren kann man schließlich auch im Geschichtsbuch nachlesen (Obwohl da auch noch andere Zusammenhänge von Belang waren).

@Rest Drogen.

Dem Zigarettenkonsum kann man ganz einfach Einhalt gebieten indem man die Preise für Tabak noch stärker erhöht. Das wird zwar nicht sofort Wirkung zeigen, aber über kurz oder lang wird sich der Konsum stark verringern. Ganz abgesehen davon das Rauchen eh schon seit Jahren aus der Mode ist und es inzwischen fast überall verboten ist (kneipen, Bahnhof, öffentliche Gebäude etc.).

Alkohol ist ein Problem, ein sehr viel höherer Preis wird daran vermutlich nicht viel ändern. Ich weiß aber nicht wie das in Norwegen usw. aussieht, wo Alk ja exorbitant teuer ist. Ansonsten bin ich auch dafür das die Abgabe viel stärker kontrolliert und bei Zuwiderhandlung härter bestraft wird.