Die Links-Partei. Fakten, Mythen, Meinungen

[Buggy McDermit 165]

Erm, weil sie im Gegensatz zu den Zielen der NATO noch aktuell sind ?!

Oder hast du noch Angst vor dem Warschauer Pakt ?

Sind Frankreich und Großbritanien wirklich noch von einer erneuten Invasion Deutschlands bedroht ?

Aber netter Versuch

"Nice Trollposting is nice !"

Jo, weil Warschauer Pakt&Co ja auch die einzigen "Gründe" für die NATO sind/waren ... Über Reformen/veränderungen liese sich sicherlich reden, aber eine Abschaffung? Sry Wozu Archäologie studieren? Dinosaurier gibts ja auch keine mehr ...

Erm, natürlich waren Deutschland und der später als "Warschauer Pakt" bekannte Kommunistenblock der Grund für die Erschaffung der NATO...

Ich zitiere Wikipedia:

Bald nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs traten die Gegensätze zwischen den ehemaligen Teilnehmermächten der Anti-Hitler-Koalition – der UdSSR auf der einen und den westlichen Siegermächten Großbritannien, Frankreich und USA auf der anderen Seite – klar zu Tage. Bereits mit dem Brüsseler Vertrag vom 17. März 1948 schlossen sich die westeuropäischen Länder Frankreich, Großbritannien, die Niederlande, Belgien und Luxemburg zu einem Bündnis für wirtschaftliche, soziale und kulturelle Zusammenarbeit sowie zur kollektiven Selbstverteidigung zusammen. Dieses Bündnis war ursprünglich noch als Versicherung gegen eine eventuelle erneute deutsche Aggression vorgesehen. Mit der Berlin-Blockade und dem Februarputsch in der Tschechoslowakei 1948 rückte eine mögliche kommunistische Bedrohung durch den von der Sowjetunion angeführten Ostblock ins Blickfeld.

In der weiteren Entwicklung kam es, statt zu einer einseitigen Garantie der USA für die europäischen Verbündeten aus dem Zweiten Weltkrieg, zu einem wechselseitigen Abkommen, dem Nordatlantikvertrag

Fetter Bereich 1 hört sich heutzutage irgendwie verdächtig nach EU an, oder ?!

Fetter Bereich 2 hört sich irgendwie verdächtig nach Warschauer Pakt an ?!

Was hat die NATO denn heute für eine Aufgabe die sie schützenswert macht ?

Edit:

Typo

Bearbeitet 24. Oktober 2011 von Buggy McDermit

[TanteEmma 1436]

Erm, weil sie im Gegensatz zu den Zielen der NATO noch aktuell sind ?!

Oder hast du noch Angst vor dem Warschauer Pakt ?

Sind Frankreich und Großbritanien wirklich noch von einer erneuten Invasion Deutschlands bedroht ?

Aber netter Versuch

"Nice Trollposting is nice !"

Dann hast du dich auch seit dem Ende des Warschauer Paktes nicht mehr mit der NATO beschäftigt oder? Ließ dir gerne die strategische Neuausrichtung von 1999 oder das komplett neue Konzept von 2010 durch. Die NATO ist seit zig Jahren keine Allianz mehr um sich vom Osten abzuspalten. Ganz im Gegenteil.

Und die zahlreichen Partnerprogramme (da kannste dich gleich mit drüber informieren) sind kein Vergleich zur EU oder sonst einer Institution. Die NATO operiert weltweit. So erfolgreich, dass wir in Deutschland nicht viel darüber mitbekommen. Die Aufgaben der NATO kannst du keiner anderen Institution aufbürden. Das klappt nicht.

Banken verstaatlichen

Arbeitszeit auf 30 Stunden verkürzen

Vermögen umverteilen

Bundeswehr in einen Willy-Brandt-Korps aufteilen (Den Herrn Brandt hat man sich mal gleich mit einverleibt)

Ziel: Demokratischer Sozialismus

Insgesamt ein:

TanteEmma: BFG Redaktion hin under her. Wenn du diese Forderungen abtust, dann kann ich dich nicht mehr für voll nehmen.

Wahrscheinlich ist die Linkspartei auch noch Schuld an der Abspaltung der Grünen von der SPD 1979???

Was willst du von mir? Und vor allem: Was willst du mir mit deinem Posting sagen? Ich kenne diese Hintergründe und seit dem Samstag auch die Forderung von ihnen. Wofür ich nun mMn ein facepalm gebe oder nicht, ist mein Ding.

Meine Meinung lässt du mir doch noch, oder?

Fetter Bereich 1 hört sich heutzutage irgendwie verdächtig nach EU an, oder ?!

Dann schau mal in den Vertrag von Lissabon. Stichwort Selbstverteidigung: Dort steht nix darüber.

Bearbeitet 24. Oktober 2011 von TanteEmma

[NordicViking 0]

Was willst du von mir? Und vor allem: Was willst du mir mit deinem Posting sagen? Ich kenne diese Hintergründe und seit dem Samstag auch die Forderung von ihnen. Wofür ich nun mMn ein facepalm gebe oder nicht, ist mein Ding.

Meine Meinung lässt du mir doch noch, oder?

Seit dem Samstag??? Ach komm! Es gab insg. nur 14 erfolgreiche Änderungsanträge von ca. 1400!!!

Insgesamt hat sich am Wochenede nicht viel geändert, aber die Linken Delegierten haben dem Programm zu 97% zugestimmt. So viel zur Zerstrittenheit innerhalb der Partei.

Also was ist dir erst seit Samstag bekannt, was nicht schon seit 4 Jahren von den Linken propagiert wird???

Welche Meinung hast du überhaupt? Wenn du dein Facepalm nicht mal begründest???

Meinung ja, Dogma NEIN!

Frei nach Karl Popper:

Falsifizierbarkeit ist eine Eigenschaft von Aussagen. Eine Aussage ist genau dann falsifizierbar, wenn es einen Beobachtungssatz gibt, mit dem die Aussage angreifbar ist; der sie also widerlegt, wenn er zutrifft. Falsifizierbarkeit ist ein Kriterium, das empirische von nicht-empirischen^[6] Aussagen abgrenzen soll. Eine Theorie ist demnach dann empirisch, wenn es mindestens einen Beobachtungssatz gibt, dessen empirische Prüfung logisch zu einem Widerspruch führen kann. „Morgen regnet es“ ist falsifizierbar, nicht jedoch „Morgen regnet es oder regnet es nicht“ (eine Tautologie, die bereits rein logisch aus dem tertium non datur folgt). Dabei wird nicht ausgeschlossen, dass in der Praxis wegen des Fehlens geeigneter Experimente (zum Beispiel in der Astronomie oder in der Atomphysik) eine Falsifikation gar nicht durchgeführt werden kann. Popper unterschied daher grundsätzlich die „logische Falsifizierbarkeit“ von der „praktischen Falsifizierbarkeit“.

http://de.wikipedia.org/wiki/Falsifikation...sifizierbarkeit

Bearbeitet 24. Oktober 2011 von NordicViking

[Buggy McDermit 165]

Dann hast du dich auch seit dem Ende des Warschauer Paktes nicht mehr mit der NATO beschäftigt oder? Ließ dir gerne die strategische Neuausrichtung von 1999 oder das komplett neue Konzept von 2010 durch. Die NATO ist seit zig Jahren keine Allianz mehr um sich vom Osten abzuspalten. Ganz im Gegenteil.

Und die zahlreichen Partnerprogramme (da kannste dir gleich mit drüber informieren) sind kein Vergleich zur EU oder sonst einer Institution. Die NATO operiert weltweit. So erfolgreich, dass wir in Deutschland nicht viel darüber mitbekommen. Die Aufgaben der NATO kannst du keiner anderen Institution aufbürden. Das klappt nicht.

Ich kenne die sog. Neuausrichtung und die Osterweiterung habe ich selber vorher erwähnt...

Aber ich sehe keinen Bedarf an dieser neuausgerichteten NATO bzw. sehe die "Konzepte" sehr kritisch.

Strategisches Konzept der Allianz 1999:

Wichtigste Änderung aber ist die Feststellung, dass zur Konfliktverhütung und Krisenbewältigung auch militärische Operationen außerhalb des NATO-Gebietes zur prophylaktischen Gefahrenabwehr möglich sein sollen (sog. „Out-of-Area-Einsätze“). Des Weiteren behält sich die NATO das Recht vor, auch ohne Mandat der Vereinten Nationen (UN) in Krisengebieten zu intervenieren (siehe Kosovo 1999). NATO-Eingriffe in internationale Konflikte, bei denen kein Mitgliedstaat unmittelbar als Konfliktpartei beteiligt ist, gehen über den ursprünglichen Verteidigungsauftrag hinaus und werden daher oft auch als „Out-of-Defence-Einsätze“ bezeichnet.

Was so ein Out-of-Area Einsatz ist hat ja u.a. der Irak gezeigt mit seinen Massenvernichtungswaffen...

Sie behalten sich das Recht vor ohne UNO-Mandat in Krisengebieten zu agieren, weil u.a. ihre neuen Freunde im Sicherheitsrat nämlich Russland (und China) manchmal böse sind und von ihrem Vetorecht gebrauch machen könnten.

Hmm, wie paßt das mit den neuen Partner eigentlich zusammen, aber gut...mal davon ab das es sicher keine elitäre westliche Arroganz ist, sich nach einer Abstimmung (fast) aller Länder der Welt nicht daran halten zu müssen.

Kernpunkte (1999):

* Aufrechterhaltung und Stärkung der transatlantischen Bindung

* Unterstützung der europäischen Sicherheits- und Verteidigungspolitik

* Konfliktverhütung und Krisenbewältigung

* Partnerschaft, Zusammenarbeit und Dialog

* Erweiterung

* Rüstungskontrolle, Abrüstung und Nichtverbreitung

1.) Was machen wir dann eigentlich bei G8/G20 oder den EU-USA Konsultationen ? Egal, NATO ftw !

2.) Hmm, steht das nicht eigentlich auf dem Aufgabenzettel der EU ? Egal, doppelt hält besser !

3.) Ja, da haben wir ja tolle Arbeit geleistet die letzten Jahrzehnte. Hoffentlich fällt keinen auf das wir nur agieren wo wir auch wirtschaftliche Interessen haben oder was interessiert uns schon Uganda oder andere nutzlose Staaten ?

4.) Ja, so Organisationen wie G20, OSZE, UNO etc. sind vollkommen sinnlos wir bleiben lieber unter uns, dann stören auch keine anderen Meinungen unser westliches Weltbild.

5.) Wir nehmen in unseren heiligen Zirkel aber nur westliche Staaten auf oder welche mit Rohstoffen !

6.) Nichtverbreitung halten wir für wichtig ! Wäre ja schlimm, wenn andere Staaten auch moderne Waffensysteme haben und uns Parole bieten könnten. Rüstungskontrolle ist daher wichtig überall nur nicht bei uns bitte außerdem sind wir die Saubermänner des Erdballs ! Abrüstung finden wir auch gut, wir demontieren den überholten Schrott (der sich selbst nicht mehr nach Afrika verkaufen läßt) aus den 50er-80ern und verkaufen das als Friedensinitative.

2010 kamen dann noch die

- Cyberabwehr

- die angebliche Kooperation mit Russland

- und eine noch engere Zusammenarbeit mit der EU dazu

Wie wichtig die Zusammenarbeit mit Russland ist sieht man schon am Raketenschild "gegen den Iran"...

Aber stimmt schon die NATO ist so sau wichtig um unsere westlichen Wirtschaftsinteressen zu vertreten wie könnte man nur auf die Idee kommen diese tolle Organisation abzuschaffen. Ich sehe es schon vor mir, wir lösen die NATO auf und Somalia errichtet einen Tag später einen Brückenkopf in Italien und rollt dann mit seinen Truppen nordwärts. Der Iran landet zeitgleich in der Normandie und wir müssen alle in den Säureminen arbeiten...

Edit:

Gerade erst gesehen

Dann schau mal in den Vertrag von Lissabon. Stichwort Selbstverteidigung: Dort steht nix darüber.

Mit dem Vertrag von Lissabon, der 2009 in Kraft trat, wurde die ESVP in Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik (GSVP) umbenannt. Er beinhaltete mehrere Reformen, darunter die bessere Koordination der Rüstungspolitik und eine wechselseitige Beistandsklausel, in die nun auch die neutralen Staaten einwilligten.

Gemeinsame Sicherheits- und Verteidigungspolitik

Bearbeitet 24. Oktober 2011 von Buggy McDermit

[DeFy 24]

Erm, weil sie im Gegensatz zu den Zielen der NATO noch aktuell sind ?!

Oder hast du noch Angst vor dem Warschauer Pakt ?

Sind Frankreich und Großbritanien wirklich noch von einer erneuten Invasion Deutschlands bedroht ?

Aber netter Versuch

"Nice Trollposting is nice !"

Der Troll bist ja wohl du.

Kommunisten sprechen kein Englisch, da sie lieber Russisch bevorzugen.... Schöner Versuch hier Unruhe zu stiften!

http://www.telemedial.de/

Bearbeitet 24. Oktober 2011 von DeFy

[Buggy McDermit 165]

Erm, weil sie im Gegensatz zu den Zielen der NATO noch aktuell sind ?!

Oder hast du noch Angst vor dem Warschauer Pakt ?

Sind Frankreich und Großbritanien wirklich noch von einer erneuten Invasion Deutschlands bedroht ?

Aber netter Versuch

"Nice Trollposting is nice !"

Der Troll bist ja wohl du.

Kommunisten sprechen kein Englisch, da sie lieber Russisch bevorzugen.... Schöner Versuch hier Unruhe zu stiften!

http://www.telemedial.de/

Jo, und ich habe ein Panini-Sammelalbum mit den Führern der Sowjetunion sowie die Stalinaktionfigur in Originalverpackung !

Was soll der Telemediallink mir sagen außer das ich dich auf Ignore setze, wenn du das als Quelle für deine Argumentation anführst.

Telemedial:

Die neue Art von interaktiven Fernsehen.

Dein Sender für innere Heilung & Bewusstseinserweiterung durch Prinz Thomas G. Hornauer.

Das reicht ja eigentlich schon für ein

Aber der Wikiartikel über den Senderchef ist echt ...

Edit:

Mal davon ab das ich persönlich Kommunist als Beleidigung ansehe und mich keinesfalls damit identifiziere !

Bearbeitet 24. Oktober 2011 von Buggy McDermit

[NordicViking 0]

Aufstieg einer Amazone?

Führungsfigur Sahra Wagenknecht

Die linke Linke

Sahra Wagenknecht ist zu einer Führungsfigur der Linkspartei geworden. Weil sie bleibt, was sie ist - konsequent. Sie könnte Parteivorsitzende werden. Will sie das?

http://taz.de/Fuehrungsfigur-Sahra-Wagenknecht/!80690/

http://www.amazon.de/Freiheit-statt-Kapita...7262&sr=8-1

Bearbeitet 27. Oktober 2011 von NordicViking

[NordicViking 0]

2 Herzen schlagen links:

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,797457,00.html

http://www.ralphtniemeyer.com/spip.php?article126

[NordicViking 0]

"from Sahra with love... "

Harald Schmidt über Lafo: "Oskar ist jetzt zum dritten Mal geschieden, er ist einfach ein Sozialdemokrat, durch und durch..."

Bearbeitet 16. November 2011 von NordicViking

[=kettcar= 259]

hui ui ui das hätt ich jetzt nicht gedacht

[NordicViking 0]

soviel zum linken Boulevard!

Nun fühlen wir zur Abwechslung mal dem neuen Parteiprogramm auf den Zahn:

https://www.grundeinkommen.de/15/11/2011/di...deinkommen.html

[C.D.R.:Montana:. 54]

Steht im neuen Programm wirklich das man alle Drogen Legalisieren möchte ? Also den Konsum jeglicher Art von Droge ,aber der Verkauf soll Strafbar bleiben tippe ich mal.Habe da mal so was auf geschnappt weiß aber nicht ob was dran ist.

Zu dem Traumpaar aber nach einer Weile

[Angstman 1394]

Steht im neuen Programm wirklich das man alle Drogen Legalisieren möchte ? Also den Konsum jeglicher Art von Droge ,aber der Verkauf soll Strafbar bleiben tippe ich mal.Habe da mal so was auf geschnappt weiß aber nicht ob was dran ist.

Zu dem Traumpaar aber nach einer Weile

fänd ich jetzt net so schlimm, was bringt es, den süchtigen für seine sucht zu bestrafen?

[NordicViking 0]

Linke ziehen nach in Sachen BGE:

Ralf Engelke/Linke sagte: Einundsiebzig Prozent (71%) aller Wähler, achtundsechzig Prozent (68%) der Mitglieder der Partei der Linken und sechsundachtzig Prozent (86%) der Wähler der Linkspartei sind für ein bedingungsloses Grundeinkommen.

Die Geschäftsführung der Linken gab eine Studie in Auftrag und verheimlicht das Ergebnis. .. Kosten von etwa Neunhundert-vierzehn Milliarden Euro brutto ständen Mehreinnahmen des Staates durch einen steigenden und ökologisch orientierten Konsum sowie Einsparungen bei repressiven und diskriminierenden oder vollkommen unzulänglichen steuerfinanzierten Sozialleistungen, z. B. Hatz IV, Sozialhilfe, BAföG, Kindergeld gegenüber. Zur weiteren Finanzierung wird ab dem ersten Euro auf alle Einkommen eine Grundeinkommensabgabe von fünfunddreißig Prozent erhoben. Dazu kommen eine Börsenumsatzabgabe, eine Sachkapital-, Primärenergie- und Finanztransaktionsabgabe sowie eine Luxusumsatzabgabe. VerliererInnen unseres Konzeptes sind Menschen mit sehr hohem Einkommen und großem Vermögen. GewinnerInnen sind mittlere und untere Einkommensschichten unter siebentausend Euro Einkommen brutto monatlich, also die Mehrheit der Bevölkerung...

http://www.johannesponader.de/drupal/acqui...9#comment-24549

http://www.grundeinkommen.de/ueber-uns/der...werkrat#engelke

Bearbeitet 6. Dezember 2011 von NordicViking

[NordicViking 0]

Verfassungsschutz-Affäre

Das Grundgesetz ist links

Eine Kolumne von Jakob Augstein

"Von wegen Verfassungsschutz! Es geht um das (vor)herrschende System. Darum werden auch nicht die irren Links-Fundis im Westen überwacht, sondern die Realos im Osten. Die sind für den real existierenden Kapitalismus viel gefährlicher.

..."

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...,811506,00.html

Bearbeitet 26. Januar 2012 von NordicViking