NordicViking 0 Melden Geschrieben 5. September 2010 Du meinst aber nur die Landesverfassungsänderungen, oder? Lies nochmal genau was ich oben geschrieben habe und dann vergleich das mal mit der Tabelle aus dem Wikipediaeintrag!
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 5. September 2010 Nö? Du wirst doch wohl in der Lage zu beschreiben, was ich dann falsch verstanden habe. Bzw. mein Beitrag bestand ja auch aus mehr als nur dem ersten Satz. Und da steht u.a., dass ich durchaus gegen Volksentscheide bin, die Belange des GG oder der Landesverfassungen zu ändern in der Lage sind.
C.D.R.:Montana:. 54 Melden Geschrieben 6. September 2010 Auf der anderen Seite wäre schon ne Menge gewonnen, wenn z.B. eine Art Ethikrat in aktuelle Diskussionen eingreifen würde und klarmachen könnte, worum es in einer Debatte geht und damit radikale oder populistische Positionen einfach mal rausstreicht. Uhhhh ja dafür wäre ich auch,unbedingt notwendig in einer Zeit wo soviel falschinformation verbreited wird. So ein Format wie Hard aber Fair mit kleinen sachlichen Einspielern, täglich vor den Nachrichten 19Uhr-20Uhr. Das würde schonmal ein bissel helfen,eventuell Politikverdrossenen Menschen manche Themen näher zu bringen. Würde erfrischend wirken in der fülle von Ego-Sendungen wo Menschen nur ihre awesomeness abfeiern.
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 6. September 2010 Schon. Auf jeden. Zum heulen das. Talkshow-Polis... Argh. (meistens) Zum Thema Moderation und Transparenz: Ein Kombo-Beispiel Es ist doch einfach ein Armutszeugnis, wenn ein Umweltminister und ein Wirtschaftsminister auf unterschiedliche Ergebnisse per der Interpretation der gleichen Studie kommen und kein Diskurs folgt. Ist doch klar, was da passiert ist: - Röttgen hat den Umweltaspekt und die Sicherheit höher bewertet und außerdem eine Analyse seines Ministeriums verwendet. - Brüderle hat natürlich den Wirtschaftsfaktor, also das wirtschaftliche Potential ein Laufzeitverlängerung im Auge gehabt. So. Nun haben wir die Laufzeitverlängerung. Entgegen der Interessen der Bevölkerung (Gefährdung, Behinderung der Erneuerbaren, noch größere Endlagerproblematik - und die mit all dem verbundenen Kosten) und natürlich stiegen die Aktionkurse der großen vier um bis zu drei %. Nice. Das vielleicht aber die Gewichtung irgendwie komisch aussieht und zumindest nicht offen diskutiert wurde, spielt eben in die Ecke der Intransparenz. Natürlich entsteht der Eindruck weiterer Klientelpolitik. Eine ehrliche Kosten-Nutzen-Analyse wäre da schon sinnvoll gewesen; Wähler vergraulen ist es in jedem Fall nicht.
gekko434 1478 Melden Geschrieben 6. September 2010 Das mit der Laufzeitverlängerung ist schon bitter. Aber immerhin gab es Kompromisse wie Brennelementesteuer und zwanghafte Investitionen in erneuerbare Energien, was mich ziemlich überrascht hat (was wieder ein Armutszeugnis der jetztigen Regierung wäre?). Ich dachte die FDP entscheidet das alleine und gut ist.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 6. September 2010 Das mit der Laufzeitverlängerung ist schon bitter. Aber immerhin gab es Kompromisse wie Brennelementesteuer und zwanghafte Investitionen in erneuerbare Energien, was mich ziemlich überrascht hat (was wieder ein Armutszeugnis der jetztigen Regierung wäre?). Ich dachte die FDP entscheidet das alleine und gut ist. ja super und wer darf das bezahlen. jetzt darfste mal raten. das nenn ich, ne versteckte zusatzsteuer. -.-
Osis 0 Melden Geschrieben 6. September 2010 Das mit der Laufzeitverlängerung ist schon bitter. Aber immerhin gab es Kompromisse wie Brennelementesteuer und zwanghafte Investitionen in erneuerbare Energien, was mich ziemlich überrascht hat (was wieder ein Armutszeugnis der jetztigen Regierung wäre?). Ich dachte die FDP entscheidet das alleine und gut ist. Aber nur für sechs Jahre. Währen die Verlängerung in JAHRESVOLLASTSTUNDEN (!) gerechent wird. Sprich die Meiler sind noch Jahrzehnte am Netz! Was eine Märchenstunde.
=kettcar= 259 Melden Geschrieben 6. September 2010 Das ist einfach unfassbar. Da kann man nur noch den Kopf schütteln. Wie im schlechten Film ich weiss gar nicht was ich sagen soll.
ProfAbsurdis 76 Melden Geschrieben 6. September 2010 (bearbeitet) Es gibt in Deutschland zu viele ungenutzte Laternenmasten * Da steuern bestimmt einige Leute noch die nötigen anderen Utensilien bei. 40m Seil habsch noch! *Urban Priol € ISM hat ***HIER*** eine Unterschriftensammlung gestartet. Ob das was bringt? Ich kann`s mir ehrlich gesagt nicht vorstellen. Bearbeitet 6. September 2010 von ProfAbsurdis
Imperial Commander 0 Melden Geschrieben 6. September 2010 Na endlich! Der Atomausstieg war das dümmste, was Rot-Grün entschieden hatte. So hat sich Deutschland europaweit ins Abseits gestellt. Und die regenerativen Energien sind einfach noch nicht soweit, um einen Staat mit 82 Mio. Menschen zu versorgen. So müssten wir den Strom aus dem Ausland importieren. So schauts aus.
ProfAbsurdis 76 Melden Geschrieben 6. September 2010 So schauts aus. Eben nicht, Deutschland exportiert derzeit Strom im großen Stil. Und ohne AKW würde es "nur noch" für etwas mehr als den Eigenbedarf reichen. D.h. o.g. Post strotzt nicht gerade von Fachwissen.
Angstman 1394 Melden Geschrieben 6. September 2010 davon abgesehen, sollte man mal nachhaken, warum alternative energiegewinnung noch nicht soweit ist. wobei - eigentlich könnte man damit einiges an AKWs ersetzen. oder KKWs. aber damit lässt sich nicht so schön gewinn einfahren, wie mit alternativen quellen. kleines beispiel sind die CO² zertifikate, die die deutschen energiekonzerne auch nach dem neuen vertrag mit der regierung vom staat geschenkt bekommen, damit die armen, armen konzerne die nicht kaufen müssen. dafür verkaufen sie die überschüssigen zertifikate aber zum vollen markpreis an andere. wohlgemerkt - die dinger wurden denen kostenlos vom staat überlassen. also vom steuerzahler finanziert, und die konzerne verkaufen dann mit fetten gewinn weiter. herzlichen dank an die wähler von schwarz gelb
Underdog 4373 Melden Geschrieben 6. September 2010 (bearbeitet) ... herzlichen dank an die wähler von schwarz gelb Der Emissionshandel wurde von der EU vorgeschrieben und ist in dieser oder ähnlicher Form überall zu finden. Er ist lediglich ein flexibles Instrument zur Begrenzung des Schadstoffausstoßes. Unternehmen die die Grenzwerte Unterschreiten werden belohnt, die anderen müssen zahlen. PS: Man sollte nicht immer alles auf schwarz/gelb schieben. Bearbeitet 6. September 2010 von Underdog
D033D2 0 Melden Geschrieben 6. September 2010 Das ist einfach unfassbar. Da kann man nur noch den Kopf schütteln. Wie im schlechten Film ich weiss gar nicht was ich sagen soll. Das dachte ich schon, als Gabriel plötzlich zur Atomkraft tendierte. Nur über Politik im Internet zu diskutieren bringt wohl nicht so viel. Viel mehr würde es wohl helfen, wenn ihr euch Parteien, sofern nicht rechtsradikal oder kommunistisch, anschließt und eure Thesen ausarbeitet. Nur kritisieren und wegschauen bringt es wohl sicherlich nicht. Frustwähler oder Änderungswähler ? Ihr habt die Wahl!
