NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 6. Juni 2011 (bearbeitet) UD: Genau darin liegt der Hund begraben: Beliebigkeit und Interpretationslastigkeit. Christen berufen sich immer gerne auf die BIBEL, doch die besteht nun mal aus 2 größeren Abschnitten, die ein völlig unterschiedliches Gottesbild wiedergeben. Man sucht sich zur Argumentation halt mal schnell den Gott raus, der einem gerade am besten in den Kram passt. UNBEGRÜNDET versteht sich, schließlich ist es ja Gottes Wille. Man sollte nie vergessen, dass die Vielgötterei vor dem Christentum eine weitaus friedlichere Gesellschaft war. 1. Gebot; "Du sollst keine anderen Götter neben mir haben!" Welches "perfekte" Überwesen wird denn da gleich NEIDISCH und rachsüchtig werden?? PS: Ich bitte aber noch mal zu berücksichtigen, dass es hier primär um Säkularismus gehen soll und weniger um Glauben, Danke! Dafür haben wir ja den Thread Nr 1. Bearbeitet 6. Juni 2011 von NordicViking
Trinità 0 Melden Geschrieben 6. Juni 2011 (bearbeitet) Hallo ! Macht doch einen " Alte christliche Auslegungen BASH " Thread auf. Hier gehts um Religionen ansich und nicht um eurer pseudowhitetrash aufgeklärtes zerwichsen alter Traditionen und Kultur. "Nicht stehlen" ist in meinen Augen auch irrelevant, wenn es jemanden davon abhält zu verhungern. Das eben kann nämlich nicht ernst gemeint sein... als ob du nicht wüßtst wie das gemeint ist. Das noch besser : Dass die Kirche heute so "human" daher kommt, hat sie schlicht und einfach der Aufklärung und dem Druck des wissenschaftlichen Fortschritts zu verdanken. Der aber ja fundemental im Widerspruch zum Glauben als Wahrheit steht; steht das Anzweifeln für Wissen. Was war denn zuerst da ?? Die Kirche oder die Schrift oder der Drang zu glauben ?? Du hast doch gar kein Plan. Und ob die Kirche sich nur aus der Religion rausgebildet hat um Macht auszuüben ist ja wohl auch klar, also kannst du schon mal Kirche nicht mit Religion vergleichen. Und erst Recht nicht beim Christentum. Ich glaube kaum das Jesus, falls es ihn so gab wie man gerne annimmt, wollte, das Pfaffen unantastbar kleine Kinder wemsen. Was redest du da für ein Schmarren aneinandergereiht. Soweit ich weiß sollte niemals Gott oder Jesus in großen Prunkvollen Stätten angebetet und verherrlicht werden. Er sollte frei in die Herzen getragen werden und sowas wie Kirchen sollte es gar nicht geben. Ich werf gleich mal den Buddhismus hier rein und da seit ihr bestimmt viel zu faul zu um darauf rumzubashen da man da wohl viel viel tiefer reingehen muß um das zu zertreten. Bearbeitet 6. Juni 2011 von Trinità
bigmumu 546 Melden Geschrieben 6. Juni 2011 Religion ist der größte Scheiß ever. Vor 1000 Jahren vielleicht noch brauchbar gewesen, um Völker zu regieren/beherrschen. Von Staaten gestütze Religionen hat Europa nach all den Jahrhunderten nicht verdient! Ich mag Black Metal und die Idee Kirchen einfach abzufackeln! Würd ich aber nie machen. Könnt ja sein das noch ein "Schäfchen" drin ist.
N24Reporter 101 Melden Geschrieben 6. Juni 2011 ... Ich werf gleich mal den Buddhismus hier rein und da seit ihr bestimmt viel zu faul zu um darauf rumzubashen da man da wohl viel viel tiefer reingehen muß um das zu zertreten. Nun in diesem Thread geht es um die Trennung von Staat und Religion und der Buddhismus ist in gerade mal 3 Staaten der Welt die Staatsreligion. Es ist zwar die sechst größte Religion auf dem Planeten, aber im Vergleich zu den beiden Großen nicht wirklich eine Macht. Ich denke daher passt Buddhismus nicht ganz in diesen Thread. Aber um mal was vorweg zu nehmen: Der Buddhismus ist durch seine Lehre alleine schon kaum mit den Abrahamitischen Religionen zu vergleichen und eignet sich nicht wirklich, um ein Volk zu unterdrücken. Daher macht das "Bashing" hier keinen Sinn. @Bigmumu: Satanisten (also die, welche im Black Metal was von brennenden Kirchen singen) sind quasi auch Christen.
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 6. Juni 2011 (bearbeitet) Trinita die 2.: Zu meinem Steuergerechtigkeitsvorwurf: findest du es "GERECHT", dass der ev. Kirchentag auch zu 50%!! von den Steuergeldern von Nichtchristen, Muslimen, Humanisten, konfessionslosen, etv. bezahlt wird, während ein humanistisches Fest wie das oben genannte zurecht AUSCHLIEßLICH von privaten Spenden finanziert wird?? http://www.bf-games.net/forum/index.php?sh...p;#entry1625672 Du hast doch sicher auch keine Lust die Mitgliedsbeiträge eines (Fußball-)VEREINS mitzubezahlen, von dem du gar nicht Fan bist, oder? Vielleicht bekomme ich auch noch mal ne antworte von dir , die zum Topic passt, wenn ich es nur oft genug wiederhole (Die Hoffnung stirbt zuletzt...) Mich stört an unseren Volkskirchen, dass sie ein moralisches Quasi Monopol beanspruchen, was sich unter anderem auch an den enormen Steuersubventionen ausdrückt, obwohl die Ethik, wie wir sie heute haben ein Verdienst der Aufklärung und des Humanismus ist, die sich die Kirchen nur angeeignet haben, aber nicht ihr gedankliches Fundament zu verantworten haben; bsp: (Demokratie, Menschenrechte, Meinungsfreiheit, Geschlechtergleichheit, etc.) TRINITA!: Wie hälst du es mit der STEUERGERECHTIGKEIT in einem sich "SÄKULAR" schimpfenden Staat wie der BRD?? Bearbeitet 6. Juni 2011 von NordicViking
Trinità 0 Melden Geschrieben 6. Juni 2011 Weißt du für was ich in diesem Staat Kohle zahle was ich nicht müßte ? Für ne Ampel die am Hindukusch als Fördergeld draufgeht oder dafür das Merkel in 12 lagiges Toilettenpapier scheißt während sie zum Händeschütteln nach Amerika fliegt ? @N24 : Ja Sorry, dachte wirklich wir sind im Rvs.V Thread. Da es einfach das selbe Bild ergab wie dort und die Hitze wohl den Rest erledigt hat. Ich weiß nur das die aktuelle Kirche wichtig ist, und damit meine ich nicht den dummen Pfaffen der sich bedient und das Klischee vom rum****nden Pater.
Trinità 0 Melden Geschrieben 7. Juni 2011 Weil sie einige der wenigen Institutionen ist die Werte und Ethik pflegt auch wenn du denkst das dort nur Unzucht betrieben wird. Erkennt man schon alleine wie alte Leute in einem privaten oder staatlichen Altenheim gepflegt werden und wie in einem christlichen, auch wenn das auch noch nicht perfekt ist. Genauso aufm Dorf, dort tut die Kirche mehr für die Leute. Gerade auch für alte Menschen gibt sie halt, auch wenn ich mit dem Gehalt eines Pfaffen aufm Dorf nicht zufrieden bin.
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 7. Juni 2011 (bearbeitet) Wenn es um die Sozialen Dienste geht, dann ist die Kirche in der Tat auffallend präsent. Aber man muss sich dennoch fragen wo das herkommt. Diakonie und Caritas wird zu mehr als 90% aus dem staatlichen Topf bezahlt, Kirchenbeiträge noch nicht mitgerechnet. UNd selbst von den Kirchenbeiträgen fließen nur 10% in diese Zwecke, wie mein Avatar seit Wochen aufmerksam zu machen versucht. http://www.kirchensteuer.de/node/38 http://www.amazon.de/Violettbuch-Kirchenfi...t/dp/3865690394 Mit anderen Worten; es handelt sich um ETIKETTENSCHWINDEL!! Es müsste heißen Öffentliche Sozialeinrichtungen und nicht "kirchliche". Würden wir auf die ganzen staatlichen Subventionen für die Kirchen verzichten, könnten wir diese Versorgungen auch rein staatlich besser gestalten. Natürlich ist das auch nur einer von vielen Sümpfen wo Steuergeld versickert. Die zuhnemende Privatisierung von lebensnotwendigen Grundversorgungen ist das größte Problem. Vielleicht können wir uns darauf einigen und uns in einem anderen Thread da noch mal genauer drüber auslassen. Das ändert aber nichts daran, dass die "kirchlichen" Sozialdienste PRIVATE ANBIETER sind mit ihren ganz eigenen diskriminierenden Arbeitnehmergesetzen, die sich von kontrollierenden Blicken des Staates sehr gut abgeschottet haben. WERTE: Wie gesagt; Soziale Grundversorgung ist eine Sache; mit guten Finanzen ausgestattet kann das wie in anderen erfolgreichen Ländern (siehe Skandinavien) auch der Staat prima erledigen. Die ehischen Werte sind der humanistischen Aufklärung geschuldet. Die Kirchen haben sie sich höchtens zu Eigen gemacht, sie sind aber nicht der Urheber! Aber selbst dann ist Diskriminierung und Wissenschaftsfeindlichkeit immer noch weit verbreitet in Kirche. Vom Rumwemsen bei katholischen Geistlichen kann man bei diesen 2 bedeutenden Skandalen auch schon eher vernachlässigen, wenn es um die Argumentation gegen die Kirche geht. Das macht einen Mißbrauch natürlich nicht weniger schlimm. Und meine Kirchenkritik hatte schon lange vor dem Bekanntwerden von Mißbrauchsfällen Gültigkeit. Bearbeitet 7. Juni 2011 von NordicViking
Trinità 0 Melden Geschrieben 7. Juni 2011 Ich hätte keine Probleme wenn das andere für weniger Geld hinbekommen. Wenn...
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 7. Juni 2011 Ich hätte keine Probleme wenn das andere für weniger Geld hinbekommen. Wenn... Tja, die Belege dafür stehen in dem Violettbuch Kirchenfinanzen sehr schön erklärt. Die Kirche kommt uns alle viel zu teuer zu stehen. Das Geld versickert im Vatikanstaat und bei den oberen 10.000 Geistlichen. Du könntest die selbe Grundversorgung wie jetzt anbieten, würdest du alle Steuersubventionen und den Sozialanteil von 10% der Kirchensteuer MUSLIMISCHEN Einrichtungen, den Zeugen Jehovas, Buddhisten, Humanisten oder MC.Donalds etc. geben. Die Kirche hält nur ihr Schild als "CORPORATE Identity" hin! Und die Arbeiter werden natürlich darüber hinaus noch mit GOTTESLOHN bezahlt!! ">
Trinità 0 Melden Geschrieben 7. Juni 2011 Das scheint wohl eher ein Problem zu sein welches der Staat verursacht hat.
NordicViking 0 Autor Melden Geschrieben 7. Juni 2011 (bearbeitet) Das scheint wohl eher ein Problem zu sein welches der Staat verursacht hat. Finde ich aber sehr gut, dass du anfängst das so zu sehen. In einem säkularen Staat darf privat jeder glauben was er will. Ich will halt nur keine Weltanschauung, die meinen Überzeugungen widerspricht als sogenanne "Staatsreligion" dominiert sehen, schon gar nicht als Alleinempfänger von ("konfessionslosen") Steuermilliarden. Der Staat sind wir, wenn auch nur als Wahlvieh! Lass uns zusammentun und wo anders gegen die zunehmende Privatisierung argumentieren. Das ist mir schon lange ein Bedürfnis!! Aber der Papst ist halt für mich der Ackermann unter den Religionen! Bearbeitet 7. Juni 2011 von NordicViking
Trinità 0 Melden Geschrieben 7. Juni 2011 (bearbeitet) Ich glaube der Papst ist nicht mehr als ein George Bush als Oberhaupt. Die Leute die das Geld wie ein Schwamm aufsaugen und diesen Apparat so aufgestellt haben wie er jetzt steht sind die Drahtzieher und nicht ein alter Mann mit dem Geist eines verbohrten Kindes. Wir werden von der CDU regiert, und da glaube ich kaum das die was ändern. Und mir isses eigentlich egal wer mich ausnimmt ob der Staat oder die Kirche, für mich ist beides gleich paradox. Bearbeitet 7. Juni 2011 von Trinità
