BFBC2 - Vietnam: "Hui" oder "Pfui"?

[Blond3r 62]

für 12€ echt total unverschämt!!!!! ich will am liebsten doppelt so viel inhalt für lau!!!!

[ARES51221 0]

Also ich habe es heute mal über den Tag gespielt und ich muss sagen es macht mich kein Meter an, ist fast so wie damals bei BF2142 mit Nothern Strike. Man kann es haben muss man aber nicht, mit anderen Worten die Welt geht nicht unter wenn man es nicht hat. Alles wirkt so halbfertig, lags ohne Ende das man jemanden killt, 5sec später erst die Killmeldung da steht und er immer noch am rum rennen ist. Ein Heli, ein Panzer....man man man da haben die sich ja gaaanz schön ins Zeug gelegt. Die Waffenauswahl ist auch echt lächerlich, Amis die mit Russenwaffen herum laufen. Hallo !!! Die Amis hatten auch damals schon eine eigene Panzerfaust und sind nicht mit der RPG herum gerannt. Naja können wir nur hoffen das da noch einiges nachkommt.

für 12€ echt total unverschämt!!!!! ich will am liebsten doppelt so viel inhalt für lau!!11

Nicht die Tatsachen verdrehen! Habe den Preis nicht moniert sondern das es einfach nur halbfertig ist und einem nicht unbedingt vom Hocker haut. Ist halt meine Meinung! Das übliche BFBC2 ist natürlich nach wie vor sehr gelungen.

[Keldysh 556]

für 12€ echt total unverschämt!!!!! ich will am liebsten doppelt so viel inhalt für lau!!!!

Es geht ja nicht unbedingt darum, dass es besonders viel sein soll. Aber das notwendigste sollte doch sicher dabei sein.

Wenn Amis mir Russenwaffen rumlaufen ist das eben nicht nur "historisch nicht akurat", es kostet auch Atmosphäre und nimmt den Teams die Identität. Wenn ich das Hauptspiel spiele ist mir manchmal gar nicht bewusst für welche Seite ich gerade spiele, weil sie eben absolut austauchbar sind.

Man hätte ja die Hoffnung haben können, dass sie diesen Fehler des Hauptspiels ausbessern, aber bei solchen absolut unkritischen Konsumenten, wie manche es wohl sind, die einem gleich wieder vorwerfen man wollte etwas für lau haben, müsse die Jungs das von EA eben nicht.

Sind Eure Chefs bei der Beurteilung Eurer Arbeit eigentlich auch so unkritisch wie Ihr gegenüber EA!?

(Ist ne rhetorische Frage )

[Gast Milano]

Hallo liebe Battlefield-Community,

ich habe dieses AddOn nun auch seit Samstag, da ich Vorbesteller bin.

Also bei mir hat das Spielen keineswegs gelaggt, da ich erst am Samstag ab 12.00 Uhr eingestiegen bin.

Was mich aber totalst abtörnte, das ich mit den neuen Waffen überhaupt nicht traf und ich die Meinung vertrat, daß sich die "Profis" versammelt hätten. Ich aber bin nur ein durchschnittlich guter Spieler und möchte nicht mit denen zusammenspielen, weil das in Frust pur ausartet.

Aber gottseidank hat sich dies gelegt und ich verzeichne sogar Abschüsse.

Meine Meinung ist, daß das Vietnam-AddOn das bessere BC2 ist und so hätte BC2 inhaltlich aussehen sollen und wenn ich Vietnam zocke, fühle ich mich anhand der Loadingscreens und der Ansage zurückversetzt in Zeiten von BFV.

Der Unterschied besteht nur, daß wir lesen mußten, jetzt wird uns da erzählt, was Sache ist.

Gefällt mir ganz gut.

Nicht so gut finde ich zwei Maps mit diesem bescheidenen Schlauchleveldesign und diese Maps erinnern eher an die CQ-Map "Port Valdez" mit einem Engpass in der Mitte. Hält man die mittige Flagge, hat das Team sogut wie gewonnen.

"Aussichtspunkt" ist für mich am schlimmsten und daher mag ich die nicht so besonders.

Eher hatte ich gehofft, da Dice uns zu BC2 erste richtig neue Maps spendiert hat, daß die Maps allsamt etwas größer werden mit einem gelockerten Schlauchdesign. Aber zu früh gefreut.

Hill 937 ist für mich mitunter die perfekte Map mit stimmungsvoller Atmosphäre der verbrannten Erde.

Auch mag ich die Co-Son-Tempel-Map sehr gerne, leider hat diese ebenfalls einen Engpass zu bieten und wer die Flagge in der Mitte halten kann, hat sogut wie gewonnen.

Phu Bai-Tal ist in etwa eine kleine große Map im alten BattlefieldMapDesign und auch sehr stimmig. Für meinen Geschmack stehen die Flaggen zu dicht beienander

Was mir positiv ins Auge fiel, ist, daß die Basen nun vor den Fremden Soldaten geschützt sind. Nachteil ist halt, daß der Sniper rausschießen kann, ohne befürchten zu müssen, gekillt zu werden. So kann er Punkt um Punkt einfahren. Er ist in seiner Base ja geschützt. Und mir ist weiter aufgefallen, daß es weit weniger Sniper in AddOn gibt.

Vielleicht ändert sich dies ja am Montag wieder, wenn die Masse diese Erweiterung zocken wird.

*** Nachtrag: ***

da es schon erwähnt worden ist, finde ich es echt schade und ziemlich billig von Dice, daß die Kriegsparteien die gleichen Waffen benutzen. Ist historisch gesehen nicht richtig.

Hier geht ein wenig die Atmosphäre, die in BFV voll da war, etwas flöten.

Bearbeitet 19. Dezember 2010 von Milano

[Tunnelratte 97]

Also das mit den Waffen war doch klar,man kann ja schon im Hauptspiel sein Kit selbst zusammen stellen.....das "Problem" kennt man auch schon aus CoD WaW...

aber hätten ruhig ein paar mehr sein können,Sks usw....

Was mich wirklich stört ist die Musik......ist zwar schön und gut mit der Mukke über die Reisfelder zu fliegen,aber warum bitte nicht Orginal Lieder......kommt mir das nur so vor oder sind die meisten Lieder unbekannte Instrumental Songs die halt irgendwie versuchen nach Nam 60s Sound zu klingen?

Für den Preis eigentlich in Ordnung....

[Malarkey 1]

Also ich finde das Spiel auch wesentlich besser als das Hauptspiel.

Die Waffen sind realistisch stark und es macht richtig Gaudi mit Vietnammukke über die Dächer zu fetzen. Leider sind die Rush-Maps allesamt (bis auf Cao Sahn Tempel) ziemlich Defenderfreundlich. Sniper können oft Basecampen und bei Aussichtspunkt besteht kaum die Möglichkeit, dass nicht gebasecamp wird.

Aber im Eroberungsmodus sind Hill 137 und Phu Bay meine lieblings Maps.

Aufjedenfall empfehlenswert, das Spiel.

[JaNeK 819]

Eben kurz angespielt, habe eigentlich keine Zeit >.>

Naja, erster Eindruck, besser als das Hauptspiel, allein schon das Namfeeling.

Huey fliegt sich ja wie Butter

Morgen mehr :3

[Blond3r 62]

Huey fliegt sich ja wie Butter

Word! Gefällt mir wesentlich besser als der Blackhawk. B)

[Mr. Fr!$cHL! 0]

is soweit schon nich schlecht.. aber die maps sind fail...

viel zu wenig platz um taktisch zu spielen!

muss ich erlich sagen, dass das normal BC 2 besser is... meiner meinung nach

[=kettcar= 259]

Es kostet eben nichts an Atmhosphäre wenn Amis mit "Russenwaffen" durch die Gegend laufen. Die AK-47 war um einiges zuverlässiger als die M16, die im Dschungel, Sumpf und Sand ständig Ladehemmungen hatte. Deswegen wurde die gute, alte AK von vielen US Soldaten genutzt.

Beim Leveldesign beweist DICE einmal mehr Ignoranz gegenüber den PC Spielern. Hill 137, das in den Vorab-Videos richtig groß erschien, und auch diese Tempelmap und der Aussichtspunkt, erweisen sich als Mini-Schlauchlevels, die ständig zu einer Pattsituation führen. Je nach Stärke des eigenen Teams entwickelt sich das dann zu einer lustigen Schlacht an einem 5 Meter breitem Chokepoint, wo jedes Flanken unmöglich wird (die beknackte Strasse beim Aussichtspunkt oder der Schützengraben auf Hill 137) und in einem Handgranatenhagel endet. Ganz geil auch das man bei Aussichtspunkt direkt auf die Spawnpoints snipern kann.

Da fragt man sich als alter Hase des Battlefields wirklich, wer da im Testteam sitzt und solche Mapkonzepte absegnet. Sollte eine Mod mal so einen Schwachsinn releasen, kann man sich der Flamewars sicher sein. Hier wird einfach gegen grundlegendes im Leveldesign verstoßen, das jeder Anfänger lernt der sich ein paar Tutorials durchliest. Zu den Karten komm ich aber nochmal ausführlich.

Phu Bai Valley ist die einzige Map die Wohl den Banner Battlefield verdient. Habe gestern auf einem 2000 Ticket Server 1 Stunde und 30 Minuten Spass gehabt.

[Malarkey 1]

Huey fliegt sich ja wie Butter

Word! Gefällt mir wesentlich besser als der Blackhawk. B)

Ich komm mit dem Teil nicht klar. Mit dem Apache kann ich die tollsten Kunststückchen und flieg manchmal auch einfach nur zum Spaß mit dem Vieh rum, aber beim Huey... Naja muss mich wohl erst wieder umgewöhnen...

[ARES51221 0]

Es kostet eben nichts an Atmhosphäre wenn Amis mit "Russenwaffen" durch die Gegend laufen. Die AK-47 war um einiges zuverlässiger als die M16, die im Dschungel, Sumpf und Sand ständig Ladehemmungen hatte. Deswegen wurde die gute, alte AK von vielen US Soldaten genutzt.

Woher beziehst Du denn deine Infos? Das M16 ist durchaus robust konstruiert und trozt den von Dir beschriebenen Problemen. Das Problem der Ladehemmungen bestand in der Munition die nach knapp 150 Schuß den Verschluß mit ihrem Ruß verharzt haben. Erst ein Bad im Waffenöl hat diese Rückstände beseitigt. Das die Amis AK's gemutzt haben sollen, hört sich bei Dir so an als hätten sie die im Überfluß gehabt. Das geht schon aus dem Grund nicht weil es zu Munitionsenpässen gekommen wäre, denn die AK nutzt Kaliber 5,45mm x 39mm und das M16 5,56mm x 45mm . Wenn sie eine ähnliche Waffe genutzt haben, dann das israelische Galil welches der AK doch recht ähnlich ist. Da beide Länder gute Beziehungen pflegen, stellt sich hier nicht die Frage von Versorgungsengpässen.

[Rupert_The_Bear 1268]

Es kostet eben nichts an Atmhosphäre wenn Amis mit "Russenwaffen" durch die Gegend laufen. Die AK-47 war um einiges zuverlässiger als die M16, die im Dschungel, Sumpf und Sand ständig Ladehemmungen hatte. Deswegen wurde die gute, alte AK von vielen US Soldaten genutzt.

Woher beziehst Du denn deine Infos? Das M16 ist durchaus robust konstruiert und trozt den von Dir beschriebenen Problemen. Das Problem der Ladehemmungen bestand in der Munition die nach knapp 150 Schuß den Verschluß mit ihrem Ruß verharzt haben. Erst ein Bad im Waffenöl hat diese Rückstände beseitigt. Das die Amis AK's gemutzt haben sollen, hört sich bei Dir so an als hätten sie die im Überfluß gehabt. Das geht schon aus dem Grund nicht weil es zu Munitionsenpässen gekommen wäre, denn die AK nutzt Kaliber 5,45mm x 39mm und das M16 5,56mm x 45mm . Wenn sie eine ähnliche Waffe genutzt haben, dann das israelische Galil welches der AK doch recht ähnlich ist. Da beide Länder gute Beziehungen pflegen, stellt sich hier nicht die Frage von Versorgungsengpässen.

Das stand doch sogar auf irgendeinem Ladebildschirm bei BFV, da hatte jede Map ja einen anderen Ladebildschirm mit Daten und Fakten zu Waffen, Missionen, Armeen etc. und da stand meine ich auch irgendwo, dass die M16 von den Amis ins Gebüsch geschmissen wurde und stattdessen wurde die AK47 benutzt, weil sie zuverlässiger war.

[Dr_Kuh 142]

Es kostet eben nichts an Atmhosphäre wenn Amis mit "Russenwaffen" durch die Gegend laufen. Die AK-47 war um einiges zuverlässiger als die M16, die im Dschungel, Sumpf und Sand ständig Ladehemmungen hatte. Deswegen wurde die gute, alte AK von vielen US Soldaten genutzt.

Woher beziehst Du denn deine Infos? Das M16 ist durchaus robust konstruiert und trozt den von Dir beschriebenen Problemen. Das Problem der Ladehemmungen bestand in der Munition die nach knapp 150 Schuß den Verschluß mit ihrem Ruß verharzt haben. Erst ein Bad im Waffenöl hat diese Rückstände beseitigt. Das die Amis AK's gemutzt haben sollen, hört sich bei Dir so an als hätten sie die im Überfluß gehabt. Das geht schon aus dem Grund nicht weil es zu Munitionsenpässen gekommen wäre, denn die AK nutzt Kaliber 5,45mm x 39mm und das M16 5,56mm x 45mm . Wenn sie eine ähnliche Waffe genutzt haben, dann das israelische Galil welches der AK doch recht ähnlich ist. Da beide Länder gute Beziehungen pflegen, stellt sich hier nicht die Frage von Versorgungsengpässen.

Das wage ich zu bezweifeln

[devastor 0]

Die AK 47 nutzt 7,62 × 39 mm Munition.