Grosse Umfrage: Mods vs. Vanilla

[Turnbeutel 278]

Wenn man mal sieht, wie wenig von der Fläche eigentlich genuzt wird .... Versteh nicht, warum die da so riesen Maps machen müssen. Das hätte man doch zugunsten der Performance sparen können oder liege ich da falsch?

[Trinità 0]

Natürlich sind die Maps extrem klein im Vergleich zu einer 64er BF2 Map. Der Rest neben der Hauptmap ist nur Hügellandschaft. Das könnte man endlos fortsetzen macht den Anteil der spielbaren Fläche in BFBC2 auch nich größer. Und die Maps die mal "etwas" größer sind spielen sich dann auch noch wie ein Schlauch weil sie so aufs plumpe Gameplay angelegt und ausgelegt sind. Bei BF2 ist nicht nur eine kleine Map da wo dann der Rest aus ner weiten Landschaft besteht damits doch irgendwie episch aussieht.

Ich weiß nich was ihr da vergleicht.

Bearbeitet 19. November 2010 von Trinità

[N24Reporter 101]

Wenn man mal sieht, wie wenig von der Fläche eigentlich genuzt wird .... Versteh nicht, warum die da so riesen Maps machen müssen. Das hätte man doch zugunsten der Performance sparen können oder liege ich da falsch?

Die Performance wird durch die großen Karten nicht beeinflusst, da Alles, was außerhalb der Spielzone liegt mit sehr groben Texturen ausgelegt wurde und keine Leistung erfordert.

[Gast -(HC83)-]

Wenn man mal sieht, wie wenig von der Fläche eigentlich genuzt wird .... Versteh nicht, warum die da so riesen Maps machen müssen. Das hätte man doch zugunsten der Performance sparen können oder liege ich da falsch?

Die Performance wird durch die großen Karten nicht beeinflusst, da Alles, was außerhalb der Spielzone liegt mit sehr groben Texturen ausgelegt wurde und keine Leistung erfordert.

Ist es nicht eher so das um so Höher die Sichtweite ist das um so mehr die Performance leidet? Das war bisher bei jeder Engine so! Und wenn man nicht mal so weit gucken kann wozu dann die riesigen Maps...

Wenn man das so sieht sind das bestimmt 500(?) meter die da ungenutzt sind,für sowas gibt es auch andere Mittel und

Wege das zu bewerkstelligen....

Bearbeitet 19. November 2010 von -(HC83)-

[N24Reporter 101]

Ist es nicht eher so das um so Höher die Sichtweite ist das um so mehr die Performance leidet? Das war bisher bei jeder Engine so! Und wenn man nicht mal so weit gucken kann wozu dann die riesigen Maps...

Wenn man das so sieht sind das bestimmt 500(?) meter die da ungenutzt sind,für sowas gibt es auch andere Mittel und

Wege das zu bewerkstelligen....

Was Du sagst ist nicht falsch, aber hast Du Dir mal die Texturen am Kartenrand angesehen? Da wird einem schaurig. Die sehen erst ab der Entfernung wieder gut aus und sind somit von der Performance her nicht wirklich kritisch.

In BF2 musste die Sichtweite mit dem Nebel eingeschränkt werden, da man ja als Spieler an fast jede Position der Karte gehen konnte.

[Trinità 0]

Hatten sie in diversen Patches nicht mit der Nebelbildung/Sichtweite experimentiert oder war das in BF2 immer gleich ?

[Chuck der Norris 1135]

Wenn man mal sieht, wie wenig von der Fläche eigentlich genuzt wird .... Versteh nicht, warum die da so riesen Maps machen müssen. Das hätte man doch zugunsten der Performance sparen können oder liege ich da falsch?

Die Performance wird durch die großen Karten nicht beeinflusst, da Alles, was außerhalb der Spielzone liegt mit sehr groben Texturen ausgelegt wurde und keine Leistung erfordert.

Ist es nicht eher so das um so Höher die Sichtweite ist das um so mehr die Performance leidet? Das war bisher bei jeder Engine so! Und wenn man nicht mal so weit gucken kann wozu dann die riesigen Maps...

Wenn man das so sieht sind das bestimmt 500(?) meter die da ungenutzt sind,für sowas gibt es auch andere Mittel und

Wege das zu bewerkstelligen....

aber wenn man mal wieder an die Zeit der Flugzeuge denkt in BF, dann waren die Maps niemals zu groß! ... z.B. Dersert Combat und El Alamain ... es gab keine Ecke wo ich da nicht war ... genau so auch Gazala oder Tobruk

[Gast Milano]

Müsste mich schwer täuschen aber bei DICE arbeiten die nicht einzeln an Maps. Jemand macht das Konzept Terrain, danach macht ein Team das grobe Gameplay Design und danach gehts in die Art-Abteilung zum polish.

Die BC2 Maps sind ja ansich nicht klein, nur nicht genutzt

ich will nur wissen, was Dice geritten hat, uns im CQ so kleine Mapausschnitte, die noch dank dem neuen Schlauchleveldesign stark beschnitten sind, uns vorzusetzen?

Die eine neue Map für den QC bietet ja keine taktische Möglichkeiten mit diesem bescheidenem Nadelöhr und wer die Stelle zu halten weiß, hat die Runde praktisch so gut wie gewonnen.

... oder Laguna Alta.

back to Topic:

Ich bin immer noch der Meinung, daß das neu eingeführte Ranking in BF2 das Modsterben eingeläutet hat, denn alle strebten plötzlich nach den virtuellen Orden. Mods blieben auf der Strecke, was zu BF1942-Zeiten noch undenkbar gewesen ist.

Hab letztens wieder EoD2 mit drei Leuten gegen Bots gezockt, schließlich war ich alleine und durch diese Treffsicherheit der Bots trotz Dschungel hat es keinen Spaß mehr gemacht, aber es hat Spaß gemacht, den Medic zu spielen und im Sekundentakt habe ich die Teamkameraden reanimiert.

Das Heli-Fliegen ist in EoD2 echt cool und so sollte es in allen Battlefield-Teilen gemacht werden, ein bisschen Realißmus einbringen und nicht einsteigen und gleich losfliegen.