Werden die USA Iran oder Pakistan angreifen?

[SirGutz 913]

im grund das selbe

der eine machts mit religöse propaganda der andere mit kommunistische

im Endeffekt haste 2 dressierte Affen (Völker) die sich liebend gerne für ihre Sache opfern

[Angstman 1394]

Weiß nich, aber im vergleich zum Iran und den z.T doch sehr extremistischen Ansichten und Gruppierungen dort in der Region, empfinde ich Kim und seine Schergen doch eher als "harmlos". Wenn man das Wort un diesem Zusammenhang verwenden darf.

bei Kimmiboy ist das zum großteil taktik, man schaue sich doch an, was der alles bekommt, wenn er mitspielt,

nahrungsmittellieferungen, geld, politische kompromisse von der gegenseite.

ein bisschen säbelrasseln hat dem noch nie geschadet.

...das gibt denke ich einen ziemlichen flächenbrand in der region, wer weiß wie weit das reichen wird ...

Ich vermute irgendwie so

Hisbollah (Libanon) , Hamas (Gaza-Streifen), Syrien -> Raketenregen auf Israel

Raketenregen auf US-Truppen im Iraq (eventuell auch in Afghanistan) + Saudi Arabien und je wie weit deren Raketentechnologie wirklich ist irgendwelche Verbündete weiter weg --> vom Iran

"Paar" Schläfer die aktiv werden und in der westlichen Welt rumexplodieren je nach Nationen die da mitmischen.

Wahrscheinliche Koalition der üblichen Verdächtigen also USA, UK, Georgien, Südkorea etc. und paar Platzhirsche vor Ort die vom Iran eh angepisst sind also Saudi-Arabien und eventuell sogar Pakistan.

Russland denke ich auch wird da nicht mitmischen, so große Verbündete sind die nun auch nicht vom Iran außerdem steigen zu deren Vorteil die Weltmarktpreise von Erdöl und vor allem Erdgas nebenbei schwächen sich noch ein paar Nationen bei denen man dann zukünftig günstig mit den "Petrodollar" shoppen gehen kann.

wenn es krachen sollte, ist das ganze genauso schnell vorbei, wie im irak.

die erste woche werden tomahawks und tarnkappenbomber alles an luftabwehr plattmachen, was sie finden können,

und ab da gibt es nen permanenten bombenhagel von amerikanischen und britischen trägern, aus israel und sehr wahrscheinlich sogar aus saudi-arabien.

die iraner haben ne große armee, aber die hatte der irak anno 1990 auch. die technologische überlegenheit der amis, briten und israelis (mit den deutschen leopard 2 panzern kommen auch die araber dazu ) macht mit den regulären truppen

des irans kurzen prozess. das problem wäre ein zweites afghanistan, das gelände im iran ist ähnlich schwierig,

und die bevölkerung steht zu einem teil noch hinter der regierung, sprich man hätte wieder einen jahrelangen

krieg gegen aufständische, wahrscheinlich käme noch nen bürgerkrieg dazu.

deshalb wird es, wenn es denn kracht, wohl eher bei raketen- und luftangriffen bleiben.

[Gast]

wenn es krachen sollte, ist das ganze genauso schnell vorbei, wie im irak.

die erste woche werden tomahawks und tarnkappenbomber alles an luftabwehr plattmachen, was sie finden können,

und ab da gibt es nen permanenten bombenhagel von amerikanischen und britischen trägern, aus israel und sehr wahrscheinlich sogar aus saudi-arabien.

Stell dir das mal nicht so einfach vor, der Irak konnte 2003 nur so schnell besiegt werden weil die USA im zweiten Golfkrieg 1991 mit ihrer ganzen militärischen Macht ,die eigentlich für einen Krieg gegen die Sowjetunion gedacht war, vorgegangen sind. Danach kamen viele Jahre mit UN Sanktionen, Flugverbotszone und Waffenimportkontrolle.

Der Iran hat hingegen eine gut ausgerüstete und gut ausgebildete Armee. Dazu kommen noch die iranische Revolutionsgarde. Da dienen die 110%igen drin. Dazu kommt noch modernste russische Luftabwehrtechnik. Und chinesische und russische Raketentechnik.

Wenn die USA, UK , Israel und Deutschland , (Ja ich bin mir sehr sicher das Merkel da militärisch mitziehen wird) , einen Luftangriff durchführen wird das zu einem Gegenangriff auf NATO Basen in der Region und Israel führen. Womit automatisch auch die Türken im Boot sitzen werden.

Das wird ganz böse enden und das nur weil die USA Pleite sind und die Israelis Paranoia schieben.

[Buggy McDermit 165]

Das mag sein Angstman, aber sicherlich werden so einige Fadschr-5, Katjuscha oder Quassam oder was auch immer da gerade rumsteht auf Israel regnen von der Hisbollah und Hamas, die können ja nicht nur zuschauen während ihr Waffenlieferant etc. weggebombt wird.

Syrien würde da denke ich auch mitmachen, was hat Bachar al-Assad dann noch zu verlieren, wenn einer seiner letzten Verbündeten hops geht. Der "säbelrasselte" ja auch schon von neuen Afghanistan in Syrien vor kurzen und die Golanhöhen wollen sie ja auch seit dem letzten Krieg mit Israel wiederhaben.

Das die erstmal hauptsächlich airstriken (wie u.a. bei jedem Iraqkrieg) werden ist anzunehmen, aber ich glaube die würden um Bodentruppen nicht herumkommen. Wie du schon sagtest das Gelände ist sehr unübesichtlich und kein Mensch weiß (vemutlich) wo der Iran noch paar Anlagen/Waffenlager versteckt hat außerdem garantiert ein Bombenhagel nicht das der Iran dann nicht wieder einsteigt. Die können zwar die derzeitigen Anlagen bombardieren, aber man kann ja "schnell" wieder neue Bauen.

btw:

Beim Satz mit dem Leo2 lolierte ich

Edit:

Muß mich da Weapi anschließen, denke auch das es kein Vergleich zum Iraq ist.

Der Iran hat schon paar nette Gerät rumstehen und konnte sicherlich aus den letzten Konflikten bei seinen Nachbarn einige nette Infos ziehen. Flächendeckend GPS-Jammer und weiß der Geier

Bearbeitet 8. November 2011 von Buggy McDermit

[Master AP 626]

also im ganzen könnte der Angriff auf den Iran nen ziemlich großen Krieg auslösen

[Krockeschinski 1765]

Guck sich mal einer die ganzen bürostuhl generäle hier an

[Angstman 1394]

ja was denn, glaubst du die echten könnens besser als wir?

[Schilli 17]

Ich sehe das läfut alles in Richtung COD / BF3 SP hinaus hier, wahrscheinlich zündet der Iran genau wie Al-Asad ne Atombombe im letzten Moment.

[gekko434 1478]

Guck sich mal einer die ganzen bürostuhl generäle hier an

Das ist wohl wahr. Diese Dritte Weltkriegs Szenarien sind zum Glück sehr sehr unwahrscheinlich. Wir haben hier keinen Kalten Krieg, in dem jede Auseinandersetzung mit einem russichen Handelspartner einen Krieg mit Russland bedeuten könnte. Es ist wirklich nicht so, als würde Russland Krieg mit dem Westen suchen.

Die Einzigen, die hier die Nerven verlieren könnten, sind die Israelis, und die haben schon einmal einen Atomreaktor kaputtgebombt, damals im Irak, und es hat keine Konsequenzen gegeben.

Was solls wenn Iran die Atombombe hat? Die werden das Ding sicherlich nicht auf Israel abwerfen, warum sollten sie?

Nur weil sie große Parolen von sich lassen, heißt das nicht, dass sich ein ganzes Land aus Hass in den Abgrund stürzt.

Die arabische Welt hasst den Iran, die Sunniten hassen die Schiiten. Im Irak waren die Sunniten die 'Bösen', die Saddam Hussein unterstützt haben, genauso wie es die Sunniten sind, die in Afghanistan die Taliban bilden (und die Schiitische Bevölkerung unterdrückt haben, als sie noch an der Macht waren). Der Iran steht im nahen Osten ganz ohne Verbündete da.

Und in der Welt sowieso. China, Russland und Nord Korea wollen doch nur Geld verdienen, keiner von denen würde für den Iran auch nur einen Finger ins Feuer tun, erst Recht nicht gegen die Vereinigten Staaten.

Atombomben haben nach dem Kalten Krieg vor allem eine Funktion: Sie garantieren die Souveränität eines Landes.

Wenn Israel cool bleibt und die Republikaner nicht zufällig bald in den USA an die Macht kommen, passiert da auch nichts, da bin ich mir ziemlich sicher.

[Buggy McDermit 165]

Guck sich mal einer die ganzen bürostuhl generäle hier an

ja was denn, glaubst du die echten könnens besser als wir?

NIEMALS !

Von fähigen Männern mit Hilfe modernster Technik und an HQ-Kartenmaterial geplant !

Um später von den fähigsten Männern an der Front durchgeführt zu werden

[Battlefield 1942 0]

Auf der Hülle hinten bei BF3 könnte man meinen das man schon auf die Zukunft vorbereitet wird und alles feststeht und Dice Eingeschworene sind

Jedenfalls wenn man nach dem Satzbau geht.

Bearbeitet 8. November 2011 von Battlefield 1942

[Gast]

Und es geht los :

http://www.tagesschau.de/ausland/elfterseptember144.html

[kEEv³ 17]

"Historischer Tag" für die Hinterbliebenen

"Dies ist ein historischer Tag", sagt Fiona Havlish, deren Ehemann Victor am 11. September im Nordturm des World Trade Centers ums Leben kam. "Seit zehn Jahren suchen wir nach der Wahrheit und nach den Schuldigen für unsere Verluste. Jetzt haben wir diese Antwort bekommen." Ellen Saracini, die Frau des Piloten, dessen Flugzeug in den Südturm des World Trade Centers gelenkt wurde, sagte nach der Anhörung: "Ich habe nach oben gesehen und Victor zugelächelt und ihm gesagt, dass wir immer noch an ihn denken. Doch heute ist ein besonderer Tag." (mit dapd)

Könnte ein heißer Winter werden...

[Matty 1184]

Und es geht los :

http://www.tagesschau.de/ausland/elfterseptember144.html

Wie die sich immer als Maß aller Dinge sehen, nur weil ein Gericht sagt dass es so ist muss es ja nicht wirklich so sein , vor allem dass die Urteile fällen die andere Staaten betreffen ohne dass jemand von ebendort dabei ist.

[Th3Z0n3 481]

Einwandfrei...jetzt werden die Vögel aus dem schönen Amiland in den Iran/Pakistan ziehen und dort in ihren Lagern nisten.

Und der Deutsche wird sicherlich mal wieder völlig grundlos aufgefordert mitzumischen. Und am Ende bekommen wir eins auf den Deckel.