Smalltalk

[Mr. Klobuerste 464]

Als ich damals die Szene mit dem Glas um Minute 4 rum gesehen hab, da ist mir ungelogen die Kinnlade auf den Tisch geklappt. Das war damals wirklich beeindruckend.

[Gast]

HL2 war ein Meilenstein...irgendwie fehlen mir die Meilensteine aktuell...

[pnshr 1433]

Die Source-Engine kann man sich auch heute noch gut antun. Tolle Engine sehr auf Source² gespannt...

[Black__Jack 2652]

momentan gehts Gametechnisch aber auch nicht wirklich voran finde ich.

 

GTA 5 wird zwar klasse, und sieht auch geil aus aber was neues ist es quasi auch nicht mehr...

 

Neue Ideen braucht das Land.

[Sergio 4302]

Kommt doch bestimmt bald n neues COD oder AC.

[Black__Jack 2652]

 

und es wird wieder so bahnbrechend, mit atemberaubender Grafik, krasser Story und ultra realistisch.

[Bösewicht 398]

Da tut sich seit Jahren relativ wenig und es wird die nächsten Jahre wahrscheinlich auch wenig kommen.

 

Kein Wunder wenn sich Serien wie Cod, Ac oder Fifa jedes Jahr ums neue sehr gut verkaufen.

[Stövi 100]

das ist doch quatsch

 

die großen publisher hauen fast nur noch fortsetzungen raus, aber der indie-markt boomt doch seit jahren durch humble bundles etc, Minecraft war ein Riesending in Sachen "Innovation gut verpackt", Spiele wie Dota/Lol sind sehr hochwertig und gleichzeitig free2play etc.pp.

 

HL2 war doch einfach nur ein guter Shooter der mit einer (für damals) krassen Grafik daherkam, aber sowas gabs doch die letzten Jahre auch, Cryengine 1/2/3, GTA 4 hatte eine krasse Physik-Engine, dann so Sachen wie Physx in Mirrors Edge (was zwar nur ein Leckerli war und vllt alle 15min mal aufgefallen ist, aber dennoch).

 

@: mal ganz abgesehen von grandiosen Spielen seitens Nintendo in Sachen Gameplay (Super Mario Galaxy bspw.) oder innovative Controllerkonzepte wie die Wii-Fernbedienung, Kinect, dieses Zeug der PS3 (name vergessen), Nintendo DS usw usw

 

das muss man natürlich nicht mögen und die Umsetzung war teilweise fragwürdig, aber an Innovation mangelt es nun wirklich nicht

Bearbeitet 15. März 2015 von Stövi

[Bösewicht 398]

An Innovation mangelt es mittlerweile sehr wohl.

 

Die Games, welche sich wirklich richtig gut verkaufen sind meistens absoluter aufgewärmter Trash. Sie können zwar teilweise wirklich unterhaltsam sein, sind aber weit davon entfernt etwas Bahnbrechendes zu liefern. Allein die Technische Entwicklung ist extrem rückständig, Ich denke da immer an die Meilensteine Unreal/HL 1 -> HL 2 -> Crysis, alles mit überschaubaren Abständen dazwischen. Jetzt ist seit Jahren tote Hose, klar kommen immer wieder Kleinigkeiten auf den Markt und mancher Hersteller versucht ab und an einen Vorstoß. Bringt allerdings relativ wenig wenn die Breite Masse auf den oben erwähnten "Trash" steht und diesen jedes Jahr aufs neue "konsumiert".

 

Vielleicht auch nur meine Ansicht der Dinge, muss allerdings auch zugeben das ich nie so richtig mit Konsolen warm geworden bin und die Dinger immer noch als Bremse in der Videospielentwicklung sehe.

[Necrofridge 963]

Naja, was willste auch machen? Wir sind grad ein wenig an einer Hardwaregrenze angelangt. Wesentlich besser wirds erst, wenn bahnbrechend andere Dinge kommen, Stichpunkt Voxelgrafik oder VR-Brillen.

 

Du kannst halt kaum noch Texturen hochauflösender, Modelle detailgetreuer machen, weil jede signifikante Verbesserung unproportionale Hardwareanforderungen mit sich bringt.

[Underdog 4366]

An Innovation mangelt es mittlerweile sehr wohl.

 

Die Games, welche sich wirklich richtig gut verkaufen sind meistens absoluter aufgewärmter Trash. Sie können zwar teilweise wirklich unterhaltsam sein, sind aber weit davon entfernt etwas Bahnbrechendes zu liefern.

...

 

Moment, da muss man schon eindeutig zwischen „Kundenwunsch“ und „Möglichkeit“ unterscheiden.

 

Der Punkt ist nämlich das die Zielgruppe diesen sg. Trash einfach haben will. Wenn Indie Hersteller mit kleinem Budget und wenig Manpower ungeschliffene Rohdiamanten am Stück raus drücken können, was meinst du wozu ein Konzern wie EA erst in der Lage wäre…wenn er denn wollte. Die machen doch nichts anderes als den Markt zu bedienen und wenn dieser Markt den 23igsten Ableger eines CoD Advanced BlaBlaFighters haben will, bekommt er halt genau das. In dem Fall ist das Motto also eher umgekehrt, "Dont Hate the Game, hate the Player".  Es ist wirklich so wie Stövi schon gesagt hat, Innovationen gibt es heutzutage mehr als jemals zuvor, nur will der Großteil der neuen Kunden davon einfach nichts wissen.

 

Was den technischen Stand angeht, die meisten Konsolen Kunden wissen nicht mal im Ansatz wozu heutzutage gute PCs in der Lage sind und was man nicht kennt, dass vermisst man bekanntlich auch nicht. Dummerweise sind die Konsolen mittlerweile halt die einzige Melkkuh mit der wirklich Geld verdient wird und daher tanzt der Rest nach dieser Pfeife.

Bearbeitet 15. März 2015 von Underdog

[Bösewicht 398]

Naja, was willste auch machen? Wir sind grad ein wenig an einer Hardwaregrenze angelangt. Wesentlich besser wirds erst, wenn bahnbrechend andere Dinge kommen, Stichpunkt Voxelgrafik oder VR-Brillen.

 

Du kannst halt kaum noch Texturen hochauflösender, Modelle detailgetreuer machen, weil jede signifikante Verbesserung unproportionale Hardwareanforderungen mit sich bringt.

Darauf lasse ich mich teilweise ein.

 

Hardwaregrenze ist bei Games aber erst einmal relativ, da ist die Anpassung an ein System entscheidend.

Ich erinnere mich noch an Call of Duty Ghosts, ein Kumpel hatte das für den Rechner, 50Gb Download, lief mit 30-40FPS.

 

Grafische Effekte zum Kotzen, ein relativ neues Game aufgebaut auf der Quake 3 Engine mit Texturenpackages die ein Crysis 3 fähiges System ins Schwitzen bringen. Liebloser Konsolenport Nummer 2356..

 

[Stövi 100]

wieso bringst du jedes mal das Cod-Argument? Dass diese Spiele rein auf Profit ausgelegt sind und (wie Underdog bereits erwähnte) gut verkaufen, weil die Nachfrage einfach groß ist, bestreitet ja niemand. Aber hier geht es doch um Innovation in der Videospielbranche und das Potential ist vorhanden, nur der Bedarf scheinbar sehr klein, sodass viele gute Ideen nicht in der Art und Weise umgesetzt werden (können), dass sie massenmarkttauglich funktionieren. Und wenn sich ein größerer Hersteller mal an einer Innovation versucht, dann fliegt er damit oft auf die Schnauze (siehe Nintendo mit der Wii U, denen der Drittherstellersupport fehlt).

 

€: mäßig verkauft haben sie ebenfalls

Bearbeitet 15. März 2015 von Stövi

[Bösewicht 398]

Weil die Call of Duty Reihe mittlerweile leider das Vorzeigebeispiel für die heutigen Videospielverkäufe darstellt.

 

Aber auch andere Games werden immer liebloser produziert, vor 3 Tagen FiFa 15 auf der PS4 meines Kumpels gezockt. Nicht nur die Grafik auch die Spielmechanik geben einem das Gefühl wieder im Jahr 2011 zu sein. Natürlich gibt es auch Vorstöße, es ist aber nicht mehr so intensiv wie früher. Viele Hersteller haben mittlerweile ihren "Goldesel" gefunden mit dem sie jedes Jahr ums neue mit wenig Aufwand ihren Umsatz sichern. Auf der anderen Seite haben viele PC Gamer mittlerweile ihr Game gefunden mit dem sie über Jahre glücklich werden, sei es WoW, LoL, Dota, SC2, Minecraft oder CsGo. Als ab und an Konsument mit Ansprüchen der sich nicht auf eines dieser auch meiner Meinung nach guten Games festlegen will, wird man aber von den heutigen großen "Neuerscheinungen" enttäuscht. 

[Showstopper 18]

Ich bin der Meinung, dass man nichtmal zwingend eine Innovation braucht, um ein gutes Spiel zu erschaffen. Siehte GTA 5: Eins der besten Spiele der letzten Jahre, hat aber lediglich ein paar neue Features, mehr nicht. Man konzentriert sich im wesentlichen auf das was funktioniert und setzt es ordentlich um. Das würde bei vielen anderen Serien auch klappen.

Das Problem ist eher die Philosophie, die im Moment an den Tag gelegt wird: Man setzt auf Unlocks und andere Belohnungen, schnelle und kurze Runden bzw allgemein auf sehr schnelles und arcadelastiges Gameplay. Hinzu kommen noch Bugs, schlechte Performance, etc. Es wäre absolut kein Problem mit Bekanntem super Spiele zu entwickeln, ist aber nicht gefragt.