Smalltalk

[pnshr 1433]

3 jahre haft, nice

[Alvias 514]

Ich bin zwar jetzt in meinem Skypefall noch nicht weiter, aber bin dabei trotzdem auf einen gar nicht soo uninteressanten Artikel gestoßen.

http://www.h-online.com/security/features/...ry-1350313.html

Vielleicht interessiert sich ja der ein oder andere zufällig für sowas..

[Necrofridge 963]

Ich habs mir komplett durchgelesen, sehr interessant, danke

Edit: Was ist dein Skypefall?

Bearbeitet 8. Dezember 2011 von Necrofridge

[Alvias 514]

Edit: Was ist dein Skypefall?

Ich quote mich mal selbst einfach:

Ich hab doch neulich im Smalltalk einen Screenshot von Peerblock gepostet. Wo ich etwa 5 Inc/s hatte. Nachdem nun auch langsam merklich meine Bandbreite gedrosselt wurde, und die inc/s eigentlich nur noch größer wurden, hatte ich ja nun den ernsthaften Verdacht, in ein Botnet geraten zu sein.

Wollt ihr wissen, was es war? Nachdem ich heute nacheinander jeden Prozess einzeln abgeschossen habe, den ich im Standardbetrieb so laufen habe, um zu gucken, ob ich es vielleicht doch auf ein Stück Software runterbrechen kann, ist mir der entscheidene Durchbruch gelungen. Ich bin nicht Teil eines Botnets, ich bin Teil des Skypenets -.-

Sobald ich Skype schließe bleiben die gesendeten/empfangenen Pakete sofort aus. In der selben Sekunde einfach kommt nichts mehr. Ich habe zurückgerechnet, und etwa zu der Zeit des Screenshots, als mir das so aufgefallen ist, habe ich in der Tat ein skypeupdate bekommen. Ich hab's nicht darauf zurückgeführt, Skype updated sich unnötigerweise von allein. Aber jetzt bin ich echt etwas... Baff.

Jetzt werde ich mir wohl also mal entsprechende Software besorgen um herauszufinden was Skype da eigentlich alles so empfangen möchte, ohne meine Kenntnisse oO Vielleicht gibt's ja auch bei Google schon was dazu, mal schauen...

[D033D2 0]

Wieder ein Kino.to Urteil

http://www.digitale-generation.de/index.ph...n&Itemid=67

Der böse Kopf der Bande

Naja wenn er sich mitunter an der Seite in Millionenstellen bereichert hat, dann kann er nicht mehr ganz so unschuldig sein. Die Bereicherung kam ja dadurch zu stande, weil sie wussten das diese "illegalen" Links Besucher anlocken würden. Verführung zur Straftat durch den Admin? 3 Jahre sind allerdings nicht gerade viel, wenn man bedenkt was die Geld mit der Seite gemacht haben.

[Necrofridge 963]

und die vielen ruinierten Leben durch die fiesen Abofallen

@Alvias: Skype is sowieso etwas... eigenartig. Wenn man bedenkt, dass das P2P Verbindungen sind und niemand NAT-Probleme hat...

[Zielscheibe 1]

Wieder ein Kino.to Urteil

http://www.digitale-generation.de/index.ph...n&Itemid=67

Der böse Kopf der Bande

Naja wenn er sich mitunter an der Seite in Millionenstellen bereichert hat, dann kann er nicht mehr ganz so unschuldig sein. Die Bereicherung kam ja dadurch zu stande, weil sie wussten das diese "illegalen" Links Besucher anlocken würden. Verführung zur Straftat durch den Admin? 3 Jahre sind allerdings nicht gerade viel, wenn man bedenkt was die Geld mit der Seite gemacht haben.

wenn ich jemanden krankenhausreif schlage bekomm ich keine 3 jahre, aber wenn ich das copyright verletzte? högscht äquivalent...

einfach lächerlich solche urteile, in denen sachschäden (hinter denen eine große lobby steht) unsinnig viel stärker gewertet werden, als schaden gegen personen.

(abgesehen davon das es illegal war und sie verurteilt gehören (geld zurück zahlen, sofern irgendjemand den genauen schaden beziffern kann -> was schon schwer wird) ist es auch einfach mal so, dass wenn die musikindustrie nicht so anachronistisch wäre, sie mit solchen plattformen selbst mächtig kohle machen können. aber lieber gegen filesharer hetzen...)

[D033D2 0]

wenn ich jemanden krankenhausreif schlage bekomm ich keine 3 jahre, aber wenn ich das copyright verletzte? högscht äquivalent...

Wenn dann müsste man jede Straftat neu bewerten. Vielleicht sollte es man es auch gleich so wie Kalifornien mit seiner "three strikes" law halten.

geld zurück zahlen, sofern irgendjemand den genauen schaden beziffern kann -> was schon schwer wird

Ihre Einkünfte sind in etwa offen gelegt. Diese mal 2-10 und er dürfte wohl länger als seine 3 Jahre zahlen. Bei Straftaten wo Versicherungen im Spiel sind, werden auch solche Forderungen gestellt. Wären also hier genauso angebracht.

Bearbeitet 8. Dezember 2011 von D033D2

[pnshr 1433]

wenn ich jemanden krankenhausreif schlage bekomm ich keine 3 jahre, aber wenn ich das copyright verletzte? högscht äquivalent...

Wenn dann müsste man jede Straftat neu bewerten. Vielleicht sollte es man es auch gleich so wie Kalifornien mit seiner "three strikes" law halten.

ja klar. 3x ne tüte chips klauen -> lebenslang wirklich eine vorzügliche idee

[JackONeill 57]

Ich glaub er meint die Three Strikes Regelung in Bezug auf das Urheberrecht. Hat Frankreich doch glaube ich auch.

[D033D2 0]

wenn ich jemanden krankenhausreif schlage bekomm ich keine 3 jahre, aber wenn ich das copyright verletzte? högscht äquivalent...

Wenn dann müsste man jede Straftat neu bewerten. Vielleicht sollte es man es auch gleich so wie Kalifornien mit seiner "three strikes" law halten.

ja klar. 3x ne tüte chips klauen -> lebenslang wirklich eine vorzügliche idee

Es sind nur 25 Jahre.

Ich glaub er meint die Three Strikes Regelung in Bezug auf das Urheberrecht. Hat Frankreich doch glaube ich auch.

Problem ist halt: Die Leute verdienen Millionen mit der Seite. Wenn die an Internet kommen wollen, dann kommen die an Internet.

[pnshr 1433]

wenn ich jemanden krankenhausreif schlage bekomm ich keine 3 jahre, aber wenn ich das copyright verletzte? högscht äquivalent...

Wenn dann müsste man jede Straftat neu bewerten. Vielleicht sollte es man es auch gleich so wie Kalifornien mit seiner "three strikes" law halten.

ja klar. 3x ne tüte chips klauen -> lebenslang wirklich eine vorzügliche idee

Es sind nur 25 Jahre.

ach ja dann

[Underdog 4359]

Mit dem Kino.to Mann wurde schlicht und ergreifend ein Exempel statuiert. Also ein Signal an alle die nach ihm kommen, oder schon dabei sind es so aufzuziehen....Aber leider ist das hier das Internet und die Denkweise der Richter funktioniert so nicht.

Wie dem auch sei, irgend wann mal in ferner Zukunft, werden sie wieder eine solche "Bande" (lol) auflösen und eine neue Sau durchs Dorf treiben...und das Ergebnis wird das gleiche sein wie heute.

PS:

Jetzt erstmal eine Folge Star Trek DS9 auf K***x.to ansehen, die Serie ist nämlich wieder komplett vorhanden.

Bearbeitet 8. Dezember 2011 von Underdog

[Necrofridge 963]

Ihre Einkünfte sind in etwa offen gelegt. Diese mal 2-10 und er dürfte wohl länger als seine 3 Jahre zahlen. Bei Straftaten wo Versicherungen im Spiel sind, werden auch solche Forderungen gestellt. Wären also hier genauso angebracht.

Einkünfte =/= Schaden. Ob ich mir n Film auf kino.to angucke oder nicht ins Kino gehe macht keinen Unterschied. Außer die, die sich unbewusst im Usenet anmelden, weil sie einfach nicht wissen, was sie anklicken.

[D033D2 0]

Außer die, die sich unbewusst im Usenet anmelden, weil sie einfach nicht wissen, was sie anklicken.

Man meldet sich bei Usenet an und weiß nicht was man dort tut? Es wird in diesem Zusammenhang gerne der Ausdruck "Unwissenheit schützt nicht vor Strafe" gebracht.