TanteEmma 1436 Melden Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Zitate aus dem aktuellem Interview mit Lars Gustavsson: Es wäre fast schon eine Beleidigung unserer Fans, Team Deathmatch nicht anzubieten – vor allem angesichts der Zerstörung und den Charakteranimationen, die Frostbite 2 möglich macht Ich weiß noch nicht was, aber irgendetwas stört mich gewaltig. Bei DICE waren wir immer stolz auf unsere beiden Kernbereiche Conquest und Rush Das Rush schon als Kernbereich angesehen wird, nach gerade mal einem/zwei Jahr(en). Conquest musste sich alles erkämpfen. Überhaupt wird in dem Interview Rush ganz schön gepushed Bearbeitet 30. Juni 2011 von TanteEmma
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 30. Juni 2011 (bearbeitet) Es wäre fast schon eine Beleidigung unserer Fans, Team Deathmatch nicht anzubieten – vor allem angesichts der Zerstörung und den Charakteranimationen, die Frostbite 2 möglich macht Ich weiß noch nicht was, aber irgendetwas stört mich gewaltig. Mich stört es auch gewaltig, dass man mehr als nur die BF Standard Modi hat - am liebsten hätte ich ja nur Conquest... Weil Abwechslung und Ego-Spieler-Aussortieren ja sch**ße ist... Bei DICE waren wir immer stolz auf unsere beiden Kernbereiche Conquest und Rush Das Rush schon als Kernbereich angesehen wird, nach gerade mal einem/zwei Jahr(en). Conquest musste sich alles erkämpfen. Überhaupt wird in dem Interview Rush ganz schön gepushed 3 Jahre und Conquest = Core Mode 42-2142 und Rush = Core Mode BC1+2 Bearbeitet 30. Juni 2011 von Hero-of-War
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 Es wäre fast schon eine Beleidigung unserer Fans, Team Deathmatch nicht anzubieten – vor allem angesichts der Zerstörung und den Charakteranimationen, die Frostbite 2 möglich macht Ich weiß noch nicht was, aber irgendetwas stört mich gewaltig. Mich stört es auch gewaltig, dass man mehr als nur die BF Standard Modi hat - am liebsten hätte ich ja nur Conquest... Weil Abwechslung und Ego-Spieler-Aussortieren ja sch**ße ist... Bei DICE waren wir immer stolz auf unsere beiden Kernbereiche Conquest und Rush Das Rush schon als Kernbereich angesehen wird, nach gerade mal einem/zwei Jahr(en). Conquest musste sich alles erkämpfen. Überhaupt wird in dem Interview Rush ganz schön gepushed 3 Jahre und Conquest = Core Mode 42-2142 und Rush = Core Mode BC1+2 BC1 + BC2 + in Bezug (O-Ton DICE) zu BF2 = BF3 ? Sein wir mal ehrlich, der Conquest aus BC:2 wird für den PC (64 Player) aufgebohrt. Bleibt immer noch BC:3 und wird dadurch nicht zu BF3 ! Da die Anzahl der Squads erweitert wurde, stellt sich mir die Frage wie überhaupt die Squad zu Squad Komunikation und dazu noch ohne Commander von statten gehen soll ? Squad zu Sqaudkomunikation gab es in BF2, aber nicht in BC:2. Für BF bleib ich nachwievor skeptisch.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Kiwi... hast du schon eine Conquest Map in BF3 gespielt? Solange du dies nicht getan hast, höre auf Informationen als Fakt zu verkaufen, die noch nicht bestätigt sind... Bearbeitet 1. Juli 2011 von Hero-of-War
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Kiwi... hast du schon eine Conquest Map in BF3 gespielt? Gegenfrage: Wird Atacama Dessert aus BC mit einem Düsenflieger zu BF ? Edit zum Edit von Hero: @Fact verkaufen .... Metro (PC) gespielt: 32 Spieler Bearbeitet 1. Juli 2011 von Kiwi ( NZ )
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) da Atacama eine 24 Spieler Map ist JA! Sie ist auch ohne Jet eine Battlefield Map... zwar keine weitläufige, aber eine Battlefield Map und in BF2 gabs auf 32 Spieler Maps auch nicht unbedingt einen Jet... Bearbeitet 1. Juli 2011 von Hero-of-War
Striker 75 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 Squad zu Sqaudkomunikation gab es in BF2, aber nicht in BC:2. Stimmt so nicht. ich hab lange genug BF2 gespielt und noch nie irgendeine Squadübergreifende Kommunikation gesehen
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Squad zu Sqaudkomunikation gab es in BF2, aber nicht in BC:2. Stimmt so nicht. ich hab lange genug BF2 gespielt und noch nie irgendeine Squadübergreifende Kommunikation gesehen Doch, vereinzelt habe ich das (aber auch schon bei BC2, wo sich mehrere Squads abgesprochen haben, wer was macht) Bearbeitet 1. Juli 2011 von Hero-of-War
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 Squad zu Sqaudkomunikation gab es in BF2, aber nicht in BC:2. Stimmt so nicht. ich hab lange genug BF2 gespielt und noch nie irgendeine Squadübergreifende Kommunikation gesehen Squadleader öffnet Map und sieht die Befehle der anderen Squadleader: Sehe ich als Kommunikation an, die es in BC:2 nicht gab.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 Das ist mir neu und ich war einige male Squadleader oO
Striker 75 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Wo sieht man die Befehle der anderen Squadleader? Wenn es das wirklich gab/gibt, dann wusste ich das so nicht. Bearbeitet 1. Juli 2011 von Striker-Smith
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 da Atacama eine 24 Spieler Map ist JA! Sie ist auch ohne Jet eine Battlefield Map... zwar keine weitläufige, aber eine Battlefield Map und in BF2 gabs auf 32 Spieler Maps auch nicht unbedingt einen Jet... Ohhh, Crysis, Frontlines Fuel of War usw. haben also auch Battlefield Maps ?
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 Wo sieht man die Befehle der anderen Squadleader? Wenn es das wirklich gab/gibt, dann wusste ich das so nicht. Taste für Squadleader zum Commander und Taste für Squadleader zum Squad.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 (bearbeitet) Dann sage mir mal, was ist für dich eine BF Map (und nein, BF Maps zeichnen sich nicht durch Schiffe, Jets, Helis etc aus... Karkand ist auch definitiv eine BF Map und kommt ohne das aus...)^^ Zumal Karkand imo in der 64 Spieler Version zu groß für 64 Spieler ist Bearbeitet 1. Juli 2011 von Hero-of-War
Striker 75 Melden Geschrieben 1. Juli 2011 Zumal Karkand imo in der 64 Spieler Version zu groß für 64 Spieler ist Ich find die noch klein für 64 SPieler. Viele andere Maps wie Zatar, Daqing Oilfields, Dragon Valley oder Operation Clean Sweep sind schon ein gutes Stück größer und empfinde ich so als recht gute größe
