Ale42er 19 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 (bearbeitet) Was ihr immer mit euren schlauch maps habt. Natürlich schaut ne rush map aus wien schlauch wenn man alle abschnitte hintereinander hängt. Und natürlich gibts solche maps in früheren BF titeln nicht, da gabs ja auch keinen rush modus. Du verstehst nicht was die meisten mit Schlauchleveln meinen. Du hast in BC kaum eine möglichkeit von Flagge A nach Flagge C zu kommen ohne bei B vorbeizukommen. Bei den "richtigen" Battlfield Maps bleibt es dir nahezu überlassen welchen Punkte du angreifst, du kannst die meisten Flaggen auch von jeder Seite angreifen, das ist bei BC2 nicht immer möglich. Zumindest nicht mit Fahrzeugen aber daran merkt man auch, wer zur bfbc generation gehört und wer nicht. ansich findet auch sowas wie ne aufspaltung statt, so eine schlauch map is auch viel einfacher zu realisieren. da man ja nur begrenzt im engen raum ein elvel gestalten muss. hat eben was von super mario, mit den kleinen umwegen zu tuen. und so eine grosse map mit vielen abwechslungen in allen himmelsrichtungen zu basteln und dann auch noch ausbalanziert für beide seiten is auch zeit intensiver. ansich fühlen sich da wohl nur die alte generation von bf zockern so,als würde man sie mit schlauch maps billigen abstempeln wollen. @Striker-Smith von allen seiten, aber auch nur begrenzt,man is praktisch immer sehr nahe dran. bei battleifeld kann man auch im weiten abstand und sicher an eine fahne rangelangen. man is also immer in gefahr überannt zu werden. bei bfbc2 schaut man die ganze zeit in eine richtung, total lame! @dead generall wenn das so umgesett wird wie in battlefield vietnam, hät ich damit kein problem, wenn oben auch die maps so weit läufig sind,m wie in vietnam. @hero also da wiederspreche ich dir mal komplett. alle die bf1942 - bf2 gespielt haben,sollten battlefield als das gleiche ansehen und so hab ich es bisher auch mitbekommen. alle anderen spielen halt gern karkand,ja da gab es eine kleine ausnahme, aber auch karkand bot die möglichkeit eine fahne sicher zu passieren. wobei solche stadtmaps in battlefield eher selten waren und denoch gross genug. sie boten eine kleine abwechslung,die ich auch gern annheme,aber nach einer runde, möchte ich bitte wieder 20min fussweg von fahne a nach d haben. halt freiheiten , die mir in bfbc2 genommen wurden,auch wenn ja s stimmt bfbc2 kein nachfolger darstelte. denoch läst sich ganz klar erkennen,das man versucht uns zu unterwandern. weil schlauchmaps einfach die kostenbiliigere variante darstellen. sehe es halt so, das ich da bezogen auf den maps sehr skeptisch bin, den die maps sind ja das eigentliche,welches ein battlefield aussmacht. denn was nützt einen tolle palmen die man zerballern kann, wenn die maps klein und taktisch langweilig sind und man dazu noch strategisch, in ein korsett gezwungen wird. das ist der kritischste punkt und wenn die in bf3 eine entscheidung erzielen wollen wo bf hingehen soll, dann soll es so sein. ich gehör aber zur fraktion der alten schule an und empfinde es als eine schweinerei an,wie man uns da behandelt. letztlich is es nur ein spiel und ich werde es mir erst so saugen und mir die angeblich grossen maps genau anschauen,bevor ich dafür geld ausgebe. ich kann und will ea nicht mehr glauben, dafür hab ich schon zu viel schrott mitgemacht. mfg Bearbeitet 4. Juli 2011 von Ale42er
JackONeill 57 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 Was habt ihr denn andauernd mit den Schlauchmaps? Wir haben bisher nur eine Map gesehen und die ist Rush-only, nachdem was ich bisher gehört habe. Wartet doch einfach mal die ersten Bilder von den Conquest-Maps ab. Will hier jetzt aber keinem auf den Schlips treten oder so, bin ja auch der Meinung, dass man in BC2 nicht die Möglichkeiten der alten Battlefields hat. Aber nach der Vorstellung von einer rush-typisch engen Schlauchmap schon über die kompletten Maps an sich zu diskutieren, bringt noch nicht wirklich viel. Zumindest in meinen Augen.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 @hero also da wiederspreche ich dir mal komplett. alle die bf1942 - bf2 gespielt haben,sollten battlefield als das gleiche ansehen und so hab ich es bisher auch mitbekommen. alle anderen spielen halt gern karkand,ja da gab es eine kleine ausnahme, aber auch karkand bot die möglichkeit eine fahne sicher zu passieren. wobei solche stadtmaps in battlefield eher selten waren und denoch gross genug. sie boten eine kleine abwechslung,die ich auch gern annheme,aber nach einer runde, möchte ich bitte wieder 20min fussweg von fahne a nach d haben. halt freiheiten , die mir in bfbc2 genommen wurden,auch wenn ja s stimmt bfbc2 kein nachfolger darstelte. denoch läst sich ganz klar erkennen,das man versucht uns zu unterwandern. weil schlauchmaps einfach die kostenbiliigere variante darstellen. sehe es halt so, das ich da bezogen auf den maps sehr skeptisch bin, den die maps sind ja das eigentliche,welches ein battlefield aussmacht. denn was nützt einen tolle palmen die man zerballern kann, wenn die maps klein und taktisch langweilig sind und man dazu noch strategisch, in ein korsett gezwungen wird. das ist der kritischste punkt und wenn die in bf3 eine entscheidung erzielen wollen wo bf hingehen soll, dann soll es so sein. ich gehör aber zur fraktion der alten schule an und empfinde es als eine schweinerei an,wie man uns da behandelt. letztlich is es nur ein spiel und ich werde es mir erst so saugen und mir die angeblich grossen maps genau anschauen,bevor ich dafür geld ausgebe. ich kann und will ea nicht mehr glauben, dafür hab ich schon zu viel schrott mitgemacht. mfg Du weißt, dass BC2 Leadplattform die Konsole war? Und schön, dass du für alle sprichst. @JackONeill: Wine halt^^
Ale42er 19 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 (bearbeitet) Was habt ihr denn andauernd mit den Schlauchmaps? Wir haben bisher nur eine Map gesehen und die ist Rush-only, nachdem was ich bisher gehört habe. Wartet doch einfach mal die ersten Bilder von den Conquest-Maps ab. Will hier jetzt aber keinem auf den Schlips treten oder so, bin ja auch der Meinung, dass man in BC2 nicht die Möglichkeiten der alten Battlefields hat. Aber nach der Vorstellung von einer rush-typisch engen Schlauchmap schon über die kompletten Maps an sich zu diskutieren, bringt noch nicht wirklich viel. Zumindest in meinen Augen. doch doch,meine erfahrungen nach,kann man darüber schreiben. wir haben ja schon ein gewissen vorgeschmack erhalten. da muss man ja nur die interviews durchlesen. und als alternder veteran, merkt man schonmal wo es hingehen könnte. geschrieben wurde übrigens auch schon über die map und da konnte man lesen,das es eine mischung geben wird. ein guter grund skeptisch zu sein! @hewro ich spreche nicht für alle nur für die, die genau wie ich diese situation erkannt haben und ea/dice nicht mehr zu 100% glauben. und wenn du das als geltenes argument bringts,werd ich wohl recht haben. Bearbeitet 4. Juli 2011 von Ale42er
BäM 1043 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 (bearbeitet) Nein, nichts Wine. Er meint es allgemein. Ist auch meine Meinung. Wenn die Maps ( alle Maps, auch Conquest) so wie in BFBC2 werden, dann wirds vielleicht nicht gekauft Bearbeitet 4. Juli 2011 von BäM
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 "Wir möchten kein Schlauchmap-Design" != "BF3 WIRD SCHLAUCHMAPS HABEN LULULULUL OMG!"
Ale42er 19 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 Nein, nichts Wine. Er meint es allgemein. Ist auch meine Meinung. Wenn die Maps ( alle Maps, auch Conquest) so wie in BFBC2 werden, dann wirds vielleicht nicht gekauft daher zieh ich es mir vorher und lade alle maps einmal . da wird es ja wohl eine möglichkeite geben und lauf einmal alle maps ab und schaue es mir an. sollte mir das nicht behagen, bleibt das game im regal. ich werde also nicht zu den vorbestellern gehören.
JackONeill 57 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 Ich wine hier ja nicht rum. Mir gehts eher darum, dass bisher über die Maps (Mehrzahl) diskutiert wird, obwohl wir nur von einer Map (Einzahl) wissen. Und die ist vom Typ Bad Company. Zu ner richtigen Diskussion fehlt mir hier einfach die zweite Seite (Conquest).
Gabber4Life 7 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 bin da auch skeptisch bei der mapgröße, die gezeigte minimap macht einfach angst auch wenn nur der rushmode ist.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 ich meinte nicht, dass du whinest, sondern einige andere, die vor release von fakten schon alles negativ anprangern
JackONeill 57 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 ich meinte nicht, dass du whinest, sondern einige andere, die vor release von fakten schon alles negativ anprangern Achso, na dann.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 (bearbeitet) Ich wine hier ja nicht rum. Mir gehts eher darum, dass bisher über die Maps (Mehrzahl) diskutiert wird, obwohl wir nur von einer Map (Einzahl) wissen. Und die ist vom Typ Bad Company. Zu ner richtigen Diskussion fehlt mir hier einfach die zweite Seite (Conquest). und deswegen macht mich das ja skeptisch,wir haben bisher nur eine map gesehen und diese is auch noch eine bfbc2 typische map. dabei sollte bf3 unser nachfolger sein und nicht der anchfolger von bfbc2. das hat daher auch schon alles strategie, was ea uns da bietet. @hwero du bist 21 jahre,wenn es stimmt. du versuchst ihr gegen einen anzugehn,der mehr arfahrung hat und zu dem battlefield gespielt hat,als du dich noch mit donkey kong angefreundet hast. du weisst es nicht,aber wir haben allen grund zu ,sehr streng mit ea umzugehen. Bearbeitet 4. Juli 2011 von Ale42er
BäM 1043 Melden Geschrieben 4. Juli 2011 (bearbeitet) Aber du kannst keine große Rush map erwarten Rush ist immer schlauchig.... Bearbeitet 4. Juli 2011 von BäM
