Battlefield 3 Diskussionen

[Showstopper 18]

Und hier wiederum der Verweis auf unsere FH2 Mappräsentationen. Warum kann DICE das nicht so machen, was haben sie den zu verlieren, oder besser gesagt wo liegt den der Vorteil einen Release mit komischem Geschnipsel zu fahren, anstatt darauf zu vertrauen was sie können und das auch zeigen?

Wer sagt denn, dass so eine Map in BF3 nicht vorhanden sein wird ?

Zum Thema "echtes Battlefield":

Viele von euch behaupten, dass ein echte Battlefield-map ein riesiges Areal haben muss mit einer Vielfalt von Fahrzeugen aus allen Bereichen. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass es auch in BF42 bereits maps gab, die ihren Fokus auf den Infanteriekampf gelegt haben und keine Luft- bzw Seeeinheiten hatten.

Folglich muss eine map in Battlefield NICHT zwingend eine Ähnlichkeit mit El Alamain o.ä. haben und wenn jemand nunmal lieber Stadtmaps spielt, dann heißt das auch nicht automatisch, dass er keine Ahnung hat, was ein echtes Battlefield ist, denn ein echtes Battlefield ist vielfältig. (Es kommt mir nämlich so vor, dass manche so denken)

Cod-maps sollens natürlich im CQ nicht sein, aber das war bei Karkand und co ja nie der Fall.

[N24Reporter 101]

Und hier wiederum der Verweis auf unsere FH2 Mappräsentationen. Warum kann DICE das nicht so machen, was haben sie den zu verlieren, oder besser gesagt wo liegt den der Vorteil einen Release mit komischem Geschnipsel zu fahren, anstatt darauf zu vertrauen was sie können und das auch zeigen?

Wer sagt denn, dass so eine Map in BF3 nicht vorhanden sein wird ?

Es ging nur um die Präsentation der Maps. Wenn z.B. FH2 so seine Arbeit präsentieren würde, dann hätten wir jeden Tag eine News! Bild für Bild! ^^

Zum Thema "echtes Battlefield":

Viele von euch behaupten, dass ein echte Battlefield-map ein riesiges Areal haben muss mit einer Vielfalt von Fahrzeugen aus allen Bereichen. Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass es auch in BF42 bereits maps gab, die ihren Fokus auf den Infanteriekampf gelegt haben und keine Luft- bzw Seeeinheiten hatten.

...

Welche Map war das?

Ok es waren Berlin und Stalingrad, aber das waren nur 2 Maps von 16. Und uns 'Alten' graut halt vor dem umgekehrten Verhältnis.

[Dayjay 796]

Welche Map war das?

Berlin (mehr) und Stalingrad (eher weniger).

E: Fuuuuuuuuuuuu

Bearbeitet 5. Juli 2011 von Dayjay

[dadrop 0]

Ich möchte Conquest Maps wie Aberdeen, El Ala oder Gazala (Alternativ aus DC: Desert Shield, Eastings, Dust Bowl) und darauf das entsprechend vielzählig vorhandene Gerät sehen, das wird aber mMn ein Wunschtraum bleiben.

btw Ich erinnere mich noch an ein Interview zu BF3 mit Herrn Bach, dass "Sandbox" Spiele nix taugen.... früher war das für DICE ein Markenzeichen von BF ....

Gruß

ein ebenfalls alter Spinner

Bearbeitet 5. Juli 2011 von dadrop

[Showstopper 18]

@N24

Das kann ich mir denken. Mein Post war auch nur so als Hinweis gedacht, dass es bisher in jedem Battlefield Stadtmaps gab und eine "echte" Battlefield-map folglich nicht zwingend einen riesigen Fuhrpark enthalten muss

Generell stimm ich schon zu, dass ein Großteil der Karten etliche km² enthalten sollte.

Btw, den Post von kettcar hab ich falsch verstanden

[Kiwi ( NZ ) 4]

Ich möchte Conquest Maps wie Aberdeen, El Ala oder Gazala (Alternativ aus DC: Desert Shield, Eastings, Dust Bowl) und darauf das entsprechend vielzählig vorhandene Gerät sehen, das wird aber mMn ein Wunschtraum bleiben.

btw Ich erinnere mich noch an ein Interview zu BF3 mit Herrn Bach, dass "Sandbox" Spiele nix taugen.... früher war das für DICE ein Markenzeichen von BF ....

Gruß

ein ebenfalls alter Spinner

Kann einer mal bitte meine Wissenslücke auffrischen ?

Was sind Sandboxspiele ?

@Maps

Ne Map kann kein Masstab sein ob, oder ob nicht Battlefield, ansonsten müßten andere Shooter die den Namen nicht haben, auch Battlefield sein.

Wie vor ein paar Posts vorher geäußert geht es bei Battlefield um die Möglichkeiten, bzw. der Spieltiefe.

Somit hat jede Map ihre Berechtigung, ob klein oder gross, nur muss (sollte) sie die Grundkriterien erfüllen.

Wenn DICE für BF Rushmaps möchte, hab ich nichts gegen wenn es nicht auf Kosten der CQ Maps geht. Stichwort: Mapanzahl

N24 Reporter sprach von 16.

Bearbeitet 5. Juli 2011 von Kiwi ( NZ )

[N.I.L 0]

Im moment gibts einfach noch keinen grund zur kritik,weils noch keinen hinweiß gibt das es keine großen maps gibt.

Im gegenteil, 64 player und jets sind wohl ein hinweiß auf große maps,die jets brauchen auslauf.

Man muss auch nicht zwingend eine Map gesehen haben, wenn man einfach mal hinhört was gesagt wurde.

Ich habe jetzt keine Zeit die Quelle rauszusuchen, aber jemand von DICE hat in einem Interview gesagt das man weg will vom klassischen Map Design der CQ Karten wo sich die Actien auf mehrere Punkte verteilte (als Beispiel wurde El Alamein genannt), und hin zu einer klaren Front wo sich die Actien bündelt.

Und wie man das erreicht sollte wohl jedem klar sein..

Es ist also durchaus berechtigt sich bereits jetzt Sorgen / Gedanken um das CQ Layout zu machen..

[Dayjay 796]

Was sind Sandboxspiele ?

Black and White, Minecraft und Terraria z.B.

Spiele in denen der Spieler sehr viel Handlungsfreiheit besitzt und fast gar nicht an Ziele oder Regeln gebunden ist.

[Thud 24]

Welche Map war das?

Ok es waren Berlin und Stalingrad, aber das waren nur 2 Maps von 16. Und uns 'Alten' graut halt vor dem umgekehrten Verhältnis.

Mir nicht,und ich bin spiel Bf 42 seit der demo.

Im grunde bin ich überzeugt das es genug große maps geben wird, warum auch nicht?

Was das verhältniss angeht würds mich nicht wundern wenns etwas mehr kleinere stadt maps gibt, das kann man dice kaum vorwerfen. Es mag ja nur wenig kleine maps in Bf 42 gegeben haben, aber die wurden auch entsprechend oft gespielt, ich glaube Stalingrad war eine der am meisten gespielten maps in BF42.

Und in BF2 schauts noch krasser aus, gefühlt jeder zweite server ist "24/7 Karkand inf only".

Von dem aus wäre ich mir nicht so sicher obs so vielen alten hasen vor einer größeren anzahl stadtmaps graut, die werden nämlich traditionell sehr viel gespielt,auch in BF42 schon.

[BäM 1043]

btw Ich erinnere mich noch an ein Interview zu BF3 mit Herrn Bach, dass "Sandbox" Spiele nix taugen.... früher war das für DICE ein Markenzeichen von BF ....

Er meinte damit den Singleplayer.... Und so, wie du es sagst, hat er es ganicht gemeint.

Bearbeitet 5. Juli 2011 von BäM

[Kiwi ( NZ ) 4]

@Thud

Du darfst aber nicht vergessen, das jede Map ihr eigenes Layout hatte, was bei BC:2 schon nicht mehr war.

Da waren sich viele CQ Maps zu ähnlich.

[dadrop 0]

Kann einer mal bitte meine Wissenslücke auffrischen ?

Was sind Sandboxspiele ?

Eine genaue Definition gibt es nicht, aber hier die Wiki-Seite dazu. Bezogen auf BF heißt das für mich: Nicht in ein festes Schema (wie Rush Mode) gepresst zu werden.

[pnshr 1433]

Bezogen auf BF heißt das für mich: Nicht in ein festes Schema (wie Rush Mode) gepresst zu werden.

nach der definition wirste in jedem bf in "ein festes schema gepresst"

das haben spielmodi halt so an sich

[Kiwi ( NZ ) 4]

Bezogen auf BF heißt das für mich: Nicht in ein festes Schema (wie Rush Mode) gepresst zu werden.

nach der definition wirste in jedem bf in "ein festes schema gepresst"

das haben spielmodi halt so an sich

Liest du auch mal auf was er sich bezieht, oder spielste heute lt. Nick den Foren-Freak ?

Open-World-Spiele (von engl. Open World Games), auch Open-World-Genre und Open-World-Prinzip, sind Computerspiele, die dem Spieler eine große Spielwelt bieten, in der er sich von Anfang an ungehindert bewegen kann. Im Gegensatz zu Spielen, die aus Leveln bestehen, die der Spieler in einer festgelegten Reihenfolge durchwandert, hat der Spieler bei Open-World-Spielen die Wahl, ob er zukünftige Missionsschauplätze vorher erkunden will. Einige Spiele variieren das Spielprinzip, indem sie die Spielwelt um separate Level erweitern.

Neben diesem grundlegenden Konstruktionsprinzip bieten einige Open-World-Spiele weitere Freiheitsgrade. Aufgaben können auf unterschiedliche Weise erfüllt werden, indem das Spiel dem Spieler die Wahl der Mittel (z. B. Waffen, Fahrzeuge) überlässt. Weiterhin kann die Reihenfolge der Aufgaben frei wählbar sein oder die Durchführung selbst kann optional sein. Schließlich können alle Aufgaben optional sein, so dass der Spieler die freie Wahl hat.

Ist die Spielwelt aufwändig modelliert oder enthält sie eine Simulation, in der Personen oder Gegenstände auf die Aktionen des Spielers reagieren, so kann die Auslotung der Möglichkeiten in der Spielwelt eine ausreichende Beschäftigungsmöglichkeit darstellen

[N24Reporter 101]

Um mal auf den Kern zu kommen, was macht ein Battlefield zu einem wahren Battlefield?

Meine Definition von Battlefield:

Ein Spiel mit großen offenen Karten, wo der Spieler zu Wasser, zu Lande und in der Luft mit Fahrzeugen und auch mit Infanterie spielen konnte. Das war es, womit die Serie begonnen hat.

Welche Map war das?

Ok es waren Berlin und Stalingrad, aber das waren nur 2 Maps von 16. Und uns 'Alten' graut halt vor dem umgekehrten Verhältnis.

Mir nicht,und ich bin spiel Bf 42 seit der demo.

Im grunde bin ich überzeugt das es genug große maps geben wird, warum auch nicht?

Was das verhältniss angeht würds mich nicht wundern wenns etwas mehr kleinere stadt maps gibt, das kann man dice kaum vorwerfen. Es mag ja nur wenig kleine maps in Bf 42 gegeben haben, aber die wurden auch entsprechend oft gespielt, ich glaube Stalingrad war eine der am meisten gespielten maps in BF42.

Und in BF2 schauts noch krasser aus, gefühlt jeder zweite server ist "24/7 Karkand inf only".

Von dem aus wäre ich mir nicht so sicher obs so vielen alten hasen vor einer größeren anzahl stadtmaps graut, die werden nämlich traditionell sehr viel gespielt,auch in BF42 schon.

Soweit ich weiß war Wake Island, mit ihren Flugzeugen, Schiffen und Panzern, die meist gespielte Karte bei BF42. Selbst als das Spiel lange raus war gab es noch über ein Jahr lang die gut besuchten Wake Island Demo Server. Das war auch mit ein Grund warum sie bisher in jedem Titel vorkam und nicht Berlin oder Stalingrad. Die beiden Karten waren eher Hommagen an CS.

Edit: Mag den verschmitzten Smiley nicht so. ^^