Gast Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Natürlich ist es ein echtes Battlefield, ob euch nun der Inhalt gefällt oder nicht. BC2 war nie ein echtes Battlefield und wird nie eins sein !!! Ein echts Battlefield ist : Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das ist Battlefield
Ale42er 19 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Natürlich ist es ein echtes Battlefield, ob euch nun der Inhalt gefällt oder nicht. BC2 war nie ein echtes Battlefield und wird nie eins sein !!! Ein echts Battlefield ist : Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das ist Battlefield das umschreibt es eigentlich perfekt.
Malarkey 1 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Natürlich ist es ein echtes Battlefield, ob euch nun der Inhalt gefällt oder nicht. BC2 war nie ein echtes Battlefield und wird nie eins sein !!! Ein echts Battlefield ist : Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das ist Battlefield das umschreibt es eigentlich perfekt. Ne, das ist nicht Battlefield, das ist ein Traum.
Gast Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Natürlich ist es ein echtes Battlefield, ob euch nun der Inhalt gefällt oder nicht. BC2 war nie ein echtes Battlefield und wird nie eins sein !!! Ein echts Battlefield ist : Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das ist Battlefield das umschreibt es eigentlich perfekt. Ne, das ist nicht Battlefield, das ist ein Traum. BF2 - Zatar Wetlands vor einer Woche, und das habe ich nicht geträumt.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Natürlich ist es ein echtes Battlefield, ob euch nun der Inhalt gefällt oder nicht. BC2 war nie ein echtes Battlefield und wird nie eins sein !!! Ein echts Battlefield ist : Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das ist Battlefield das umschreibt es eigentlich perfekt. Ne, das ist nicht Battlefield, das ist ein Traum. also ich hatte das so schon sehr oft erlebt. mmh eigentlich könnte man ja wieder.
Recki 664 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Ich wollte mit meiner Aussage auch nicht eure Vorstellungen in Frage stellen, aber wenn ihr so fest davon überzeugt seid, dass das nie mehr wieder so vorkommt, schreibt es doch nicht sooft, erinnert euch doch nur dran.
Banaene 63 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Natürlich ist es ein echtes Battlefield, ob euch nun der Inhalt gefällt oder nicht. BC2 war nie ein echtes Battlefield und wird nie eins sein !!! Ein echts Battlefield ist : Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das war Battlefield das umschreibt es eigentlich perfekt. fixed. leider, aber lieber ein halbes battlefield stat gar keinem, und ich muss zu geben, es spielt sich nicht richtig battlefield mäßig, ja. aber es is trozdem ein verdamt gutes spiel, das ich mir 100% holen werde.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Ich wollte mit meiner Aussage auch nicht eure Vorstellungen in Frage stellen, aber wenn ihr so fest davon überzeugt seid, dass das nie mehr wieder so vorkommt, schreibt es doch nicht sooft, erinnert euch doch nur dran. na komm ich schrieb ja auch das man schon noch warten müsse, nur das was bisher zu sehen war. überzeugt mich einfach nicht. es geht eigentlich nur darum und halt wiso. is ja ein forum und da muss man sich ja auch erklären. @slyde klar keine frage,wenn es dir gefällt. hol es dir. Bearbeitet 29. Juli 2011 von Ale42er
Recki 664 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Ich wollte mit meiner Aussage auch nicht eure Vorstellungen in Frage stellen, aber wenn ihr so fest davon überzeugt seid, dass das nie mehr wieder so vorkommt, schreibt es doch nicht sooft, erinnert euch doch nur dran. na komm ich schrieb ja auch das man schon noch warten müsse, nur das was bisher zu sehen war. überzeugt mich einfach nicht. es geht eigentlich nur darum und halt wiso. is ja ein forum und da muss man sich ja auch erklären. @slyde klar keine frage,wenn es dir gefällt. hol es dir. Nein, deine Meinung war super und natürlich muss man diese schreiben dürfen. Mich störts nur wenn einige Leute immer wieder die selben Argumente bringen und sagen, es sei Alles so super schlecht.
bigmumu 546 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Wenn eine Panzerkolone unterstützt von richtiger Artillerie und Luftangriffen eine Fahne angreift, aber dann die Fahne direkt hinter sich durch ein Squad aus Infs verliert die mit Humves die Kampfzone umgangen haben. Das ist Battlefield OH YEAH!...Genau darum gehts mir persönlich bei Battlefield. Dieses "WTF?!...wo kommen die denn jez alle her? Auf in den Kampf! "
Keldysh 557 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Sicherlich können sich die meisten darauf einingen, dass das was wir von BF3 bisher gesehen nichts mit Battlefield zu tun, richtig!? Das möchte ich jetzt nicht kritisieren, es freut mich aber sicherlich nicht. Schliesslich möchte man ja gerne wissen was auf einen zu kommt. Man könnte gewissermassen sagen BC3 ist in BF3 enthalten. Wieviel BF3 in BF3 drinn ist wissen wir nicht. Aber das Spiel heisst immer noch offiziell BF3! Wenn wundert es jetzt wenn diejenigen, die ein BF3 erwarten entäuscht sind and an BC3 (das was von BF3 bisher gezeigt worden ist) Kritik üben!? Das ist nur folgerichtig! Schliesslich möchten viele kein BC3 welches nur wegen Marketinggründen BF3 getauft wird. Ich erinnere nur an Operation Falshpoint 2: Anfänglich scharf von OPF-Veteranen kritisiert (die auch dafür niedergemacht würden --> Haters gonna hate ) und - die Veteranen hatten mit ihren schlimmsten Befürchtungen recht!!! Ausser dem grossen Namen hatte das Produkt nichts mit dem Vorgänger gemein. Das Spiel war dann wegen der Ausrichtung auf Konsolen und dem geringen Anspruch so schlecht, das selbst Fanboys nicht begeistert waren und Codemasters nur wenige Monate nach Release den Support komplett eingestellt hat. Ähnliche Ehrfahrungen haben viele inzwischen gemacht. Es ist für diese Leute schwer die Versprechungen des betreffenden Publishers zu glauben. Und dieses Versprechen ist im allgemeinen "Das wird das beste XY-Spiel was wir je gemacht haben!". Genauso ist es im Moment auch bei BF3! Versprechen sind die eine Sache, Fakten und was an Material gezeigt wird die andere. Wenn die Ingame-Videos die Aussagen von DICE decken würden, dann wärs ja schön. ABER, das veröffentlichte Material lässt nichts vom grossartigen BF3 erahnen. Es zeigt keine grossen Maps, keine Vehikel Schlachten, nichts von den Qualitäten, die sich die Battlefield-Veteranen von einer Neuauflage der Serie erhoffen. Im Gegenteil, die die skeptisch waren finden Bestätigung in dem was DICE veröffentlicht. Dies sind Szenen aus BC3 (welches natürlich nur ein TEIL von BF3 sein soll). Frage: Wenn BF3 alles bietet was Battlefield ausmacht, warum zeigen sie nichts davon??? Warum halten sie den möglichen Kunden das vor was sie am meisten Begeistern würde? Warum zeigt DICE nur die BC3 Features vom Spiel? Warum reagiert DICE in Interviews auf Fragen die sich den Qualitäten eines Battlefields beschäftigen immer ausweichend? Warum kommen stattdessen infos über so ein Dogtag-Firlefanz, der wirklich nicht entscheident ist während zum BF3 in BF3 noch kaum was gesagt wurde? Das DICE zum BF3 schweigt und sich nur zu BC3 äussert steigert meine Vorfreude nicht! Bearbeitet 29. Juli 2011 von Keldysh
bigmumu 546 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 DICE ist halt nicht Blizzard, Bethesda Softworks oder Relic Games und gehört (leider) zu EA.
BäM 1043 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 @Keldysh Das letzte kann ich dir beantworten. Es ist einfach eine Marketing Strategie. Sagen wir mal du willst das es ein würdiger BF Nachfolger wird. Dann siehst du große Maps, Jets, Teamplay und und und. Denkst dir natürlich: Wow sehr gut ! Und dann am Ende, 3 Monate vor Release, zeigen sie Rush,Schlachmaps, hektisches Gameplay .... Würdest du es dann noch kaufen? Ich glaube nicht
Recki 664 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Warten wir doch einfach Alle mal ab, was auf der Gamescom passiert, ok? Bearbeitet 29. Juli 2011 von Gambler
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Hater und Hater-Hater und Hater-Hater-Hater und Hater-und-Hater-Hater Hater -Verein, wildgewordener. Ja genau. Der Experte hats erfasst. Denn es ist doch so, dass man keine konstruktive Kritik, oder kritische Punkte benennen, oder an der PR-Masche von EA, oder der (übermäßigen) Mainstream-Ausrichtung Kritik üben kann, ohne gleich mit dem üblichen Gewäsch a la Hater, etc. überzogen zu werden. Die Welt ist aber nicht schwarz-weiß. Gegenargumente müssen nicht immer persönlich genommen werden und überhaupt: Nur weil man jetzt Kritik an dem Titel übet, bedeutet das nicht, dass man es sich nicht kaufen darf oder keinen Spaß damit haben darf. Und regelmäßig nehmen sich hier verschiedenen Leute die Zeit und schreiben mehr als drei Sätze. Geht irgendwer vernünftig mit den präsentierten Argumenten um? Natürlich nich. Abstempeln und ab in die Schublade. Ihr solltet überlegen euch für den Staatsdienst zu qualifizieren. edit: quote, um missverständnisse zu vermieden. Ich geh jetzt raus in den Regen. Do I like it? No. Aber ich mach das Beste draus. Bearbeitet 29. Juli 2011 von KwanzaBot
