Nightmare 0 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Erinnern reicht uns nicht wir wollen es ja wiederhaben, oder zumindest das ein BF Teil sowas wieder anbietet, das wäre dann ein gutes BF wo so etwas möglich ist im großen Stiehl. Dann heißt es auch wieder epische Schlachten. BF42 oder BF2 Demos (ja nix Beta oder Alpha...) hatten epische Schlachten und sogar patches (ok ich glaube patch gabs nur für BF42 demo), dagegen kann bisher irgend ne Alpha nicht anstinken und ob es die Beta kann werden wir sehen. Ich wünsche mir nichts sehnlicher als gutes altes BF mit neuen guten Ideen, nicht das ich alles was neu ist gleich Kakao schreie, aber auch bitte die guten alten Sachen sollen dabei nicht zu kurz kommen und seit BF2/2142 kommt es definitiv zu kurz. und das Gebrüll ist hier weil die alten Kanickel alle befürchten das es bei BF3 zu kurz kommen wird. Warum kam es bei BF42 und Teils BF2 nicht zu kurz weil Dice da noch Finanziell selbständig war und nicht zu EA gehöhrte und selber noch mitbestimmen konnte wann genug entwickelt worden war.Dies ist Geschichte Dice ist EA für alle dies noch nicht kapiert haben. Was ich bisher gesehen habe kann ich nur sagen das ich es nicht favorisiere und aufgrund dessen sage BF3 wird ein Knaller und optik war für mich immer schön aber mehr nicht ein Spiel muss durch andere Sachen nämlich konsequent Gameplay überzeugen. Mal schauen was man auf der Gamescon zu sehen bekommt, vielleicht überzeugt das einen alt gedienten Veteranen ohne ofiziellen Veteranenstatus (denn auf sowas ... ich) denn Lasersicher weil die Orden alles Licht auf der Brust reflektieren wegen der vielen Orden dafür das man jeden Scheiß mitgemacht hat und besitzt sowas brauch ich nicht, ich weiß was ich mitgemacht habe, das reicht. Bearbeitet 29. Juli 2011 von Nightmare
JackONeill 57 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Vielleicht sollte man hier auch etwas in Bezug auf die Vergangenheit differenzieren: Das Spiele mit so einem Medienrummel schon über ein halbes Jahr wie verrückt beworben werden, das gabs damals (vor gut 5-6 Jahren) noch nicht, zumindest nicht in dem gewaltigen Umfang. Warum man nur Material zeigt, dass für einige hier auf ein BC3 schließen lässt? Einfach. Durch die Bad Company Ableger hat die Battlefield Serie nochmal einen gewaltigen Sprung in Sachen Popularität gemacht. Die neu hinzugekommene Kundschaft muss natürlich bei der Stange gehalten werden - also zeigt man dieser, was sie aus den Bad Company Teilen kennt. Heißt in unserem Fall: Rush. Wobei man eventuell auch noch mit einbeziehen müsste, dass die großen Events bisher alle in den USA stattfanden (Stichwort E3). Und dort sind Konsolen mehr verbreitet. Gut möglich, dass die meisten dort Battlefield nur durch die Bad Company Ableger kennen. Was wieder dazu führt, dass man den Leuten dort zeigt, was sie kennen. Aber die ganze Grundsatzdiskussion hier, also ob BF3 ein "BC3" oder ein "richtiges" Battlefield wird, ist sowieso so gut wie sinnlos. Schon alleine weil jeder ein "richtiges" Battlefield anders definiert. Nur als Beispiel: Der eine will unbedingt Seeschlachten drin haben, ein anderes findet minutenlanges Umherfahren mit einem Schlachtschiff eben langweilig.
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Den Beitrag von Keldysh fand ich richtig gut, guter Beitrag der hoffentlich die Positionen entspannt. Wegen meiner kann DICE bei BF3 soviel BC "zusätzlich" einbauen wie sie wollen, solange nicht "unser" Battlefield vergessen wird. Die Zeit ist knapp die Veteranen werden immer nervöser, da bis dato leider nichts aus der Marketingabteilung dementsprechend gekommen ist. Der Beitrag von BäM mit der Strategie klingt plausibel, nur sehe ich das Zeitfenster bis zum Release zu kurz bemessen um dies war werden zu lassen. @Gambler Auf was denn warten, das ist hier ein Diskussionsforum wo Meinungen und Erfahrungen ausgetauscht werden. Nichts ist langweiliger, als wenn es nichts zu lesen gibt.
Nightmare 0 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Ja bei den Sachen mit Konsolen hast du durchaus Recht, zu Schalchtschiff und langweilig das gute an BF42 damals war es bot für beide etwas. Mann musste nicht Schlachtschiff fahren konnte es aber um zu gewinnen. Man hatte nen Haufen an optionen und nicht nu zwei oder drei vorgegebene/druchgeskriptete Sachen das ist es meiner Meinung was ein BF ausmacht. Das wäre so als wenn man bei Rush die Weaponscache in die Luft jagen aber auch mitnehmen und noch 3 oder 4 andere Sachen damit macen könnte um zu gewinnen oder viele ander Möglichkeiten hätte in den Besitz zu gelangen. Das Gameplay war aufgrund der Möglichkeiten Variabel von A-Z heutzutage ist es nur noch A-B bestenfalls noch C... Man musste sich auf das vorgehen der Gegner immer neu einstellen und Mods haben dem ganzen an Variabilität noch eine als erweiterung oben drauf gesetzt auch das wird diesmal fehlen, aber das Thema ist ja durch... Bearbeitet 29. Juli 2011 von Nightmare
Recki 664 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 @Gambler Auf was denn warten, das ist hier ein Diskussionsforum wo Meinungen und Erfahrungen ausgetauscht werden. Nichts ist langweiliger, als wenn es nichts zu lesen gibt. Diskutieren über Alles bisherige -> Ja Behauptungen ohne Beweise -> Nein
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 @Gambler Auf was denn warten, das ist hier ein Diskussionsforum wo Meinungen und Erfahrungen ausgetauscht werden. Nichts ist langweiliger, als wenn es nichts zu lesen gibt. Diskutieren über Alles bisherige -> Ja Behauptungen ohne Beweise -> Nein Kuck mal, da kommen wir wieder zum Sachverhalt den Nightmare beschrieben hat, das Erfahrungen aus der Vergangenheit prägen. Somit wird eine Behauptung nicht zum Beweis, sondern zum Umstand verschiedener Bedenken.
JackONeill 57 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Als Umstand verschiedener Bedenken kommen die Behauptungen hier oft leider nicht rüber. Eher als in Stein gemeißelte Tatsachen. Zumindest kommt es mir so vor.
DaWallace 402 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) In meinen Augen "behauptet" hier von den "hatern" keiner etwas. Sondern stellen lediglich das gezeigte und veröffentlichte in Frage zu den Aussagen von den Entwicklern. Schließlich möchte man doch auch endlich mal was sehen, von den vielen Versprechen, die uns da wieder gegeben wurden: - episch - groß - Fahrzeugschlacht Was haben wir denn davon bisher gesehn? - episch -> hm, nope - groß -> nope - Fahrzeugschlacht -> nope? Ich finde die Aussagen von Kiwi, Nightmare, Keldysh, Kwanza, Ale und vieler anderer alten BF Hasen absolut korrekt und nicht als Hater-geflame, sondern eher als extrem kritische BF-Zocker der alten Liga, die nicht mit Glitzer-Glitter-Bumm-Bumm Videos abgespeist werden möchten und sich schon lange nicht mehr auf die Aussagen der Entwickler verlassen. Dafür wurden wir in der BF Ära, was dies betrifft, lange oft genug enttäuscht. Fakten und Beweise müssen her, die uns glauben lassen, dass wir etwas geliefert bekommen, was BF1942 / BF:V / BF2 / BF2142 das Wasser reichen kann. Nur weil ein weiterer Titel den Namen "Battlefield" trägt, hat es noch lange nichts mit Battlefield zu tun, min Jung, da gehört ne ganze Stange mehr zu. Bearbeitet 29. Juli 2011 von DaWallace
Nightmare 0 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) "Nur weil ein weiterer Titel den Namen "Battlefield" trägt, hat es noch lange nichts mit Battlefield zu tun, min Jung, da gehört ne ganze Stange mehr zu." richtisch... Pappa Wallace Wenn das was im Trailer gezeigt wurde von wegen Panzer und Co Thermalansicht etc. im Multiplayer möglich ist und in einer Map gut umgesetzt wurde, dann spar ich mir die Weiße Farbe für die Wand dann haben die Herren recht, aber auch erst dann und keine Minute vorher. Bis jetzt bleibt man uns die Tatsachen zu den Aussagen schuldig und das ganze geblubber höhrt sich wie sonst auch an. Bearbeitet 29. Juli 2011 von Nightmare
Recki 664 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) Nur weil ein weiterer Titel den Namen "Battlefield" trägt, hat es noch lange nichts mit dem alten Battlefield zu tun, min Jung, da gehört ne ganze Stange mehr zu. fixed Bearbeitet 29. Juli 2011 von Gambler
Nightmare 0 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Nur um eben Klarheit zu schaffen was heißt altes Battlefield bis 2142? Wenn ja, dann kann ich dem Zustimmen...
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Das meine Argumentationen aber auf Bedenken beruhen, hab ich schon mehrmals geäußert. Mag sein das du diesen Post nicht gelesen hast. Seis Drum: Gambler sprach den RushModus mit 32 Spielern an, das er ihn so gut findet. Ich brachte als Gedankenstütze die Position der PC Version an, warum man nicht auf dieser Plattform für 64 Spieler ausbaut und auf 5 Kisten erweitert ? Ist für mich ein weiteres Indiz den PC als Leadplatform anzuzweifeln. Stichwort: kleinster gemeinsamer Nenner Da passt was nicht und warum, welche Auswirkungen könnten dadurch CQ Maps haben, Flachland, Wüste ? Viel Raum für Spekulation und sicherlich ein interesanteres Thema als über DOGTAGS zu reden, oder über Waffe xyz.
Nightmare 0 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 (bearbeitet) hm ok ich frag nur bevor es darrüber auch erstmal wieder Diskussionen gibt Bearbeitet 29. Juli 2011 von Nightmare
Recki 664 Melden Geschrieben 29. Juli 2011 Gambler sprach den RushModus mit 32 Spielern an, das er ihn so gut findet. Entschuldige, da hast du mich falsch verstanden. Meinte nicht, ich finde den Rushmodus toll, sondern das dort nur 32 Spieler auf 2 solche blöden Bombplätze draufgehen statt 64.
