Black Eagle 0 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 (bearbeitet) DICE hat bestätigt, dass es für die Beta eine andere Map geben wird... ja ,andere Map, das heißt doch aber leider nicht anderer Modus, oder ? Also eine andere Rush Map Hätte so gerne ne 64 Player Conquest Map. Der Beitrag von BäM mit der Strategie klingt plausibel, nur sehe ich das Zeitfenster bis zum Release zu kurz bemessen um dies war werden zu lassen. Wann ist denn der beste Zeitpunkt für EA/DCIE nach der E3 ihr "battlefield" zu präsentieren? Richtig, Gamescom. Also erstmal abwarten bis zur Gamescom. Danach gibts ja noch die Beta. So im August/September ist dann klar was draus wird. hmmm... Wird EA mit der Alpha oder mit der Beta zur Gamescom kommen?! Bearbeitet 30. Juli 2011 von Black Eagle
Wicked 0 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 (bearbeitet) Also ich glaube das wir eine Conquest Map geboten bekommen denn erstens ist das der Ur-Modus von Battlefield und zweitens will man mit der Beta ja schließlich Fehler im Spiel ausbügeln. Bearbeitet 30. Juli 2011 von Wicked
BigKahuna 0 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 (bearbeitet) also ich kann die bedenken einiger zu 100% nachvollziehen... seien wir doch mal ehrlich dice hat mit der BC viel mehr kohle gemacht als mit BF, da braucht man sich nicht wundern, dass sie versuche diese kundschaft zu binden. mein problem dabei ist: 1. sie sprechen es nicht aus. sagt es doch einfach...nein lieber sprechen sie die gefühle von core gamern an und faseln was von den respekt den sie vor den langjährigen Bf-veteranen haben, während ein oldschool-feature nach dem anderem dem rotstift zum opfer fällt! 2. traut den konsoleros mehr zu! in welchem gebot steht eigentlich, der allgemeine konsolero ist zu blöd etwas zu zocken was jenseits des running & gunning schemas abläuft?! ich mein gerade WEIL BC sich so gut auf konsolen verkauft, könnte man doch auf den gedanken kommen die konsolen gemeinde würd auch gern mal was anderes als COD zocken... aber nein, da wird lieber versucht altbewährtes zu kopieren, anstatt eine echte alternative zu bieten. jüngst mit diesem tollen satz bestätigt: "Battlefield 3 is NOT trying to be Modern Warfare 3, it doesn't have to be. It has everything that MW3 will have, plus more" ähhh??? sorry aber der satz ist so voller gegensätze das mein hirn anfängt zu rauchen... ich möchte nicht wie A sein also kopier ich A und pack noch n paar zusatzsachen rein?! however... hier die features die mich am meisten stören 1. autoheal das hat bei COD ja vielleicht noch sinngemacht, denn da gab es KEINE medic-klasse! ich kann einfach nicht verstehen was autoheal bei BF verloren hat...das will einfach nicht inm meinen kopf...WARUM?! 2. endlos sprinten warum braucht man endlos sprinten? ich finds einfach nur geil wenn man beschossen wird und wegrennt und dann bleibt einem die puste weg... also springt man schnell hinter ne deckung ruht sich aus und weiter... endlos sprinten läd einfach dazu ein quer durch die map zu dashen, anstatt taktisch vorzugehen 3. zielgenauigkeit ich kann verstehen wenn auf konsolen das schießen einfacher vonstatten gehen muss...ok, aber aufn PC?! ich finds gut wenn man mit dauerfeuer nichts trifft. auch das verhindert das running & gunning system. 4. sinnlose perks/customisation naja ehrlich gesagt das geringste problem... obwohl ich's seltsam finde, wenn ich sone fähigkeiten wie +10% sprintgeschwindigkeit auswählen kann in nem BF game^^ 5. man diskutiert(!!!) über ne comm rose was gibts da eigentlich zu diskutieren?! ich versteh es einfach nicht! warum? packt sie rein und gut ist! verliert man potenzielle käufer weil man ne comm rose hat?! nach dem motto: "oh ich kann gegner spotten, munition & heilung anfordern, befehle geben und danke sagen...neee dann nicht, da bleib ich lieber bei COD" - ??? - ich finds schade... besonders da konsolen spieler wieder als sündenbock herhalten müssen. obwohl es einzig und allein dice's schuld wär. haltet doch an den features fest die euch groß gemacht haben. versucht ne eigene szene auszuheben anstatt einfach zu kopieren. ihr wollt COD kundschaft? DANN MACHT DAS BESSERE SPIEL! etwas was sich von COD abhebt! bietet eine alternative! macht ein echtes BATTLEFIELD 3! Bearbeitet 30. Juli 2011 von BigKahuna
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Gambler sprach den RushModus mit 32 Spielern an, das er ihn so gut findet. Ich brachte als Gedankenstütze die Position der PC Version an, warum man nicht auf dieser Plattform für 64 Spieler ausbaut und auf 5 Kisten erweitert ? Ist für mich ein weiteres Indiz den PC als Leadplatform anzuzweifeln. Stichwort: kleinster gemeinsamer Nenner Da passt was nicht und warum, welche Auswirkungen könnten dadurch CQ Maps haben, Flachland, Wüste ? Viel Raum für Spekulation und sicherlich ein interesanteres Thema als über DOGTAGS zu reden, oder über Waffe xyz. wie schon woanders geschrieben - rush soll, laut definition von dice, ein schnelles, geballtes (konzentriertes) gameplay haben, was eben durch schlauch+2 stellen sichergestellt wird quasi. deshalb halt nicht so wie du meinst. dass das eine andere sorte von spielern ansprechen soll ist denke ich auch klar. bf3 sollte halt für jeden was bieten, soweit die theorie. hat also in meinen augen nichts mit leaderplattform zu tun, DIESE diskussion muss man dann führen, wenn die CQ maps zu sehen (spielen) sind imo! Bei einer 50mm Wasserleitung passen xLiter Wasser (32 Spieler) durch, bei einer 100mm Wasserleitung passen xLiter Wasser (64 Spieler) durch [ich weis PIxr2 gibt ein anderes Ergebnis, geht mir um den Schlauch]. Machten also der konzentrierten Ballungen keinen Unterschied. Ein anderes Problem das hieraus resultiert ergibt sich für die Leute, die sich einen Server mieten wollen (Vorrangig CQ64) und diesen im Mixed_Mode (CQ & Rush) betreiben wollen. Wer also einen 64 Slotter hat, muss demnach auch für ungenutzte 32 Slots bezahlen. Meine Theorie besagt das der Produktionsaufwand für die kleinste Plattform (PC) [Weltweit betrachtet der Verkaufszahlen (in Europa ist das anders)] die Rushmaps zu vergrössern, in keinem Verhältnis zum Ertrag steht. Aus Erfahrung wissen wir, das zu BC2 das Maplayout für die Konsolen für 24 Spieler ausgelegt wurde und 32 PC Spieler auf diese gepresst wurden. Diese Theorie könnte man aber auch von einer anderen Seite aufdrösseln, das RQ_Maps, aufgrund des Berechnungsaufwandes und Zerstöhrungsgrades, der Engine ein Limit setzen. CQ Argumentation seitens DICE zu Arica Habor ...., man erinner. Dies führt zu der Annahme, das demnach die CQ64 Maps ausgedünnt werden müssen um dem Berechnungsaufwand folge zu leisten. Was man bisher weis liegt ein Konzentrationsfeld bei den Wüstenmaps. Ich denke das ist soweit alles plausiebel dargestellt warum ich, vieleicht auch manch anderer, den PC als Leadplatform in Frage stellt. Es hat mir eher den Anschein dieses (Leadplattform) als Marketingmittel (Veteranenköder) zu verwenden, um von der Möglichkeit eines "Konsolenclones" abzulenken. Anstelle von lieber
kriegsgeier 0 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Deine Ausführung ist nachvollziehbar und zum grösten Teil plausibel, aber ich bin mir sicher, dass wir alle unseren (eigenen) Spass bei BF3 haben werden MfG
maettle 246 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 das mit den rohren ist ein ungünstiger vergleich imo, weil wenn dann nur noch eine mcom da ist, dann wäre das bei deinem rohr eine verengung auf 1/5, und ob das dann spaß macht - du hast sicher mal arica cq mit 32 mann gespielt, das macht man genau 1x im leben imo. wie willst du das lösen :/ das mit dem mixed mode ist allerdings ein gewaltiges problem, und das stinkt schon sehr irgendwie ja. aber mir persönlich fällt da auch keine andere lösung ein (muss sie mir ja eig auch nicht, da ich ja eig nur kunde bin und dafür zahle, dass sich andere über solche sachen dne kopf zerbrechen) und da du das mit dem reinpressen eh grad ansprichst: wenn jetzt noch die ankündigung käme, rush mit 64, dann wär das genau wieder der fall imo. pc als leaderplattform ist, bis jetzt zumindest, nur aufgrund der grafik so. zur theorie, die zumindest bis jetzt als recht schlüssig aussieht: sie wollen die die FB verbessert haben, also wird sie sicher mehr häuser können (an dieser stelle sei angemerkt, dass ich ganz gespannt bin, wie karkand wird...); das mit der konzentration auf wüste ist mir neu, allerdings machts natürlich schon sinn.
Burger 1 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Was sagt eigentlich das Kartellamt dazu, dass es nur einen einzigen Serveranbieter gibt, bei denen die Kunden kaufen müssen? Eigentlich müsste man doch erwarten können, dass man das Spiel auch autonom betreiben kann..
Matty 1198 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Was sagt eigentlich das Kartellamt dazu, dass es nur einen einzigen Serveranbieter gibt, bei denen die Kunden kaufen müssen? Eigentlich müsste man doch erwarten können, dass man das Spiel auch autonom betreiben kann.. Dann gibt es aber weniger Geld für EA .
Thud 24 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Wenn man am anfang 5 kisten hat, und man jagt 4 davon in die luft ists wieder nur eine. Da kann dan die karte so groß sein wie sie will, es stürmen trozdem alle ( bis auf die nutzlosen sniper ) auf nur einen punkt in der map zu. Ich glaube nicht das das allzu viel spaß machen würde mit 64 leuten. Aber was das betrifft redet man eh gegen ne wand. Manche hier werden nie irgent was anderes als nen 1 zu 1 re-realese von bf42 als echtes battlefield akzeptieren. Aber wenns euch spaß macht bei JEDEM neuem BF das ende der (battlefield) welt anzukündigen, meinetwegen.
Gast Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Das Problem ist doch das vielleicht die 64er CQ Maps einfach nur die Rush Maps in voller Größe sind und die Flaggen in einer reihe aufgestellt werden. Im Fall von Paris wäre das eine Katastrophe, da treffen sich 64 Leute im frontal UBahn Tunnel und man kann nicht ausweichen
JackONeill 57 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Das Problem ist doch das vielleicht die 64er CQ Maps einfach nur die Rush Maps in voller Größe sind und die Flaggen in einer reihe aufgestellt werden. Im Fall von Paris wäre das eine Katastrophe, da treffen sich 64 Leute im frontal UBahn Tunnel und man kann nicht ausweichen Rush und Conquest Maps sind doch getrennt. Wurde irgendwann mal gesagt, oder täusch ich mich da grad?
Gast Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Win32/levels/mp_subway/rush Win32/levels/mp_subway/teamdeathmatch Win32/levels/mp_subway/conquest_small Win32/levels/mp_subway/conquest_large Win32/levels/mp_subway/squadrush Win32/levels/mp_subway/squaddeathmatch http://www.bf-games.net/forum/index.php?s=...t&p=1654545
JackONeill 57 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Stimmt, da war ja was. Aber ich glaub trotzdem irgendwo gehört zu haben, dass man nicht alle Maps in allen Modi spielen kann. Trotzdem bringt uns die gesamte Diskussion langsam nicht mehr wirklich voran. Wird Zeit, dass die Gamescom kommt und damit mal wieder größere News.
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 30. Juli 2011 Wenn man am anfang 5 kisten hat, und man jagt 4 davon in die luft ists wieder nur eine. Da kann dan die karte so groß sein wie sie will, es stürmen trozdem alle ( bis auf die nutzlosen sniper ) auf nur einen punkt in der map zu. Ich glaube nicht das das allzu viel spaß machen würde mit 64 leuten. Aber was das betrifft redet man eh gegen ne wand. Manche hier werden nie irgent was anderes als nen 1 zu 1 re-realese von bf42 als echtes battlefield akzeptieren. Aber wenns euch spaß macht bei JEDEM neuem BF das ende der (battlefield) welt anzukündigen, meinetwegen. Dem einen die Einsicht, dem anderen die Kurzsicht. Mein Post zu Gesamtkomplex ist viel umfangreicher, deine Antwort und dein Ansatz Brain mal zu benutzen = Zero. 1. Hint - um das für 64 Player zu erklären ----> FFoW 2. Hint - Ex_Battlefield2_Co_Producer 3. Hint - Der Grund warum es BF2 überhaupt gab
