Pusch3n 0 Melden Geschrieben 7. April 2011 Hat irgendjemand schonmal gelesen Warum DICE für den Editor Serverfarmen braucht?
Trinità 0 Autor Melden Geschrieben 7. April 2011 Weil BF2 PC Only war , oder wurden etwa die Spielerzahlen aus Modern Combat hinzu gezählt ? Ist alles reden bei über. BFBC2 gibts einfach noch nicht über 5 Jahre
Wicked 0 Melden Geschrieben 7. April 2011 Tja... Marketing ist heut zu Tage alles... die Spieleindustrie hat sich in den letzten 10-15 Jahren zu einer der Weltweit größten Branchen entwickelt.. Heute werden für Spiele Trailer gedreht die noch vor 15 Jahren nur denkbar waren wenn man ein Filmstudio damit beauftragte. Heut zu Tage wird ein Spiel angekündigt wie ein Kino Blockbuster... und genauso müssen sie sich spielen lassen... und da ist es den meisten Casual Gamern egal das der Ablauf Linear ist, denn die spielen wenn es hoch kommt mal ab und zu MP. Oder wie will man Verkaufszahlen aller COD anders interpretieren?
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 8. April 2011 Hat irgendjemand schonmal gelesen Warum DICE für den Editor Serverfarmen braucht? Es gibt nicht einen "Editor". Es gibt nur Bausteine. Man mag es glauben oder nicht. Is doch schon lang klar, dass es keinen Public-Editor geben wird. Wichtig wären aber Server-Files. Und dazu passt: Andererseits wäre BF nie zu dem geworden was es ist, hätte es die Mod Szene nicht gegeben. Wäre das Grundspiel (insbesondere 1942 und 2) nicht so gut gewesen gäbe es nie eine Mod Szene. Ich kenne genug Leute, die sich diverse BF Teile nur gekauft haben, weil sie bestimmte Mods spielen wollten. Das höre ich in letzter Zeit öfter und halte ich für eine Lüge bzw. ist dieser Anteil so gering das er die Anzahl von 1000 verkauften Einheiten nicht übersteigt weil jemand irgendeinen Mod spielen möchte Ich verschieb gleich mal alles in den Diskussionsthread.... "So gut" heißt in dem Fall: so gut modbar, wie beschrieben. Freelancer war an sich schon ein "gutes" Spiel. Es wird sein 10 jähriges aber nur wegen den Moddern feiern. Und bei BF kommt hinzu, dass es bis Bad Company ne Art gegenseitige Befruchtung gegeben hat. Mittlerweile wird aber viel aus der Modszene einfach kopiert oder vielmehr, es werden Ideen geklaut. Muss man jetzt nicht so hart verstehen, wie es klingt. Und ne Lüge soll sein, dass sich Leute Games nur wegen der Mods kaufen? Na sicher. GTA IV, Fallout3, Homeworld2, Orange Box (Das sind nur ein paar Games, die ich entweder in der letzten Zeit oder noch einmal gekauft hab). Die ganzen Games besitze ich nur, weil ich weiß, dass ich deren Inhalt erweitern kann. Und zwar so, wie es eine Community zulässt und nicht, wie es ein Publisher diktiert. Es ist sicher richtig, dass der Einsatz von SDKs, Editoren und Mod-Tools im einstelligen %-Bereich liegt. Der Bereich der Nutzer, die davon wiederum Profitieren, ist wohl aber etwas größer. Und die Tatsache, dass mittlerweile wenige Leute Mods von '42 BFV und BF2 spielen, kann bedeuten, dass die Modspieler insgesamt aber viel zum Umsatz des Games beigetragen haben. Und wenn es nun mal heute so is, dass die PR-Kampagne mehr einbringt, als Mod-Tools im Wert eines Zehntels der Kampagne (oder so) und eh keine Interessenten mehr am Start sind, dann is das so. Andererseits werden Leute immer versuchen, die Geräte, die man ihnen gibt auch zu beherrschen und nicht nur zu nutzen. Da mag die One-Button-Generation auch gern die Oberhand behalten. War eigentlich eh nie anders...
Dayjay 796 Melden Geschrieben 8. April 2011 Hat irgendjemand schonmal gelesen Warum DICE für den Editor Serverfarmen braucht? Einen Cache Server und einen Perforce Server (zentrale Datenbank und Datei Repository). "So gut" heißt in dem Fall: so gut modbar, wie beschrieben.[...]Und ne Lüge soll sein, dass sich Leute Games nur wegen der Mods kaufen? Na sicher. GTA IV, Fallout3, Homeworld2, Orange Box (Das sind nur ein paar Games, die ich entweder in der letzten Zeit oder noch einmal gekauft hab). Jein. Ich meine damit erstmal das wenn das Grundspiel nicht so solide gewesen wäre, Mods keine Anhänger gefunden hätten. Oder anders gesagt: Wäre das Grundspiel grottenschlecht gewesen hätte es keine Spieler gegeben die überhaupt Mods gespielt hätten. Das trifft auch auf Half Life 2 (Source Engine, Orange Box) zu, bei GTA IV sind mMn auch die guten Vorgänger verantwortlich. Zu Fallout3 und Homeworld kann ich nichts sagen. Ich seh doch auch unter jeder First Strike News hier: "Ich hab mir BF 2142 nur wegen FS gekauft." Gespielt wird FS kaum.
Wicked 0 Melden Geschrieben 8. April 2011 Also bei Battlefield 2 ist es wie mit einem guten Auto... es ist im original schon top aber Tuning geht immer
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 8. April 2011 Ich hab mir 2142 nur wegen FS gekauft. Und ich zock FS deshalb nich online, weil kaum Leute da sind, die das auch machen. Altes Phänomen. Nur ist in dem Fall auch die 2142-Basis eh schon verschwindend. Bei Events hingegen hat man Mordspass. Das Argument funktioniert also in beide Richtungen. Nur halte ich es für nicht der Sache würdig, wenn man behauptet, dass Mods überflüssig wären, nur weil mittlerweile die Spielerbasis weg is. Sie war mal da. Und wenn es nur nach der Quali des Ausgangsprodukt ging, brauchten wir nicht über Mods zu reden. Wenn ein Game shit is aber nicht modbar, steht es nicht zur Diskussion, ob die Community was machen kann. Umgekehrt werden aus guten bis mittelmäßigen Games fantastische Games durch Mods. Das wiederum kann ein Entwickler ermöglichen aber nicht herstellen. Das haben viele modbare Games gezeigt. Verhindert man nun von vornherein bei nem Game, was seiner Geschichte nach eine der Moddingplattformen ist, diese Möglichkeit, schneidet man sich mMn ins eigene Fleisch. Is fast ne moralische Frage: können wir (Publisher) der Community, die durch den Kauf, das Spielen und Modden unserer Games die Serie erst zum Kultstatus erhoben hat, diese Möglichkeit vorenthalten? Und zum marktwirtschaftlichen Argument fällt noch ein: wenn alles nur auf das Pferd RoI und ähnliches gezurrt wird, was steht und dann bevor? Wie wird die Welt in Zukunft aussehen, wenn nur noch Endnutzer-Nutzung geplant ist, und kein Handlungsrahmen mehr eingeräumt wird? Es ist doch jetzt schon so, dass .ca 80% aller Supportanfragen von Neunutzern hier an Board durch Leute gestellt werden, die zwar nen Rechner für 800€ bis 1500€ haben aber keine Ahnung, wo der Browser Dateien nach dem Download speichert. Das wird ein Problem werden denn mit zunehmender verborgener (für Endkunden) Komplexität bei abnehmender Interaktionsmöglichkeit ensteht eine Lücke von Bedürfnissen der Nutzer und (Ein-)Planung dieser Bedürfnisse durch den Hersteller. > Ein Fass ohne Boden für Hersteller oder die Degradierung der Ntuzer zu Konsumenten.
Gast Melden Geschrieben 8. April 2011 @ Mod Tools sind zu schwierig für die Com Gamma packt in einem Podcast bei den Black Monkeys die selbe Keule aus. http://www.starwarsmod.blackmonkeys.de/?p=5349 ab 49.55 min
KwanzaBot 10 Melden Geschrieben 8. April 2011 Das is einfach lächerlich. EA hat einfach gesagt: Nein, kein Editor. Das kost zuviel Geld. Fettich. Natürlich ist die FB-Engine krass (von mir aus). Und da hängen wohl auch proprietäre Sachen drin, die man nich einfach so für die Community umbauen kann. Klar. Man kann aber von vornherein ne Engine so konzipieren, dass sie ein Schnittstelle erzeugt, an die Nutzer anknüpfen können. Thats it. Und dass die Community mit so gut wie allem fertig wird, obwohl sie zu nem großen Teil autodidaktisch da ran geht, zeigt, dass das Argument der Komplexität nur vorgeschoben ist.
DaWallace 402 Melden Geschrieben 8. April 2011 Sach ich doch.Nur blabla und blubblub von den Herren DICE und EA.
maettle 246 Melden Geschrieben 8. April 2011 und trotzdem (wie hier schon gesagt wurde ) : es wird unter garantie keine modfähigen games geben mit der FB engine. außer so minimodifikationen halt, aber auf keinen fall total convertions usw.
DaWallace 402 Melden Geschrieben 8. April 2011 Richtig. Solange es keine Serverfiles und entsprechende Tools zum Modden gibt, nicht. Das ist Fakt.
kEEv³ 17 Melden Geschrieben 8. April 2011 Tach, ich habe bei einem Video(Dice-Interview) im Hintergrund einen leveldesigner bei seiner Arbeit an BF3 gesehen/erkannt. Er nutzte definitiv einen Editor(Sandbox) der aussah wie der BF2 Editor. Wo ist das Problem, dieses tool zu veröffentlichen? Es ist ja vorhanden. Lizenzen? Angst vor besseren maps?
SirSoeren 1 Melden Geschrieben 8. April 2011 Naja also wenn ich ne Firma hätte, würde ich auch nichts veröffentlichen, mit dem jemand anders das was ich gerne für viel Geld verkaufen möchte umsonst zur Verfügung stellt. Außerdem dürfte EA herzlich wenig daran liegen das Spiel länger als 1,5 Jahre Interessant zu machen, da die ja auch andere Spiele verkaufen möchten (z.B. Nachfolger). Also die Zeiten in denen man einfach so der Community was schenkt dürften wohl vorbei sein. Ne scheiß Entwicklung, aber in Zeiten von halbfertig veröffentlichten Spielen ohne DX11 usw. wohl normal. Grüße
El_Exodus 1405 Melden Geschrieben 8. April 2011 ich glaube dass wir keinen editor bekommen, solange fb2 die basis für DICE's spiele ist. danach kann das schon gut sein. nur sonst würd niemand die dlcs bzw neue spiele kaufen. nen 1942 remake wird denke ich auch das nächste spiel der battlefield reihe nach bf3, und mit mod editor würden wir keine 2 monate warten müssen bis es FH3 gibt^^
