Alvias 514 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Wirklich? Ich hab kein Problem mit Aggressive Recons, mache das in BF3 hin und wieder auch, aber das ist doch Wahnsinn. Wer aggressiv spielen möchte, soll das tun, nimm ne PDW oder ne Shotgun mit und ab gehts. Aber so wird der Sniper zum Allrounder, der nicht mal gescheit zielen muss. Wer in den Nahkampf ziehen möchte, zielt bitte auf den Kopf, nicht einfach irgendwo auf den Torso. DICE, DICE, DICE... Ich hab neulich schon eine Runde SV98 CQB gespielt, einfach Visier abgepappt und gut. Geht bspw auf dem Gang bei Basar gut. Jetzt werden das mehr Leute so machen, sage ich dir. Viel, viel, viiieeel mehr Leute.
sid6.5 319 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 (bearbeitet) Was ich nich verstehe: Bolt action sniper rounds now have a chance to kill at close range if the player is hit in the upper chest. Why are we making this change? -Aggressive Recon was a popular (and controversial) play style in BFBC2, the fact that the playstyle is essentially not present in BF3 has been a disappointment to many players. -The balance issues of BC2 (Magnum ammo increasing the 1 hit kill range) is not present in BF3, the range is set and cannot be improved by players. Additionally the 1 hit kill is not guaranteed in BF3, the target is small and can be blocked by the player's arms. -Additionally, all kits have access to the Slug shotguns, the 870 pump with slugs is still far superior to a bolt action rifle at close range. It is faster, and it can hit anywhere in the torso to 1 hit kill, though it lacks the accuracy of the snipers at range. -Finally, Recon is under represented in the game, especially in CQB game modes, giving the Recon player a place in CQB is important to us as developers. Wirklich? Ich hab kein Problem mit Aggressive Recons, mache das in BF3 hin und wieder auch, aber das ist doch Wahnsinn. Wer aggressiv spielen möchte, soll das tun, nimm ne PDW oder ne Shotgun mit und ab gehts. Aber so wird der Sniper zum Allrounder, der nicht mal gescheit zielen muss. Wer in den Nahkampf ziehen möchte, zielt bitte auf den Kopf, nicht einfach irgendwo auf den Torso. DICE, DICE, DICE... was ich mich Frage: EA/Dice Marketing: "Battlefield 3 ist der würdige Nachfolger von Battlefield 2" Alan Kertz: "Why are we making this change? -Aggressive Recon was a popular (and controversial) play style in BFBC2, the fact that the playstyle is essentially not present in BF3 has been a disappointment to many players." Warum um Himmels Willen strickt man den Sniper im Nachfolger zu Battlefield 2 so um, damit er sich wieder so spielen lässt wie in Bad Company 2? Wenn schon Änderungen, dann solche die BF3 näher an BF2 ran bringen, und nicht noch weiter an Bad Company! Außer DICE benennt BF3 in Bad Company 3 um.... Würd ja eh jetzt schon besser passen. Die sind doch alle total Bearbeitet 9. Dezember 2011 von sid6.5
-B- 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 ich fand den recon in bc2-abgesehen vom hardcore modus- ziemlich gut gelungen. ich finds immer noch dämlich dem supporter claymores und c4 zu geben, ne klasse mit munipack und explosives endet nie gut.
Alvias 514 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 ich fand den recon in bc2-abgesehen vom hardcore modus- ziemlich gut gelungen. ich finds immer noch dämlich dem supporter claymores und c4 zu geben, ne klasse mit munipack und explosives endet nie gut. Und jetzt soll der Scheiß auch noch liegenbleiben. Claymores haben nch dem Patch schon so extrem Verwendung gefunden irgendwie, das wird ja dann nur noch mehr dazu einladen überall Claymores hinzulegen :/
Turnbeutel 278 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Wobei die Clays und das C4 nun wirklich nicht grade OP sind. Das passt schon so.
Alvias 514 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Wobei die Clays und das C4 nun wirklich nicht grade OP sind. Das passt schon so. Beim C4 geh ich noch mit, aber die Clays nerven schon manchmal. Bei den Snipern ist es halt dadurch limitiert gewesen, dass sie sich nicht selbst Munition geben konnten, aber Supporter? Ich bin teils auf Häuser gestoßen, da saßen einfach nur zwei Supporter drin und haben über die Treppen 4 Claymores gelegt und dann oben gelegen und mit den MGs gewartet. Bis du gelaufen warst du tot, bist du gekrochen.. auch.
Underdog 4373 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 (bearbeitet) ... Warum um Himmels Willen strickt man den Sniper im Nachfolger zu Battlefield 2 so um, damit er sich wieder so spielen lässt wie in Bad Company 2? Wenn schon Änderungen, dann solche die BF3 näher an BF2 ran bringen, und nicht noch weiter an Bad Company! Außer DICE benennt BF3 in Bad Company 3 um.... Würd ja eh jetzt schon besser passen. Die sind doch alle total ...Geldgeil. Denn die Bad Company Kundschaft & Co. ist die mit der größten Kaufkraft und zudem eine Käuferschicht die auch leicht wieder auf CoD switchen könnte wenn sie nicht das vorfindet was sie erwarten. Wirtschaftlich gesehen muss man dann halt einfach die Wünsche derjenigen Kunden berücksichtigen mit denen man am meisten Geld verdienen kann. BF2 ist was das angeht nur noch ein Fossil und Interessiert (Marketingtechnisch) niemanden mehr. Besonders toll finde ich es natürlich auch nicht das jetzt wieder viele die M98 & Co. als Shotgun missbrauchen und damit auch noch Erfolg haben werden. Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Underdog
oe1zi 860 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Aus Demize99 neuer Liste: The player may now have a maximum number of mines which will persist after the player's death. Deploying more than the maximum of 6 mines will remove a previous mine from the world. Claymores now also persist through death, the player can have 2 claymores planted. YES!
-B- 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 na subbi, nun noch die gengerischen minen von der minimap entfernen und gut is
Alvias 514 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 (bearbeitet) Habe jetzt eine Runde lang das erste Mal Clays angefasst. War ~250Tickets lang auf dem Server. Endfazit: Killing Machine, 13 Kills nur durch Clays. Und die bleiben momentan noch nicht liegen. Und ich habe schon immer nur eine gelegt. Und ihr wollt mir jetzt erzählen, es wäre wirklich gut, wenn die liegenbleiben? Na, da bin ich mir jetzt noch sicherer als vorher, dass das Müll ist... :/ /e: Nur um das mal verständlich zu machen, wie man damit rumnerven kann: Wenn sich wer in einem Gang vercampt, legt er eine Claymore vorne an den Eingang, dann eine so, dass sie nicht durch die selbe Granate zerstört werden kann, dann hockt er sich noch hinter seine Clays und hat zudem schon eine zusätzliche, die er im Fall des Falles schnell nachlegen kann. Kommt jetzt ein Gegner rein, wird er von der ersten Clay umgelegt. Kommen zwei Gegner gleichzeitig das selbe. Kommt erst ein Gegner, danach kurz darauf ein zweiter, wird der von der zweiten Clay geholt. Sollte jetzt noch ein dritter kommen, sitze ich da ja mit meiner Waffe im Anschlag. Nebenher hab ich schon die dritte Claymore aus meinem Inventar nachgelegt und munitioniere während ich schieße die vierte Claymore auf. Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Alvias
sid6.5 319 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 ... Warum um Himmels Willen strickt man den Sniper im Nachfolger zu Battlefield 2 so um, damit er sich wieder so spielen lässt wie in Bad Company 2? Wenn schon Änderungen, dann solche die BF3 näher an BF2 ran bringen, und nicht noch weiter an Bad Company! Außer DICE benennt BF3 in Bad Company 3 um.... Würd ja eh jetzt schon besser passen. Die sind doch alle total ...Geldgeil. lol - so genial
N.I.L 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Na ja, die Spielerzahlen auf den Konsolen gehen stark zurück, da muss man natürlich reagieren.. Einzig guter (und wichtiger) Punkt auf der Liste ist das mit den Minen, und dann sollte Schluss sein mit dem nachträglichen Balancing!!! Ist eh ein Witz das man seine eigenen Entscheidungen derart in Frage stellt, in dem man im Nachhinein das halbe Spiel abändert..
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Gerade das finde ich gut, wenn man auf Feedback des Kunden hört und dahingehend anpasst
Chapi 257 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Habe jetzt eine Runde lang das erste Mal Clays angefasst. War ~250Tickets lang auf dem Server. Endfazit: Killing Machine, 13 Kills nur durch Clays. Und die bleiben momentan noch nicht liegen. Und ich habe schon immer nur eine gelegt. Und ihr wollt mir jetzt erzählen, es wäre wirklich gut, wenn die liegenbleiben? Na, da bin ich mir jetzt noch sicherer als vorher, dass das Müll ist... :/ /e: Nur um das mal verständlich zu machen, wie man damit rumnerven kann: Wenn sich wer in einem Gang vercampt, legt er eine Claymore vorne an den Eingang, dann eine so, dass sie nicht durch die selbe Granate zerstört werden kann, dann hockt er sich noch hinter seine Clays und hat zudem schon eine zusätzliche, die er im Fall des Falles schnell nachlegen kann. Kommt jetzt ein Gegner rein, wird er von der ersten Clay umgelegt. Kommen zwei Gegner gleichzeitig das selbe. Kommt erst ein Gegner, danach kurz darauf ein zweiter, wird der von der zweiten Clay geholt. Sollte jetzt noch ein dritter kommen, sitze ich da ja mit meiner Waffe im Anschlag. Nebenher hab ich schon die dritte Claymore aus meinem Inventar nachgelegt und munitioniere während ich schieße die vierte Claymore auf. Das kann man auch als Strategische verteidigung des Gangs sehn.
