maettle 246 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 mir wärs auch lieb, wenn man die minen zerschießen könnte, nicht nur mit explosivem wegräumen (als nicht-engi/supporter). clays die liegenbleiben sind ein absolutes no-go...
M@ster R 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Frag mich sowieso, warum jetzt alle liegen bleibende Clays etc. wollen, wo in BF2 noch alle rumgeheult haben von wegen Gaymores etc.... Ich selbst nutze Claymores aber sowieso nicht. In den Gegenden, in denen viel los ist, fliegen so viele Granaten und Raketen umher, dass die Teile in der Regel direkt wieder weg sind. Und wenn man in ruhigeren Gegenden welche platziert, kanns sein, dass keiner vorbeikommt. Finds u.a. auch deshalb bescheuert, dass der Supporter die Claymores hat und nicht mehr der Sniper. Gerader der könnte die gut gebrauchen, um seine Stellung zu sichern (wie in BF2 halt, auch, wenn sie oft für die Offensive verwendet wurden, aber das ist dann ja wieder Schuld der Spieler, die die schöne Theorie in der Praxis vermurksen).
N.I.L 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Gerade das finde ich gut, wenn man auf Feedback des Kunden hört und dahingehend anpasst Aha. Meinst du jetzt das Feedback derer die z.B. die F2000 stärker haben wollen, oder das der anderen, die meinen sie sei jetzt schon zu stark? Ist nur ein Beispiel, aber sollte klar sein was ich meine Finetuning der Dinge die sich erst nach Release aufzeigen ja, aber wenn man jetzt versucht es jedem recht zu machen, hätte man auch gleich während der Entwicklung "wünsch dir was Zettel" verteilen können..
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Frag mich sowieso, warum jetzt alle liegen bleibende Clays etc. wollen, wo in BF2 noch alle rumgeheult haben von wegen Gaymores etc.... Ich verstehe es ehrlich gesagt auch recht wenig...
Chapi 257 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Von mir aus können die liegen bleiben, last doch mal etwas Realismus im Spiel. Wird mir langsam viel zu Arcade das Spiel.
Necrofridge 963 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Mir ist das sowas von wurst, ich bin noch nie von ner Claymore getötet worden. KA, wo man die Dinger findet, idR sind die auf der Map und man geht einfach drum rum
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Finetuning der Dinge die sich erst nach Release aufzeigen ja, aber wenn man jetzt versucht es jedem recht zu machen, hätte man auch gleich während der Entwicklung "wünsch dir was Zettel" verteilen können.. Das ist klar, blöd wäre es jetzt auch, wenn sie hin und her wechseln würden mit den Änderungen, aber auch Entwickler haben eine subjektive Einschätzung was Balance angeht. Und wenn die Kunden das nicht wollen - ist doch gut, wenn sie das etwas verändern. Ich bin mal gespannt, wie sich das entwickelt^^ Von mir aus können die liegen bleiben, last doch mal etwas Realismus im Spiel. Wird mir langsam viel zu Arcade das Spiel. So nennt man Balance also heute...
Chapi 257 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Du nennst also Fahrzeuge/Flugzeuge und Mörser mit UE Muni Balance?
Underdog 4373 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Ich muss zugeben das ich die Claymores hin und wieder als Trollmores benutze . Sprich, an versteckten Orten platziere die immer ganz gerne aufgesucht werden. Beispielsweise bei OP:Feuersturm an der Abfüllanlage, da im "Keller" (In der Ecke wo sich einige immer rein quetschen und warten bis die Flagge erobert ist.) Ansonsten nur als Rückendeckung wenn man mit dem MG+Bipod zugange ist. (Könnte aber auch drauf verzichten.)
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Das vorhandensein von solchen Dingen schließt Balance ja noch lange nicht aus.
Rotkohlsalat 0 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 So nennt man Balance also heute... Ich würde sagen PR ist auch ganz gut ausbalanciert...
Alvias 514 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Von mir aus können die liegen bleiben, last doch mal etwas Realismus im Spiel. Wird mir langsam viel zu Arcade das Spiel. Das Spiel wird dir zu Arcade? Schön, richtig so! Es ist nämlich weder ein Simulator, noch will Battlefield als ein solcher verstanden werden. Wenn du Realismus willst, geh ArmA spielen. Ich will ein Spiel, dass nicht unnötig nervig und stattdessen vorallem spaßig ist, da verzichte ich gerne mal auf ein wenig Realismus.
Chapi 257 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Von mir aus können die liegen bleiben, last doch mal etwas Realismus im Spiel. Wird mir langsam viel zu Arcade das Spiel. Das Spiel wird dir zu Arcade? Schön, richtig so! Es ist nämlich weder ein Simulator, noch will Battlefield als ein solcher verstanden werden. Wenn du Realismus willst, geh ArmA spielen. Ich will ein Spiel, dass nicht unnötig nervig und stattdessen vorallem spaßig ist, da verzichte ich gerne mal auf ein wenig Realismus. Troll dich nur aus.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 (bearbeitet) Troll dich nur aus. Wieso? Er hat doch recht, BF war auch schon immer mehr Arcade als Simulation, auch wenn einige das nicht wahr haben wollen. @PR-Balance: PR spielt sich aber auch anders als BF selbst Bearbeitet 9. Dezember 2011 von Hero-of-War
Alvias 514 Melden Geschrieben 9. Dezember 2011 Von mir aus können die liegen bleiben, last doch mal etwas Realismus im Spiel. Wird mir langsam viel zu Arcade das Spiel. Das Spiel wird dir zu Arcade? Schön, richtig so! Es ist nämlich weder ein Simulator, noch will Battlefield als ein solcher verstanden werden. Wenn du Realismus willst, geh ArmA spielen. Ich will ein Spiel, dass nicht unnötig nervig und stattdessen vorallem spaßig ist, da verzichte ich gerne mal auf ein wenig Realismus. Troll dich nur aus. Das ist ein "Du hast Recht, ich will's aber nicht zugeben " Danke.
