Battlefield 3 Diskussionen

[Alvias 514]

Bf2 hatte viele kleine feine realistisch angehauchte Features.

Aber wo bitte ist in BF3 noch ein Quentchen Realismuss erhalten geblieben? Ganz zu schweigen davon, dass da was stören würde?

• sicher nicht bei der Flugphysik
  
• unendlich Munition bei Flugzeugen
  
• unendlich Munition bei Hubschraubern
  
• autoheal Spieler
  
• autoheal Fahrzeug
  
• nachladen einzelner Patronen statt Magazinwechsel (in BF2 hatte man 4 Magazine, nicht 200 Patronen die beim "Reload" einzeln ins magazin gesteckt werden.)
  
• SuperNova Taclight mit unendlich Batterie
  
• IRNV mit unendlich Batterie
  
• keine Befehlskette (Commander->SquadLeader->Squadmember)
  

Noch einfacher, und es ist NICHTS mehr von Battlefield übrig.....

Ach, ich bitte dich, und jetzt legst du mir noch in den Mund, dass ich alle CoD-Teile seit der ersten Stunde gespielt habe und CoD auch viel realistischer und cooler finde als BF3, und wir haben deine Argumentationsstrategie vollendet, oder wie bitte?

Wenn du nicht anständig diskutieren möchtest, sondern sobald jemand einer anderen Meinung ist einfach jedes mal alles aufzählst was dich persönlich stört und das deinem Gegenüber dann auch noch in den Mund legst, dann melde dich bitte einfach aus dem Forum ab, so macht's nämlich keinen Sinn und auch keinen Spaß.

Ich sagte, ich möchte Realismus, wo er nervig wird, weglassen; das heißt nicht, dass ich mir wünsche, dass ALLES ANDERE in BF3 jetzt genau so bleibt wie es ist. So argumentiert ein 5jähriger vielleicht, aber doch bitte nicht jemand deines Alters der selbst schon ein Kind hat.

Nochmal von vorne und ganz, ganz langsam, damit jetzt auch der letzte Kritiker es mitbekommt:

Claymores sind nervig. Deswegen wünsche ich mir, dass sie nicht liegenbleiben, sobald jemand stirbt. Sie stören meiner Meinung nach den Spielfluss, weil ja hinter jeder Ecke eine liegen könnte. Ich will aber nicht um jeden Gang immer nur crouchen müssen, ich möchte manchmal auch ganz normal in aufrechter Stellung um eine Ecke kommen können, ohne dass ich dann sofort in die Luft fliege.

Du wünscht dir im Gegenzug doch auch, dass eine RPG Infantrie nicht mehr zerreißt, oder? Wenn im echten Leben eine RPG Infantrie trifft ist die auch weg vom Fenster, das wäre also nur Realismus. Müssten wir also hinzufügen. Splashdamage wieder auf den Ursprungswert zurückdrehen. RPGs können Panzer bzw. ihre Insassen dann auch beim richtigen Winkel und von der richtigen Seite one-shotten. Will man aber nicht, weil es dem Spielspaß nicht förderlich ist. Oh nein, das Spiel ist jetzt SO CASUAL.

Und soll ich vielleicht auch noch von der Viper anfangen, die in der Realität Infantrie auf kilometerweise Distanzen umpusten kann? Im Spiel muss sie SO NAH DRAN SEIN!!1

Nicht alles, was dazu dient, den Spielspaß ein wenig zu fördern und deswegen vielleicht nicht superrealistisch ist, muss rausgehauen werden. Manchmal ist eine Entscheidung, die dem Realismus nicht dient, eine, die dafür dem Spielspaß dient. Das heißt nicht, dass ich mir jetzt deswegen ein CoD wünsche, oder es gut heiße, dass Jets und Helikopter unendlich Munition haben, ich find' auch IRNV behindert, Autoheal kann ich grad noch so mitleben, TacLight geht mir derb auf'n Sack wie sie momentan ist, fehlender Squadleaderfunktionen finde ich nervig und schade.

Ich bin der Meinung, ich hätte meinen Standpunkt hier im Forum schon in einigen Postings klargemacht. Aber jetzt stehen sie soweit nochmal alle auf einem Fleck versammelt. Können wir uns jetzt also vielleicht darauf einigen, dass ich kein CoD-Fanboy der ersten Stunde bin und Battlefield nicht zu einem solchen Egoshooter (im wahrsten Sinne des Wortes hier gemeint) umwandeln möchte, oder muss ich jetzt noch weiter ausholen(was mir nicht möglich erscheint)?

Dann wäre ja soweit hoffentlich alles geklärt.

[M@ster R 0]

RPGs finde ich aber schon gut so wie sie sind. In BF2 hats mich schon etwas aufgeregt, dass man damit fast nur Gegner töten konnte, wenn man sie direkt getroffen hat. Wenns Explosionen verursacht, muss halt auch ein wenig Umgebungsschaden her. Vor allem, wenn ich gerade den RPG ausgewählt habe, weil ich auf einen Panzer schießen möchte und dann auf einmal aus einer Gasse o.ä. in feindliche Infantrist kommt, ists schon gut, dass man da jetzt nicht direkt so gut wie tot ist.

So extrem oft werde ich von RPGs auch nicht getötet, aber ich zocke auch nicht inf only. Wer nur inf only spielt, kann auch gleich CoD spielen, um den Spieß mal umzudrehen ^^ .

[sid6.5 319]

Über bunnyhopping, dolphin diving und mehr Agilität haben doch so viele geheult, weil sie so die Gegner nicht mehr getroffen haben. Deshalb wurde doch schon in BF2 alles verlangsamt.

Nur dolphin diving war kein beabsichtigtes Feature von DICE. Dies kam durch den "Missbrauch" des Animationssystems zustande.

DICE war damals nach eigenen Angaben überrascht was die Spieler so alles in BF2 anstellen.

Claymores sind nervig. Deswegen wünsche ich mir, dass sie nicht liegenbleiben, sobald jemand stirbt.

Warum?

Claymores now also persist through death, the player can have 2 claymores planted.

Man hat 2 Clays. Wenn man stirbt bleiben die liegen wo sie sind - sobald ich eine neue Clay lege, dann verschwindet die alte.

Pro Spieler liegen nie mehr wie 2 Clays rum. Das Selbe hat DICE soweit ich mich an einen Tweet erinnere auch bei Minen vor (funktioniert auch gut in BC2).

Wo ist da das Problem?

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von sid6.5

[Th3Z0n3 481]

Ich will erstmal meine Destruction wieder!

Das wäre mir momentan das wichtigste überhaupt, da ich dafür bezahlt habe...

[maettle 246]

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

[Chapi 257]

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

[Alvias 514]

Wo ist da das Problem?

Mal von den damit theoretisch möglichen 64 Clays pro Seite auf einem Server abgesehen? Das Problem habe ich bereits niedergeschrieben. Lies meine Posts einfach.

Gegenfrage: Wo ist das Problem mit RPG auf Inf?

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

Ich will aber keinen Krieg, ich will ein Spiel. Wenn ich Krieg will, fahr ich nach Afghanistan, in den Iran oder in ein sonstiges Krisengebiet unserer Welt.

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von Alvias

[maettle 246]

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

ganz ehrlich? => psychiater. wie man solch ein spiel ernsthaft mit krieg vergleichen kann, da stellt es einem ja die nackenhaare auf...

[Angstman 1394]

wie lieb sich hier wieder einige haben...

[Chapi 257]

Wo ist da das Problem?

Mal von den damit theoretisch möglichen 64 Clays pro Seite auf einem Server abgesehen? Das Problem habe ich bereits niedergeschrieben. Lies meine Posts einfach.

Gegenfrage: Wo ist das Problem mit RPG auf Inf?

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

Ich will aber keinen Krieg, ich will ein Spiel. Wenn ich Krieg will, fahr ich nach Afghanistan, in den Iran oder in ein sonstiges Krisengebiet unserer Welt.

Dann darfst du aber kein BF spielen den da gehts ums töten und getötet werden und die Claymores sind mittel zum zweg.

[CytochromP450 0]

sorry, aber da muss ich auch kurz meinen senf dazugeben:

die aufgabe eines shooters/computerspiels ist es unter anderem auch, einen gewissen spielfluss zu ermöglichen.

das verträgt sich halt nicht immer ganz mit "realismus". denn sonst dürfte kein newbie in einen 90 millionen dollar kampfjet einsteigen ohne 500 std simulator, gegner nicht erst nach 5 kugeln in die brust zu boden gehen, RPGs neben einem in der mauer einschlagen ohne dass man stirbt... etc etc etc

wollt ihr denn echt kilometerlange wege zu fuß zurücklegen oder 4 std im gebüsch getarnt rumliegen für den einen perfekten schuss??

also ich weiss ja nicht wie's euch geht, aber ich hab noch ein real life, und wenn ich mal abends 1-2 stunden mich aufs battlefield begebe, reicht es mir, wenn ich mit teammates ein paar gegner erledigen kann und auch fett punkte abstaube und mit einer positiven KD wieder aussteigen kann...

in diesem sinne:

[Alvias 514]

Dann darfst du aber kein BF spielen den da gehts ums töten und getötet werden und die Claymores sind mittel zum zweg.

Dann hacke ich demnächst, ist auch nur Mittel zum Zweck.

[Underdog 4368]

...

Dann darfst du aber kein BF spielen den da gehts ums töten und getötet werden und die Claymores sind mittel zum zweg.

Es geht um Spass und vernünftiges Gameplay bei dem auch der Gegenüber nicht zu kurz kommt.

[-B- 0]

genau!

und dann fassen wir uns alle bei den händen und singen am lagerfeuer kumba-ya

[sid6.5 319]

Ich weiß gar nicht, was die Aufregung über unendlich Muni in den Flugzeugen etc. soll. Die überhitzen doch sowieso in nullkommanichts und die meisten Flugzeuge machen eh kaum Schaden

Auf Khrag noch nie eine AH1Z die ganze Runde die Uncape rapen sehen?

Dank unendlich Munition für Pilot und Gunner kein Problem. Die stationäre AA kommt da nicht hin, und wenn doch was die Straße hoch fährt wird das schnell weggeputzt.

Aber dass sich so etwas durch das schlechte Map Design ergibt stört mich jetzt garnicht unbedingt. Es geht mir um etwas anderes (siehe nächste Antwort).

In BF2 war die Muni zwar begrenzt, aber das war nur ein Problem, wenn das eigene Flugfeld weg war.

Durch die limitierte Munition (und fehlendes Autoheal) musste man im Hubschrauber (und auch im Jet):

• überlegen, planen und genau zielen
  
• sich zur richtigen Zeit zurück ziehen um wieder Munition zu bekommen (oder reparieren zu lassen)
  
• um einige Kontrollpunkte (Flaggen) immer kümmern. Denn durch die Helipads und Flugfelder waren einige von enormer Wichkeit. (keine Flagge in BF3 ist irgendwie wichtig. spawnt ja nix mehr da - alles in der main)
  

Man konnte nicht wie jetzt immer direkt an "der Front" bleiben. Es galt sich zu überlegen was man mit seiner begrenzten Munition anstellt.

Battlefield 3 hat meiner Meinung sehr stark an (taktischer) Spieltiefe durch unendlich Munition und Autoheal bei Jets und Hubschraubern verlohren.

Wo ist da das Problem?

Mal von den damit theoretisch möglichen 64 Clays pro Seite auf einem Server abgesehen? Das Problem habe ich bereits niedergeschrieben. Lies meine Posts einfach.

Das habe ich und entschuldigung, sie machen keinen Sinn.

Denn wenn nach dem Ableben des Spielers die Clays verschwinden, legt der Spieler die einfach wieder aus.

Zwar wahrscheinlich an einem anderen Platz, aber es liegen noch immer 2 Clays von ihm auf der Map.

Also worin besteht der Sinn die Clay mit dem Ableben des Spielers verschwinden zu lassen, wenn sich die Anzahl der Clays auf der Map daruch nicht ändert?

Gegenfrage: Wo ist das Problem mit RPG auf Inf?

Die Clay is dazu gedacht Infantry aus zu schalten.

Die RocketPoweredGrenades sind primär zur Bekämpfung von (gepanzerten) Fahrzeugen im Spiel enthalten (ja, ich weis dass im RL eigene RPG's für die Bekämpfung von Infantry gibt )

Mein persönliches Problem mit RPG on Inf ist, dass es eine OneHit(no s)Kill Waffe ist.

Im Eifer des gefechts kann es schon mal vorkommen, dass man einen Soldaten mit der RPG weghaut, aber wenn auf gewissen Maps nur noch RPG Spam betrieben wird weil sich damit einfach am leichtesten Kills machen lassen, dann stört das meiner Meinung nach den Spielablauf.

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von sid6.5