Battlefield 3 Diskussionen

[M@ster R 0]

Ich weiß gar nicht, was die Aufregung über unendlich Muni in den Flugzeugen etc. soll. Die überhitzen doch sowieso in nullkommanichts und die meisten Flugzeuge machen eh kaum Schaden. In BF2 war die Muni zwar begrenzt, aber das war nur ein Problem, wenn das eigene Flugfeld weg war. Ansonsten konnte man da doch viel mehr mit dem MG rocken. Und außerdem hatte man noch Bomben, aber damit die kids nicht heulen und damit nicht allzu offensichtlich wird, dass es kaum zerstörbare Umgebung gibt, wurden die ja weggelassen.

ja wenn es nach euch geht, würde battlefield wohl genauso sein wie ein cod.

ich finde diese ganzen sachen über die ihr euch beschwert wichtig.

sie machen das game nicht allzu einfach.

ist euch das game zu schwer?

spielt doch cod.

battlefield 3 wurde nun schon sehr einfach gesatlltet,wie einfach wollt ihr es noch haben?

Das hat überhaupt nichts damit zu tun. Warum sollte das game deshalb zu schwer sein? Über bunnyhopping, dolphin diving und mehr Agilität haben doch so viele geheult, weil sie so die Gegner nicht mehr getroffen haben. Deshalb wurde doch schon in BF2 alles verlangsamt. Mehr Realismus war auch ein Grund, aber ersteres wird wohl der Hauptgrund gewesen sein.

Deshalb sind auch in BF3 Vehikel so abgeschwächt worden und deshalb blinken Sniper auch über die ganze Karte.

Also erzähl mir nichts von wegen ich wills zu einfach haben, denn diese Änderungen haben mir alle nicht gefallen.

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von M@ster R

[Alvias 514]

Bf2 hatte viele kleine feine realistisch angehauchte Features.

Aber wo bitte ist in BF3 noch ein Quentchen Realismuss erhalten geblieben? Ganz zu schweigen davon, dass da was stören würde?

• sicher nicht bei der Flugphysik
  
• unendlich Munition bei Flugzeugen
  
• unendlich Munition bei Hubschraubern
  
• autoheal Spieler
  
• autoheal Fahrzeug
  
• nachladen einzelner Patronen statt Magazinwechsel (in BF2 hatte man 4 Magazine, nicht 200 Patronen die beim "Reload" einzeln ins magazin gesteckt werden.)
  
• SuperNova Taclight mit unendlich Batterie
  
• IRNV mit unendlich Batterie
  
• keine Befehlskette (Commander->SquadLeader->Squadmember)
  

Noch einfacher, und es ist NICHTS mehr von Battlefield übrig.....

Ach, ich bitte dich, und jetzt legst du mir noch in den Mund, dass ich alle CoD-Teile seit der ersten Stunde gespielt habe und CoD auch viel realistischer und cooler finde als BF3, und wir haben deine Argumentationsstrategie vollendet, oder wie bitte?

Wenn du nicht anständig diskutieren möchtest, sondern sobald jemand einer anderen Meinung ist einfach jedes mal alles aufzählst was dich persönlich stört und das deinem Gegenüber dann auch noch in den Mund legst, dann melde dich bitte einfach aus dem Forum ab, so macht's nämlich keinen Sinn und auch keinen Spaß.

Ich sagte, ich möchte Realismus, wo er nervig wird, weglassen; das heißt nicht, dass ich mir wünsche, dass ALLES ANDERE in BF3 jetzt genau so bleibt wie es ist. So argumentiert ein 5jähriger vielleicht, aber doch bitte nicht jemand deines Alters der selbst schon ein Kind hat.

Nochmal von vorne und ganz, ganz langsam, damit jetzt auch der letzte Kritiker es mitbekommt:

Claymores sind nervig. Deswegen wünsche ich mir, dass sie nicht liegenbleiben, sobald jemand stirbt. Sie stören meiner Meinung nach den Spielfluss, weil ja hinter jeder Ecke eine liegen könnte. Ich will aber nicht um jeden Gang immer nur crouchen müssen, ich möchte manchmal auch ganz normal in aufrechter Stellung um eine Ecke kommen können, ohne dass ich dann sofort in die Luft fliege.

Du wünscht dir im Gegenzug doch auch, dass eine RPG Infantrie nicht mehr zerreißt, oder? Wenn im echten Leben eine RPG Infantrie trifft ist die auch weg vom Fenster, das wäre also nur Realismus. Müssten wir also hinzufügen. Splashdamage wieder auf den Ursprungswert zurückdrehen. RPGs können Panzer bzw. ihre Insassen dann auch beim richtigen Winkel und von der richtigen Seite one-shotten. Will man aber nicht, weil es dem Spielspaß nicht förderlich ist. Oh nein, das Spiel ist jetzt SO CASUAL.

Und soll ich vielleicht auch noch von der Viper anfangen, die in der Realität Infantrie auf kilometerweise Distanzen umpusten kann? Im Spiel muss sie SO NAH DRAN SEIN!!1

Nicht alles, was dazu dient, den Spielspaß ein wenig zu fördern und deswegen vielleicht nicht superrealistisch ist, muss rausgehauen werden. Manchmal ist eine Entscheidung, die dem Realismus nicht dient, eine, die dafür dem Spielspaß dient. Das heißt nicht, dass ich mir jetzt deswegen ein CoD wünsche, oder es gut heiße, dass Jets und Helikopter unendlich Munition haben, ich find' auch IRNV behindert, Autoheal kann ich grad noch so mitleben, TacLight geht mir derb auf'n Sack wie sie momentan ist, fehlender Squadleaderfunktionen finde ich nervig und schade.

Ich bin der Meinung, ich hätte meinen Standpunkt hier im Forum schon in einigen Postings klargemacht. Aber jetzt stehen sie soweit nochmal alle auf einem Fleck versammelt. Können wir uns jetzt also vielleicht darauf einigen, dass ich kein CoD-Fanboy der ersten Stunde bin und Battlefield nicht zu einem solchen Egoshooter (im wahrsten Sinne des Wortes hier gemeint) umwandeln möchte, oder muss ich jetzt noch weiter ausholen(was mir nicht möglich erscheint)?

Dann wäre ja soweit hoffentlich alles geklärt.

[M@ster R 0]

RPGs finde ich aber schon gut so wie sie sind. In BF2 hats mich schon etwas aufgeregt, dass man damit fast nur Gegner töten konnte, wenn man sie direkt getroffen hat. Wenns Explosionen verursacht, muss halt auch ein wenig Umgebungsschaden her. Vor allem, wenn ich gerade den RPG ausgewählt habe, weil ich auf einen Panzer schießen möchte und dann auf einmal aus einer Gasse o.ä. in feindliche Infantrist kommt, ists schon gut, dass man da jetzt nicht direkt so gut wie tot ist.

So extrem oft werde ich von RPGs auch nicht getötet, aber ich zocke auch nicht inf only. Wer nur inf only spielt, kann auch gleich CoD spielen, um den Spieß mal umzudrehen ^^ .

[sid6.5 319]

Über bunnyhopping, dolphin diving und mehr Agilität haben doch so viele geheult, weil sie so die Gegner nicht mehr getroffen haben. Deshalb wurde doch schon in BF2 alles verlangsamt.

Nur dolphin diving war kein beabsichtigtes Feature von DICE. Dies kam durch den "Missbrauch" des Animationssystems zustande.

DICE war damals nach eigenen Angaben überrascht was die Spieler so alles in BF2 anstellen.

Claymores sind nervig. Deswegen wünsche ich mir, dass sie nicht liegenbleiben, sobald jemand stirbt.

Warum?

Claymores now also persist through death, the player can have 2 claymores planted.

Man hat 2 Clays. Wenn man stirbt bleiben die liegen wo sie sind - sobald ich eine neue Clay lege, dann verschwindet die alte.

Pro Spieler liegen nie mehr wie 2 Clays rum. Das Selbe hat DICE soweit ich mich an einen Tweet erinnere auch bei Minen vor (funktioniert auch gut in BC2).

Wo ist da das Problem?

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von sid6.5

[Th3Z0n3 481]

Ich will erstmal meine Destruction wieder!

Das wäre mir momentan das wichtigste überhaupt, da ich dafür bezahlt habe...

[maettle 246]

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

[Chapi 257]

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

[Alvias 514]

Wo ist da das Problem?

Mal von den damit theoretisch möglichen 64 Clays pro Seite auf einem Server abgesehen? Das Problem habe ich bereits niedergeschrieben. Lies meine Posts einfach.

Gegenfrage: Wo ist das Problem mit RPG auf Inf?

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

Ich will aber keinen Krieg, ich will ein Spiel. Wenn ich Krieg will, fahr ich nach Afghanistan, in den Iran oder in ein sonstiges Krisengebiet unserer Welt.

Bearbeitet 10. Dezember 2011 von Alvias

[maettle 246]

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

ganz ehrlich? => psychiater. wie man solch ein spiel ernsthaft mit krieg vergleichen kann, da stellt es einem ja die nackenhaare auf...

[Angstman 1394]

wie lieb sich hier wieder einige haben...

[Chapi 257]

Wo ist da das Problem?

Mal von den damit theoretisch möglichen 64 Clays pro Seite auf einem Server abgesehen? Das Problem habe ich bereits niedergeschrieben. Lies meine Posts einfach.

Gegenfrage: Wo ist das Problem mit RPG auf Inf?

@sid: jede clay ist eine clay zu viel imo. wenn sie verschwinden sobald der spieler stirbt, dann sind die lange nicht so nervig, als wie wenn sie liegen bleiben.

ich hatte heute eine runde in der ich wie paranoid hinter jede ecke schauen musste, nur damit ich nicht in so ein ding rein renne. das macht sowas von überhaupt kein spaß... oder hat dir das damals auf karkand gefallen?

So ist Krieg!

Ich will aber keinen Krieg, ich will ein Spiel. Wenn ich Krieg will, fahr ich nach Afghanistan, in den Iran oder in ein sonstiges Krisengebiet unserer Welt.

Dann darfst du aber kein BF spielen den da gehts ums töten und getötet werden und die Claymores sind mittel zum zweg.

[CytochromP450 0]

sorry, aber da muss ich auch kurz meinen senf dazugeben:

die aufgabe eines shooters/computerspiels ist es unter anderem auch, einen gewissen spielfluss zu ermöglichen.

das verträgt sich halt nicht immer ganz mit "realismus". denn sonst dürfte kein newbie in einen 90 millionen dollar kampfjet einsteigen ohne 500 std simulator, gegner nicht erst nach 5 kugeln in die brust zu boden gehen, RPGs neben einem in der mauer einschlagen ohne dass man stirbt... etc etc etc

wollt ihr denn echt kilometerlange wege zu fuß zurücklegen oder 4 std im gebüsch getarnt rumliegen für den einen perfekten schuss??

also ich weiss ja nicht wie's euch geht, aber ich hab noch ein real life, und wenn ich mal abends 1-2 stunden mich aufs battlefield begebe, reicht es mir, wenn ich mit teammates ein paar gegner erledigen kann und auch fett punkte abstaube und mit einer positiven KD wieder aussteigen kann...

in diesem sinne:

[Alvias 514]

Dann darfst du aber kein BF spielen den da gehts ums töten und getötet werden und die Claymores sind mittel zum zweg.

Dann hacke ich demnächst, ist auch nur Mittel zum Zweck.

[Underdog 4351]

...

Dann darfst du aber kein BF spielen den da gehts ums töten und getötet werden und die Claymores sind mittel zum zweg.

Es geht um Spass und vernünftiges Gameplay bei dem auch der Gegenüber nicht zu kurz kommt.

[-B- 0]

genau!

und dann fassen wir uns alle bei den händen und singen am lagerfeuer kumba-ya