Battlefield 3 Diskussionen

[el_martillito#9 0]

In einem Spiel ist das alles möglich. Und da könnten auch 2 Flugzeugträger mit nen paar Schlachtschiffen sich an einer Küste bekriegen. Das es natürlich in echt nicht so ist da es dort nur ein Szenario (reiches überlegenes Land terrorisiert Land mit wenigerArmee und Geld und bringt sich in Stellung und ballert von See aufs Festland) gibt ist mir auch klar. In einem großen Krieg wo sich wirklich große Länder miteinander anlegen würden da würde es auch auf See zu Gemetzel kommen.

Und das hier so über die Schiffe und Boote aus BF1942 gesprochen wird find ich auch verkehrt. Sie wurden früher genutzt und es hat Spaß gemacht auch wenns nicht immer der Löwenanteil war. Aber einfach diese Möglichkeiten zu haben hatte es damals so einzigartig gemacht. Uboote oder Kriegsschiffe jetzt in Grund und Boden zu reden finde ich nicht OK.

1. Zur See würde es bestimmt nicht zu einem Gemezel kommen. Die Zeiten sind schon sehr lange vorbei.

2. Es hat keiner die Fahrzeuge schlecht gemacht aber damit umherfahren ist eine andere Sache. Wie soll deiner Meinung nach eine Seeschlacht aussehen? Alle wollen das BF 3 realistischer wird als der BC2 Müll und du möchtest dich in Küstennähe mit Schlachtschiffen und Trägern bekriegen? Nee, das passt nicht.

[Chuck der Norris 1135]

1. Zur See würde es bestimmt nicht zu einem Gemezel kommen. Die Zeiten sind schon sehr lange vorbei.

2. Es hat keiner die Fahrzeuge schlecht gemacht aber damit umherfahren ist eine andere Sache. Wie soll deiner Meinung nach eine Seeschlacht aussehen? Alle wollen das BF 3 realistischer wird als der BC2 Müll und du möchtest dich in Küstennähe mit Schlachtschiffen und Trägern bekriegen? Nee, das passt nicht.

erstrecht weil sie sich, wenn es mal ein Schusswechsel zwischen Schiffen gibt, auf einer Entfernung von mehreren Kilometern beschießen.

Bearbeitet 4. Februar 2011 von Chuck der Norris

[Trinità 0]

@ WWII

Wenn DICE das WWII Szenario gewählt hätte müssten sie sich an FH2 messen, und wir alle wissen das sie an FH2 scheitern würden

Grafisch und von den Details her, Ja. Gameplay ? Nein. Das sind zwei völlig unterschiedliche Sachen

[Trinità 0]

In einem Spiel ist das alles möglich. Und da könnten auch 2 Flugzeugträger mit nen paar Schlachtschiffen sich an einer Küste bekriegen. Das es natürlich in echt nicht so ist da es dort nur ein Szenario (reiches überlegenes Land terrorisiert Land mit wenigerArmee und Geld und bringt sich in Stellung und ballert von See aufs Festland) gibt ist mir auch klar. In einem großen Krieg wo sich wirklich große Länder miteinander anlegen würden da würde es auch auf See zu Gemetzel kommen.

Und das hier so über die Schiffe und Boote aus BF1942 gesprochen wird find ich auch verkehrt. Sie wurden früher genutzt und es hat Spaß gemacht auch wenns nicht immer der Löwenanteil war. Aber einfach diese Möglichkeiten zu haben hatte es damals so einzigartig gemacht. Uboote oder Kriegsschiffe jetzt in Grund und Boden zu reden finde ich nicht OK.

1. Zur See würde es bestimmt nicht zu einem Gemezel kommen. Die Zeiten sind schon sehr lange vorbei.

2. Es hat keiner die Fahrzeuge schlecht gemacht aber damit umherfahren ist eine andere Sache. Wie soll deiner Meinung nach eine Seeschlacht aussehen? Alle wollen das BF 3 realistischer wird als der BC2 Müll und du möchtest dich in Küstennähe mit Schlachtschiffen und Trägern bekriegen? Nee, das passt nicht.

Käse ! Jede BF2 Schlacht ist auch völlig unrealistisch. Würden sich 2 Armeen so wie zb. auf Fushee Pass bekriegen ? Wohl kaum.

[Malarkey 1]

die werden doch wohl kaum den fehler machen und wieder WWII game machen öÖ. Wiso sollten sie dann Bf1943 rausbringen? Ich glaube ned das das dazu dienen sollte zu sehn wie das bei uns ankommt^^.

Ich bin mir sicher das es weder Vietnam noch WWII sein wird.

Entweder Kalter Krieg oder einer der heutigen konflikte.

Mal weiter im auge behalten ,in einem monat isses doch eh schon so weit ,erste screens und vieleicht auch videos^^.

sorry wegen rechtschreibung steh grad unter zeitdruck xD

Ne ,ich glaube BF3 wird in der Zukunft spielen

.. Schau mal bei bf-games.net vorbei. Mit führendem http://

^^

Haha.... Der Arme^^

Wir gucken alle 10x hintereinander den Teaser und er... haha^^

Naja, dafür ist die Freude bei ihm nachher umso grösser ^^

[el_martillito#9 0]

Das ist Bestand der aktuellen Diskussionen. Hochseemarinen, die eben aus Trägerverbänden oder eben Schlachtschiffe (gibt es ja kaum noch) bestehen, sind nicht dafür gedacht unter Land zu operieren. Sie sind zu sehr verwundbar. Für die Küstennähe sind kleinere Einheiten (siehe Schwedische Marine) das Mittel.

Das Aufgabengebiet der Uboote hat sich auch grundlegend geändert (Ausnahme die mobilen Raketenträger). Während sie eigentlich mehr und mehr für Aufklärungsaufgaben gedacht sind, stellen sie auch eine sehr großes Gefahrpotential dar, sodass man sich sich sehr wohl überlegen muss, wo man mit seinem Trägerverband eigentlich kreuzen möchte.

Nein, die Zeiten der Seeschlachten, wie sie es noch zum 2. Weltkrieg gab, sind vorbei.

Edit:

Käse ! Jede BF2 Schlacht ist auch völlig unrealistisch. Würden sich 2 Armeen so wie zb. auf Fushee Pass bekriegen ? Wohl kaum.

Tja aber das war auch immer Kritikpunkt oder etwa nicht. Ich wünschte mir jedenfall mehr Realismuss und da passt das nunmal nicht rein.

Bearbeitet 4. Februar 2011 von el_martillito#9

[spec-ops 332]

Ich möchte hier mal etwas aus der News greifen:

Als Schauplätze werden Paris, New York und Teheran angegeben. Also spricht vieles für für eine Story die in Richtung "Kampf gegen den Terror" gehen wird.

Wenn ich die Schauplätze im Zusammenhang der früheren SP-Kampagnen (BC, BC2) und der Stimmung der Bilder interpretieren müsste, würde ich eher auf ein "Russland überrennt Europa"-Szenario tippen. Klingt im BF Zusammenhang für mich zumindest schlüssiger als ein Anti-Terror Spiel ala MW2.

Bearbeitet 4. Februar 2011 von spec-ops

[Gast]

Darf ich mal an die Weltkarte am Ende des singelplayers von BC2 erinnern

[spec-ops 332]

Darf ich mal an die Weltkarte am Ende des singelplayers von BC2 erinnern

"Europa" habe ich jetzt erstmal auf Paris bezogen. Aber so oder so denke ich nicht, dass es ein Anti-Terror Szenario wird.

[Chuck der Norris 1135]

Ich möchte hier mal etwas aus der News greifen:

Als Schauplätze werden Paris, New York und Teheran angegeben. Also spricht vieles für für eine Story die in Richtung "Kampf gegen den Terror" gehen wird.

Wenn ich die Schauplätze im Zusammenhang der früheren SP-Kampagnen (BC, BC2) und der Stimmung der Bilder interpretieren müsste, würde ich eher auf ein "Russland überrennt Europa"-Szenario tippen. Klingt im BF Zusammenhang für mich zumindest schlüssiger als ein Anti-Terror Spiel ala MW2.

Nunja bloß ist der Zusammenhang zu BC und BC2 denen völlig wurscht da es ja auch BF3 ist und nicht BC3 ... denn bekannt ist ja das Nato vs. MEC Spielen werden

[el_martillito#9 0]

Nunja bloß ist der Zusammenhang zu BC und BC2 denen völlig wurscht da es ja auch BF3 ist und nicht BC3 ... denn bekannt ist ja das Nato vs. MEC Spielen werden

steht das wirklich fest? Wo kann man das nachlesen?

[Malarkey 1]

Nunja bloß ist der Zusammenhang zu BC und BC2 denen völlig wurscht da es ja auch BF3 ist und nicht BC3 ... denn bekannt ist ja das Nato vs. MEC Spielen werden

steht das wirklich fest? Wo kann man das nachlesen?

²

[McWayne 15]

Seit wann benutzt denn die NATO LAV´s, HMWW´s und M1 Abrams und dazu M4/M16? Da stimmt doch irgendwas nicht.

[hall0 1758]

Zur Nato gehört halt Ami Land und die benutzen das halt.

[Gast]

Also das HK416 / HK417 haben die Norweger auch und die sind in der NATO