Battlefield 3 Diskussionen

[Ale42er 19]

wo hast du das eigentlich gelernt?

Lernt man so in der "höheren" Schule.

Aber gut, spar dir das schreiben und bleib auf deiner "besseren" Ebene. Pass aber auf das du nicht zufällig einen von meiner Ebene triffst, du müsstest ja dann anfangen zu diskutieren was ja überhaupt nicht gehen würde und eh sinnlos ist da du sowieso Recht hast.

ja aber was hat das den damit zu tuen.

das du ständig satzfragmente nimmst und jeden satz analysieren willst?

wir sind doch hier nicht beim verhör.

antworte einfach auf den gesammten text.

dazu solltest du in der lage sein.

dann is auch die grundlage für eine diskusion geschaffen.

[Dayjay 796]

antworte einfach auf den gesammten text.

Das was er macht nennt sich "Inline Quoting" und das ist eigentlich Gang und Gäbe. Das hat man schon zu Usenet Zeiten so gemacht. Bietet sich gerade bei langen Texten an. Mach ich übrigens auch immer.

Das was du willst (so was wie TOFU) ist bei deinem Schreibstil leider eine Qual.

[Ale42er 19]

antworte einfach auf den gesammten text.

Das was er macht nennt sich "Inline Quoting" und das ist eigentlich Gang und Gäbe. Das hat man schon zu Usenet Zeiten so gemacht. Bietet sich gerade bei langen Texten an. Mach ich übrigens auch immer.

Das was du willst (so was wie TOFU) ist bei deinem Schreibstil leider eine Qual.

aso okay.

mir kommt dieses auseinanderreissen immer vor, als höt ich ein bildreporter vor mir.

aber gut okay, natürlich liegt es an mir.

an wenn denn sonst.´

ich kannte das eigentlich immer nur im zusammenhang von mehreren angesprochenen themen in einen text.

aber bitte.

[oOduffyOo 195]

antworte einfach auf den gesammten text.

Das was er macht nennt sich "Inline Quoting" und das ist eigentlich Gang und Gäbe. Das hat man schon zu Usenet Zeiten so gemacht. Bietet sich gerade bei langen Texten an. Mach ich übrigens auch immer.

Das was du willst (so was wie TOFU) ist bei deinem Schreibstil leider eine Qual.

aso okay.

mir kommt dieses auseinanderreissen immer vor, als höt ich ein bildreporter vor mir.

aber gut okay, natürlich liegt es an mir.

an wenn denn sonst.´

ich kannte das eigentlich immer nur im zusammenhang von mehreren angesprochenen themen in einen text.

aber bitte.

Lies doch mal deinen eigene Post und frag dich bitte nochmal an wem das liegt. Du bist ja nichtmal in der Lage 2 sätze vernünftig zu tippen

[Gast]

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-...12,2565948.html

Deswegen haben auch Scharfschützen mit dem neuen M417-Gewehr auf dieser Karte oft das Nachsehen.

Das HK417 in der Marksman Variante ist also drin, verdammt

[Hero-of-War 46]

Und die MP5K als PDW

[Gast]

Nur damit die andern wissen wovon wir Reden

Fehlt nur noch das MG3 oder MG4

Bearbeitet 19. März 2012 von Weapi

[pnshr 1433]

http://www.gamestar.de/spiele/battlefield-...12,2565948.html

Deswegen haben auch Scharfschützen mit dem neuen M417-Gewehr auf dieser Karte oft das Nachsehen.

Das HK417 in der Marksman Variante ist also drin, verdammt

yeah, mehr deutsche wertarbeit

[Gast Milano]

früher konnte man alles auf einmal rausbringen, weil man da als kunden den gestzten spieler im auge hatte.

Du meinst wie Modtools für BF2 v 1.0?

naja ja.

aber modtools werden bei bf3 nicht rauskommen.

das würde ja gegen ihre derzeitige strategie sprechen.

selber dlc's die auch mods sein könnten rauszubringen.

trotzdem verkaufen sich diese DLCs, wie man beispielsweise bei Dragon Age: Origins gesehen hat.

Außerdem spricht es für sich, wenn ein Spiel modbar ist.

Und zum Teil haben die Modder bessere Arbeit abgeliefert...

[sid6.5 319]

Dass man für eine Spiel spürbar/messbar weniger DLC's verkauft weil dieses Mod Support hat ist Schwachsinn.

Zum Beispiel haben sich trotz Mod Support bei BF2 und 2142 die Add'ons verkauft wie geschnitten Brot. In den Läden waren diese im ersten Monat vergriffen.

Der Großteil der Spieler bleibt dem Vanilla Spiel "treu" und kauft sich auch die Add'ons/DLC's - das offizielle Ranking und dass man bei einem Mapchange nicht vom Server fliegt ist da eine gute Motivation.

Der einzige Grund der gegen Mod Support spricht sind die Kosten bei der Entwicklung, und die laufenden Kosten bei den Serverpatches/releases. Und genau deswegen hat BF seit 2142 keinen Mod Support mehr - weil man damit kein Geld verdient, und EA will nunmal so viel Geld als möglich verdienen.

Bearbeitet 20. März 2012 von sid6.5

[Ale42er 19]

früher konnte man alles auf einmal rausbringen, weil man da als kunden den gestzten spieler im auge hatte.

Du meinst wie Modtools für BF2 v 1.0?

naja ja.

aber modtools werden bei bf3 nicht rauskommen.

das würde ja gegen ihre derzeitige strategie sprechen.

selber dlc's die auch mods sein könnten rauszubringen.

trotzdem verkaufen sich diese DLCs, wie man beispielsweise bei Dragon Age: Origins gesehen hat.

Außerdem spricht es für sich, wenn ein Spiel modbar ist.

Und zum Teil haben die Modder bessere Arbeit abgeliefert...

es ging mir nicht um das für und wieder für dlc's bei spielen.

es geht mir darum,das mann nun versucht auf kosten des spiels, die möglichkeit zu bieten sein spiel BF3 zu seinen belieben zu ändern.

das klingt erstmal so nicht schlecht, mann könnte ja zufreiden sein.

es kommt für mich das passende dlc raus in form von Armored Kill und für die anderen is auch was dabei.

ich habe nur den faden beigeschmack eines lehren versprechens und sehe in diesem dlc dadurch eher nur die möglichkeit, mir meine Battlefield3 "basis/vanilla version" dahingegen zu veändern, dass es mir vielleicht doch noch gefällt.

das stösst mir aber dank des schon angesprochenen lehren versprechen bitter auf.

und ich weiss 1. nicht ob ich ea noch mal vertrauen kann

und

2. würde ich mich abgezockt vor kommen ,wenn dieses besagte dlc armored kill in der tat so ist wie ich mir ein battlefield vorstelle oder erwarte.

das ist ehrlich gesagt ein problem.

und darum gehts mir.

[BäM 1043]

Dass man für eine Spiel spürbar/messbar weniger DLC's verkauft weil dieses Mod Support hat ist Schwachsinn.

Zum Beispiel haben sich trotz Mod Support bei BF2 und 2142 die Add'ons verkauft wie geschnitten Brot. In den Läden waren diese im ersten Monat vergriffen.

Noch ein Beispiel: 18 mio. DLCs zu CoD: Black Ops verkauft.

(Soviel ich weiß, gabs nach dem ersten DLC mod tools)

Der einzige Grund der gegen Mod Support spricht sind die Kosten bei der Entwicklung, und die laufenden Kosten bei den Serverpatches/releases. Und genau deswegen hat BF seit 2142 keinen Mod Support mehr - weil man damit kein Geld verdient, und EA will nunmal so viel Geld als möglich verdienen.

Einziger Grund?

Komplette Liste der Gründe warum es keine Mod tools gibt: Klick

[Dayjay 796]

18 mio. DLCs zu CoD: Black Ops verkauft.

(Soviel ich weiß, gabs nach dem ersten DLC mod tools)

Und dann ohne Map Editor...

[BäM 1043]

Wusst ich nicht.

[sid6.5 319]

Einziger Grund?

Komplette Liste der Gründe warum es keine Mod tools gibt: Klick

Dazu sage ich nur folgendes:

If you love a feature, you find a way. If you don't, you find an excuse.

Das Thema zu dem du gelinkt hast, bezieht sich auf Bad Company 2. Dieses war ja wirklich nur eine schnelle Konsolen Portierung einer Engine die mit Bad Company 1 exklusiv für Konsolen geschrieben wurde. Da haben wir es schon verstanden, dass man die "alte" Frostbite Engine ohne Mod Support entwickelt hat.

ABER - mit Battlefield 3 hätte DICE von Anfang an die neue Frostbite Engine Mod-freundlich programmieren können.

Da dies aber Zeit und Geld kostet - jedoch "keines" einbringt - und der Zeitplan für BF3 sehr knapp bemessen war, wurde dies nicht gemacht.

Präsentiert hat man uns dann allerelei Ausreden "ist zu kompliziert für die Community eine Mod zu erstellen" - "Serverfiles können wir wegen den Hackern nicht public machen" - "Man braucht eine ganze Serverfarm für die Mod Tools" - "Wir verwenden GPL Code den müssten wir zuerst ersetzen" - "Die Lizensen für die Middleware sind so teuer" - (..)

Was mich wieder zu folgender Aussage eines Spieleentwicklers zurückführt.

If you love a feature, you find a way. If you don't, you find an excuse.

Bearbeitet 21. März 2012 von sid6.5