Battlefield 3 - Hoffnungsträger oder Marketing-Luftblase?

[Blond3r 62]

Guten Morgen Kameraden,

Wie auch zu BFBC2 - Vietnam möchte ich mal eine aktuelle 'Momentaufnahme eurer Meinung' zum kommenden Battlefield 3 machen. Natürlich ist das ganze sehr früh, aber genau darum geht es mir. Wie schätzt ihr das kommende Battlefield 3 direkt nach der Ankündigung mit ersten Details ein, ohne bisher jegliches Gameplay gesehen zu haben.

">

Bearbeitet 8. Februar 2011 von Blond3r

[Blond3r 62]

Stand heute:

positiv: 64 Spieler (PC)

negativ: MW Szenario

wünschenswert: Mod-Tool

[LurchiDerLurch 0]

Naja wenn man dem Satz Glauben schenken darf:

"Denn neben Jets, besteht auch wieder die Möglichkeit mit 64 Spielern in den Kampf zu ziehen. Eins darf in Battlefield 3 natürlich auch nicht fehlen. Spieler dürfen sich wieder hinlegen."

Wäre das eine ernstzunehmende Sache.

[Blond3r 62]

Naja wenn man dem Satz Glauben schenken darf:

"Eins darf in Battlefield 3 natürlich auch nicht fehlen. Spieler dürfen sich wieder hinlegen."

Wäre das eine ernstzunehmende Sache.

Im positiven oder negativen Sinn?

Bearbeitet 5. Februar 2011 von Blond3r

[Pe$tilence 60]

Und ich hatte so gehofft, daß wir vom Modern Warfare-einerlei verschont bleiben würden

Ein Mainstream-Titel mehr im Kampf gegen Activision, mehr nicht...

[Blond3r 62]

Ein Mainstream-Titel mehr im Kampf gegen Activision, mehr nicht...

Sieht so aus. BF3 ist ja schon im EA Store und auf Amazon vorbestellbar. EA versucht mit Sicherheit den Vorbestellrekord von Black Ops zu knacken. Mein aktuelles Gefühl:

Battlefield 3 = Battlefield 2 Klon (mit hübscherer Grafik)

[SergejFaehrlich 504]

Stand heute:

positiv: 64 Spieler (PC)

negativ: MW Szenario

wünschenswert: Mod-Tool

warum negativ? ist doch reine geschmackssache..

und die WW2-Fans werden mit dem neuen RedOrchestra doch eh bedient

[hall0 1758]

Das mein ich jetz auch. Das ist ein rein subjektiver eindruck. Viele leute spieln MW nun mal gern.

[Wicked 0]

Nagut dazu muss man mal sagen das es ähnlich wie vor nen paar Jahren mit WW2 einfach Trend ist die Spiele ins heutige Schlachtfeld zu führen. Ich finde es auch nicht schlecht da man sich auch so mehr mit der gespielten Figur identifizieren kann. Ausserdem finde ich einfach die Möglichkeiten die das MW Szenario bietet viel umfanrgeicher als das des WW2 ( auch wenn dort auf mehr Schlachtfeldern gekämpft wurde ).

Was mir bei BF3 sehr am Herzen liegt ist, das es wie BF1942/BF2 eine große Pallette an Möglichkeiten gibt ein Schlachtfeld zu dominieren. Dazu gehören Infantry Gefchte genauso wie der Kampf zu Boden zur See oder in der Luft. Und das dann noch auf einem großen für 64 Spieler ausgelegten Schlachtfeld dessen Umgebung auch noch unfangreich Zerstörbar ist. Wichtig finde ich einfach das bei BF3 wieder mehr das Teamspiel im Vordergrund steht und nicht wie in BC2 Lonewolfmässig übers Schlachtfeld gelaufen wird. Denn in BF2 machten grade gutes Teamplay viel am Spiel aus und nur durch dieses konnte man auch gut Punkte und K/D machen. Und das sollte auch in BF3 wieder so sein.

Bei den Vehiclen sollte es so sein das man zum fliegen eines Jets oder eines Helis schon ein wenig gefordert wird damit nicht jeder Idiot Arcademässig durch die Luft fliegt. Damit würde Battlefield auch den namen Taktikshooter wiedergewinnen. Bei den Panzern usw. sehe ich das ähnlich. Dennoch sollte man drauf achten das man zur not auch alleine durch kommt da es grade im MP leider nicht immer so läuft wie man es im Spiel vorgesehen hat.

[Blond3r 62]

Stand heute:

positiv: 64 Spieler (PC)

negativ: MW Szenario

wünschenswert: Mod-Tool

warum negativ? ist doch reine geschmackssache..

und die WW2-Fans werden mit dem neuen RedOrchestra doch eh bedient

Für mich persönlich negativ. Ihr sollt ja hier eure persönliche Meinung abgeben. Hatte bis dato noch Hoffnung in Sachen BF1943. Die Absage war für mich wie ein Schlag ins Gesicht.

Als eingefleischter WW2 Fan ist das MW Szenario für mich ein klarer Negativpunkt. Die Mehrheit hier sieht das wahrscheinlich anders...

Nachtrag: Nice Statement @ Wicked!

Bearbeitet 5. Februar 2011 von Blond3r

[Psychotronic 61]

Ein Mainstream-Titel mehr im Kampf gegen Activision, mehr nicht...

Sieht so aus. BF3 ist ja schon im EA Store und auf Amazon vorbestellbar. EA versucht mit Sicherheit den Vorbestellrekord von Black Ops zu knacken. Mein aktuelles Gefühl:

Battlefield 3 = Battlefield 2 Klon (mit hübscherer Grafik)

das wäre ein traum. aber bf2 bitte mit patch 1.41

[Sir Uruk 1]

Ein Mainstream-Titel mehr im Kampf gegen Activision, mehr nicht...

Sieht so aus. BF3 ist ja schon im EA Store und auf Amazon vorbestellbar. EA versucht mit Sicherheit den Vorbestellrekord von Black Ops zu knacken. Mein aktuelles Gefühl:

Battlefield 3 = Battlefield 2 Klon (mit hübscherer Grafik)

Das ist doch verdammt gut - finde ich. Gerade die Zerstörung, die versprochenen neuen taktischen Alternativen - Leute aus der Schusslinie zeigen, Waffen auf dem Boden wie auf einem Stativ auflegen - klingen doch schonmal sehr sinnvoll und interessant. Und ich persönlich finde das "Modern Warfare"-Szenario deutlich interessanter als wieder ein Spiel im Zweiten Weltkrieg, wo man sowohl von den Fahrzeugen als auch den Waffen und technischen Spielereien so beschränkt wird.

[LurchiDerLurch 0]

Naja wenn man dem Satz Glauben schenken darf:

"Eins darf in Battlefield 3 natürlich auch nicht fehlen. Spieler dürfen sich wieder hinlegen."

Wäre das eine ernstzunehmende Sache.

Im positiven oder negativen Sinn?

Na positiv natürlich. Wenn es wie gesagt ein BF2 Klon mit nen paar Verbesserungen wird wäre das schon wünschenswert... besser als noch ein bad company oder call of duty

[TanteEmma 1436]

As you can see: there is a explosion!

There is someone with a sniper rifle.

And there is a tank!

Ich liebe ja solche Videos

[G.I.MI 57]

positiv: modern warfare, jets, 64 spieler, hinlegen, überarbeitete zerstörung 2.0

negativ: schlachtfeld new york? paris? mir wären "realistische" schlachtfelder lieber.