BF3 - Die ersten Bilder + Details sind da!

[TheAnus 6]

Amis sind sozusagen die Amateurpornos auf virtuellen Kriegsschauplätzen. Nichts neues, langweilig und ausgelutscht...

[-=Punkbuster=- 166]

Ach kommt bleibt mit so nem Scheiß im G&P

Ganz genau. Da postet Wallace ein paar Fake-Render und ihr fangt hier weltpolitische Diskussionen an. Beiträge gelöscht. Diskussion damit bitte beendet. Gerne könnt ihr weiter über die enthaltenen Fraktionen spekulieren, aber definitiv nicht in derselben Form wie bisher.

Over and Out

Bearbeitet 16. Februar 2011 von -=Punkbuster=-

[Keldysh 554]

Sind hier Post gelöscht worden???

Wenn ja, kann ich ncht verstehen warum meiner ebenso glöscht wurde.

Ich habe mich zum Gameplay geäussert und nicht zur Moral welche Länder gespielt werden sollten/könnten und welche nicht.

--> "Mir ist es scheissegal welche Nation ich spiele"

[chocochipsbaer 5]

Amis sind sozusagen die Amateurpornos auf virtuellen Kriegsschauplätzen. Nichts neues, langweilig und ausgelutscht...

was wäre denn deiner meinung nach mal ganz interessant um mal auf ein komplett alternatives lineup abzuzielen?

[TheAnus 6]

Amis sind sozusagen die Amateurpornos auf virtuellen Kriegsschauplätzen. Nichts neues, langweilig und ausgelutscht...

was wäre denn deiner meinung nach mal ganz interessant um mal auf ein komplett alternatives lineup abzuzielen?

Fiktiv, alternativ aber authentisch wären zB die gegen einen asiaten "Gegner".

Wenns auf einem konkreten Konflikt basieren sollte, könnte man auch unpoluläre Schauplätze wie die Falkland-Inseln, Korea, Jugoslawien oder von mir aus Korea geben. Pushen kann man jedes Setting, daran würd es nicht scheitern.

Der Aspekt dass auf Grund des Balancings, die Bewaffnung aus der Luft gegriffene Wert bekommt, gibt aber jedem Szenario einen Dämpfer.

Bearbeitet 16. Februar 2011 von TheAnus

[-=Punkbuster=- 166]

Sind hier Post gelöscht worden???

Wenn ja, kann ich ncht verstehen warum meiner ebenso glöscht wurde.

Ich habe mich zum Gameplay geäussert und nicht zur Moral welche Länder gespielt werden sollten/könnten und welche nicht.

--> "Mir ist es scheissegal welche Nation ich spiele"

Verbuche es unter "Kollateralschaden". Was weg ist, ist weg....

[Keldysh 554]

N1!!!

Möglicherweise möchtest Du Dir ja das nächste mal durchlesen bevor Du löschst!?

Wäre auch schön wenn du wenigstens kenntlich machen würdest, dass Du Posts zensierst hast!!!

Bearbeitet 16. Februar 2011 von Keldysh

[TanteEmma 1436]

Schreib es nochmal, hab dich ma nicht so

Und wenn wir es bearbeiten steht drunter "editiert von XY um AB"

[Keldysh 554]

Steht eben nicht drunter. Die Posts sind einfach nicht mehr da! Ganz ohne Kommentar!!!

Ich dachte erst ich wäre im falschen Thread.

Sinngemäss:

Ist mir egal welche Nation ich spiele.

Egal welcher Panzer ob Challenger, Leopard2 oder Abrams ist sowiso derselbe Panzer, nur die Optik ist verschieden.

Es gibt keine spielerrischen Unterschiede.

Ich hätte gerne Panzermodelle mit unterschiedlichen Fähigkeiten, die andere Möglichekeiten und Taktiken eröffnen.

Wenn das der Fall ist würde ich mich auch dafür interessieren dies oder jenes Fahrzeug zu spielen

Aber mal im erst: Warum wird hier einfach zensiert!?

Es hat schliesslich keiner den Mord an Juden oder etwas ähnlich schlimmes propagiert. Es gibt hier im Forum einige Aussagen zu Ausländern, die gehen einfach durch. Aber wenn hier über den politischen Aspekt der am Kampf teilnehmenden Parteien diskutiert wird (ich finde, da darf man sich schon mal Gedanken drüber machen) dann wird gleich gelöscht. Kommentarlos. Als ob das Werk des Teufels wäre. Das ist lächerlich!!!

In vielen anderen Fällen ist hier im Forum eine Ermanhnung ausgesprochen worden und das war auch meistens gut so. Daher kann ich diese Löschung nicht nachvollziehen.

[chocochipsbaer 5]

Amis sind sozusagen die Amateurpornos auf virtuellen Kriegsschauplätzen. Nichts neues, langweilig und ausgelutscht...

was wäre denn deiner meinung nach mal ganz interessant um mal auf ein komplett alternatives lineup abzuzielen?

Fiktiv, alternativ aber authentisch wären zB die gegen einen asiaten "Gegner".

Wenns auf einem konkreten Konflikt basieren sollte, könnte man auch unpoluläre Schauplätze wie die Falkland-Inseln, Korea, Jugoslawien oder von mir aus Korea geben. Pushen kann man jedes Setting, daran würd es nicht scheitern.

Der Aspekt dass auf Grund des Balancings, die Bewaffnung aus der Luft gegriffene Wert bekommt, gibt aber jedem Szenario einen Dämpfer.

du meinst z.b. , dass in einem 2WW szenario die panzer der deutschen wesentlich besser sein sollten als die von den amerikanern oder wem auch immer, damit das ganze authentisch bleibt und die werte, wenn auch nachempfunden, nicht wegen sowas wie balance geändert werden sollten?

sieh das nicht als angriff... ich will lediglich verständnis

[TheAnus 6]

Amis sind sozusagen die Amateurpornos auf virtuellen Kriegsschauplätzen. Nichts neues, langweilig und ausgelutscht...

was wäre denn deiner meinung nach mal ganz interessant um mal auf ein komplett alternatives lineup abzuzielen?

Fiktiv, alternativ aber authentisch wären zB die gegen einen asiaten "Gegner".

Wenns auf einem konkreten Konflikt basieren sollte, könnte man auch unpoluläre Schauplätze wie die Falkland-Inseln, Korea, Jugoslawien oder von mir aus Korea geben. Pushen kann man jedes Setting, daran würd es nicht scheitern.

Der Aspekt dass auf Grund des Balancings, die Bewaffnung aus der Luft gegriffene Wert bekommt, gibt aber jedem Szenario einen Dämpfer.

du meinst z.b. , dass in einem 2WW szenario die panzer der deutschen wesentlich besser sein sollten als die von den amerikanern oder wem auch immer, damit das ganze authentisch bleibt und die werte, wenn auch nachempfunden, nicht wegen sowas wie balance geändert werden sollten?

sieh das nicht als angriff... ich will lediglich verständnis

Funktioniert in Fh2 einsame spitze!

Bearbeitet 16. Februar 2011 von TheAnus

[Dayjay 796]

@Keldysh

Die Posts hatten einfach nichts mit dem Thema zu tun also wurden diese gelöscht. Dein Post ist halt leider mit unter die Räder gekommen weil er dazwischen stand. Aber wenn ich mich an deinen Post recht erinnere war der eher was für den Wunschthread.

Und ohne Kommentar? Punk hat kurz nach dem löschen der Posts was dazu geschrieben.

Außerdem möchte ich dich auch auf die Regeln des Forums:

Admins & Moderatoren steht das Recht zu, Beiträge zu ändern, zensieren oder löschen und zwar ohne einen Grund nennen zu müssen.

[-=Punkbuster=- 166]

Ganz genau. Da postet Wallace ein paar Fake-Render und ihr fangt hier weltpolitische Diskussionen an. Beiträge gelöscht. Diskussion damit bitte beendet. Gerne könnt ihr weiter über die enthaltenen Fraktionen spekulieren, aber definitiv nicht in derselben Form wie bisher.

Over and Out

N1!!!

Möglicherweise möchtest Du Dir ja das nächste mal durchlesen bevor Du löschst!?

Wäre auch schön wenn du wenigstens kenntlich machen würdest, dass Du Posts zensierst hast!!!

Es ist über einen Aspekt des Spiels diskutiert worden den es nicht gibt. Der Merkava ist ein Fake und welche Armeen es gibt ist nicht bekannt. Und weil die ganze Diskussion zudem unsachlich war, habe ich sie gelöscht. Meinen entsprechenden Hinweis dazu habe ich noch einmal zitiert. "Zensiert" worden ist hier gar nichts. Ich habe zwei Seiten "Offtopic" gelöscht. Oder anderes gesagt: einen Streit über Dinge, die nicht von den Devs kommen, sondern von DaWallace aus dem Team von OPK

Bilder: http://www.bf-games.net/forum/index.php?sh...t&p=1568960

Fake!: http://www.bf-games.net/forum/index.php?sh...t&p=1569052

Solltest Du weitere Fragen haben, können wir das gerne per PM, Messenger oder im Teamspeak besprechen. Ansonsten bitte weiter im Kontext, der auch was mit dem Thema zu tun hat (Bilder und Details)

Bearbeitet 16. Februar 2011 von -=Punkbuster=-
€: Nachtrag

[TheAnus 6]

Eigentlich kannst du schon wieder zum löschen anfangen Punk...

Zum Thema: Battlefield 3 will be game of the year, says EA

Da Crysis 2 auch von EA ist, könnte sogar was dran sein...

[-=Punkbuster=- 166]

Ich behalte es im Auge.

@Link -> Newsthread