BF3 - Die ersten Bilder + Details sind da!

[C.D.R.:Montana:. 54]

Voll das Troll Cover , die haben sich sagen lassen wie es sich spielt vermute ich mal.Wieder so ein super Awesome Interview mit einen von DICE der das blaue vom Himmel verspricht,aber ich kann mich auch irren bitte beweist mir das Gegenteil.

[Hero-of-War 46]

• Assault/Medic: Sturmgewehr und Medikit standartmäßig und 2 der folgenden Dinge: Unterlaufschrotflinte, Anbaugranatwerfer, Rauchgranate oder Defibrilator.
  
  
• SpecOp/Recon: Karabiner oder Scharfschützengewehr und 2 der folgenden Dinge: C4, Claymore, Enterhaken
  
  
• Support: LMG und Munitionsnachschübe
  
  
• Pio/AT: SMG und Multitool sowie Minen oder Panzerfaust
  

Wenn es so ist, habe ich damit kein Problem, wenn das aber so ist wie bei BC2 ist das für mich schon ein problem, denn der Medic hat einfach mal nichts mit einem LMG zu suchen. SMG oder AR für Medic, dann ists mir egal wieviele Klassen. (Und bitte keine SMGs/Shotguns für Sniper! )

[N.I.L 0]

eigentlich müsste doch jetzt innerhalb der nächsten paar tage die neue Gamestar-Ausgabe mit nem BF3-Preview in meinem Briefkasten landen... bin ja mal gespannt ob die neue infos bringen, mehr als bei gameinformer drin stand.

Mahlzeit Soldaten,

anbei mal das Gamestar Cover in üppiger Auflösung für Detailverliebte (2520x3564). ---> http://goo.gl/kObi7 B)

Da wird es auch keine anderen Infos als im GameInformer Artikel geben..

[TheAnus 6]

Also wieder mal News die keine sind?

[KwanzaBot 10]

• Assault/Medic: Sturmgewehr und Medikit standartmäßig und 2 der folgenden Dinge: Unterlaufschrotflinte, Anbaugranatwerfer, Rauchgranate oder Defibrilator.
  
  
• SpecOp/Recon: Karabiner oder Scharfschützengewehr und 2 der folgenden Dinge: C4, Claymore, Enterhaken
  
  
• Support: LMG und Munitionsnachschübe
  
  
• Pio/AT: SMG und Multitool sowie Minen oder Panzerfaust
  

Wenn es so ist, habe ich damit kein Problem, wenn das aber so ist wie bei BC2 ist das für mich schon ein problem, denn der Medic hat einfach mal nichts mit einem LMG zu suchen. SMG oder AR für Medic, dann ists mir egal wieviele Klassen. (Und bitte keine SMGs/Shotguns für Sniper! )

Und wenn ich das richtig verstehe, gehts ja auch nich um Realismus, sondern um irgendwie authentisches oder plausibles Gameplay. Die Sache: Medic + LMG von der Seite zuvor und die Forderung, das ganze realtistisch zu halten, will auch glaub ich nix anderes sagen, oder? Natürlich war BF nie realistisch aber das berühmte Schere Stein Papier-Prinzip lebt ja auch durch eine gewisse Sinnhaftigkeit im Kit-Layout.

Also wäre realitisch einfach nur der falsche Begriff. Gemeint wäre irgendwas wie "realistisch im Rahmen von BF" oder so.

Oder versteh ich das falsch?

Was mich grad einzig wirklich stört, ist die Ästhetik. Also, die Artwork sieht genauso aus, wie bei BC2. Oder gibts noch andere Cover-Shots, die andeuten, dass es noch kein finales Cover gibt? Ich finde auf jeden, dass der Soldat einfach zu "badass" für BF aussieht; irgendwie Modern Warfare-Badass. Das find ich n bisschen sehr albern und zu BC2. Mal schauen. Wein kauft man auch nich nach Ethikett.

[LOOSER Kampfmeerschwein 2]

Also LMG + Medic ist genauso unrealistisch wie Medic + Muni...

Wenn man mal zusammenrechnet was der in seiner Munitasche für Gewicht mittragen müsste. 1000 Schuss 7,62mm Muni wiegen schon 24 Kg. Und Granaten und Raketen hat der ja auch noch dabei...

Eigentlich ist es auch egal, welche Klasse "Supporter" oder "Medic" wird. Mit einem Selbstheilungssystem wie in BC2 ist letztere de facto eh sinnlos.

[Wollnashorn 0]

Uhh... Ich bin echt enttäuscht.

Keine Commander, nur 4 Klassen, Kill-Cam (!), kein Modsupport... Die Battlefield-Reihe kann man jetzt echt vergessen. Ich hab gehofft DICE weiß wer die treuen Kunden sind, die nicht nur solange da bleiben bis eine andere Franchise gehyped wird. Aber so will es der Markt anscheinend, jedes Mario-RPG ist tausend mal komplexer als Shooter heutzutage. ****.

[KwanzaBot 10]

Kein Modsupport = official? Ne, oder? Ich würd gern noch n paar Tage in falscher Vorfreude schwelgen...

[Psychotronic 61]

Kein Modsupport = official? Ne, oder? Ich würd gern noch n paar Tage in falscher Vorfreude schwelgen...

kannst davon ausgehen, sie haben doch schon offiziell erklärt warum es nicht funktioniert zwar für bc2 aber da es die gleiche engine ist...

[xXnYuuXx 0]

Kein Modsupport = official? Ne, oder? Ich würd gern noch n paar Tage in falscher Vorfreude schwelgen...

kannst davon ausgehen, sie haben doch schon offiziell erklärt warum es nicht funktioniert zwar für bc2 aber da es die gleiche engine ist...

Es ist die gleiche Engine... Ö.Ö?

Bei Bad Company 2 haben Sie gesagt, es geht nicht, weil es mit der Engine noch nicht möglich wäre. Aber Sie haben ja die ganze Zeit daran weitergearbeitet und haben sich ja auch noch nicht sicher dazu geäußert... Kann zwar sein, das es nicht kommt, aber es kann auch sein...

MfG

nYuu :3

[-=Punkbuster=- 166]

Offiziell ist:

Keine Modtools in der bisherigen Form, kein SDK

Zitat Patrick Bach (übersetzt von Onkel Punki)

"Wir werden keine Modtools ausliefern, wie wir es für Battlefield 2 getan haben. Das erstellen von Modtools, die Schaffung von einfachen Interfaces, kostet eine Menge Zeit und Energie und was wir jeden Tag mehr diskutieren ist die Frage 'worauf richten wir unseren Fokus?'. Aktuell liegt unser Fokus darauf, das beste Singleplayer, Multiplayer- und Coop-Spiel zu schaffen - den Kerninhalt von Battlefield 3. Wir diskutieren immer noch, wie wir alle Arten von Modifikationen handhaben".

Konkret bedeutet das, es hängt nun alles von den Serverfiles und einer weiteren Frage ab: der Architektur. Eine Mod kann prinzipiell auch ohne Modtools erstellt werden. Die Community ist bereits in der Lage, Frostbite-Dateien zu dekompilieren und wieder zu kompilieren. ABER: die bisherigen Spiele haben ja schon alleine von der Architektur Third-Party-Module zugelassen (Battlefield X\Mods\usw). Wenn diese Struktur bei Battlefield 3 anders ist, könnten - und die Betonung liegt auf könnten - selbst Serverfiles zu wenig sein. Es müssten dann nämlich die Core-Files überschrieben werden. Es ist jedoch noch zu früh, um diesen Punkt zu besprechen. Fakt ist: Modtools wie den BF2 Editor wird es angesichts solcher Aussagen wohl nicht geben und wenn Tools, dann wahrscheinliche rudimentäre Sachen (FRB Dateien packen / entpacken, Tutorials zum Thema Polycount. Limitierungen, etc.)

Bearbeitet 19. Februar 2011 von -=Punkbuster=-
Typo / Satzbau

[KwanzaBot 10]

Vielen Dank für die ausführliche Erklärung. Das mit den Mod-Tools war ja bekannt. Mit Support meinte ich auch eher Möglichkeit. Armutszeugnis. Aber solang es wenigstens machbar ist, bin ich zufrieden. Sollte die Engine oder die Politik natürlich die letzten Möglichkeiten zumauern, wär ich schwer bös. Wäre auch nicht wirklich klug mMn. Aber gut. Wir werden sehen.

[-=Punkbuster=- 166]

Die Hoffnung stirbt zuletzt. Unranked Server wären einfach ein Traum. Mal abgesehen von Total Conversions könnte man einfach auch viel im Bereich Serverside-Modding machen. Ran an die Gamelogik, Spielmodi pimpen, etc. Wenigstens ein bißchen was, das bei BFBC2 aktuell nur über Restriktionen auf Basis von Regeln oder Third-Party-Tools (PunkBuster, ProCon) geht

[Hero-of-War 46]

Und wenn ich das richtig verstehe, gehts ja auch nich um Realismus, sondern um irgendwie authentisches oder plausibles Gameplay. Die Sache: Medic + LMG von der Seite zuvor und die Forderung, das ganze realtistisch zu halten, will auch glaub ich nix anderes sagen, oder? Natürlich war BF nie realistisch aber das berühmte Schere Stein Papier-Prinzip lebt ja auch durch eine gewisse Sinnhaftigkeit im Kit-Layout.

Also wäre realitisch einfach nur der falsche Begriff. Gemeint wäre irgendwas wie "realistisch im Rahmen von BF" oder so.

Oder versteh ich das falsch?

mir gehts nur um Realismus in Sachen, dass wenn ich durch eine Holztür schieße auch den dahinter treffe und nicht, dass die auf einmal aus Titan ist und die Physik sollte realistisch sein. Aber davon sagte ich auch nichts, mir gehts nur um eine sinnvolle Aufteilung des Equipments unter den Kits. Wenn die Self-Reg so langsam ist, macht der Medic auch Sinn (nicht zuletzt auch wegen dem Wiederbeleben), nur möchte ich nicht mit nem LMG durch die Kante heizen, den die Waffengattung verachte ich in MP Spielen einfach, vor allem wenn sie punktgenau sind.^^

[Shifty 16 147]

Naja "LMG" ist immer so ne Sache ... M249 ok, L85LMG auch ok, aber z.B. MG3 oder M60 das sind keine LMGs ^^

Auf ein Waffenhandling wie bei BF2 kann ich aber getrost verzichten. Heutige Waffen sind nunmal Punktgenau. Dieses schöne Spray wie bei BF2 will keiner mehr sehen das frustet nur, dafür könnte man dne Waffenn einen Rückstoß wie z.B. bei CoD verpassen.

Wenn man da schießt verspringt die Waffe nach links oder rechts, oben oder unten. bei BF2 z.B. bleibt das Visier immer da wo man hinzielt, blos bereits beim 2ten Schuss schlägt deine eigene Kugel übertrieben gesagt Drölfzehn meter hinter dir ein.

Ich finde das diese Waffengattung bei einem Spiel wie Battlefield nicht fehlen darf. Bei CoD kann man sich wunderbar inden Kugelhagel stellen, man spawnt ja sofort wieder. Aber bei Battlefield kann man damit wunderbar den Gegner unterdrücken, Deckungsfeuer geben sodass Kameraden vorrücken können um dan die feindliche Stellung auszuschalten.

Aber ich vergass, dafür gibt es keine Punkte und du triffst ja nicht wirklich etwas deswegen geht deine Statistik in der Genauigkeit nach unten und der virtuelle ***** schrumpft.

Bearbeitet 22. Februar 2011 von Shifty 16