Plagiatsvorwürfe gegen zu Guttenberg

[=kettcar= 259]

substanzielle Kompetenz gegen was? Der macht doch nichts, ausser pommerdiert in die Kameras lächeln und sich selber inszenieren.

Bearbeitet 23. Februar 2011 von SWIZZ=kettcar=

[NordicViking 0]

@ Geronimo: Bei deiner ganzen Selbstverteidigungskampagne für die Schwarzen unterschlägst du leider mal wieder (und die NEOliberale Wirtschaftswoche scheinbar auch), dass sich Guttenberg evtl. den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages für seine Dissertation zweckentfremdet hat. Das wäre dann Amtsmissbrauch, wenn man es ihm nach weisen könnte.

Wie sagte schon kürzlich Frau Roth von Grün; "Wenn schon abschreiben, dann bitte sich auch nicht erwischen lassen!".

Dieser Satz macht für mich das ganze Streben nach Qualifikationen für mich zur Farce und die Neoliberalen vollends lächerlich.

Ich kann eigentlich der Wirtschaftswoche nur zustimmen. Von Schwarz-Gelb bis Rot-Grün sieht man nur Murks. Und deshalb wähle ich auch brav wieder die Linken. Denn Opposition ist gut!

Bearbeitet 23. Februar 2011 von NordicViking

[Trinità 0]

Boahhh find kein Live Stream. Ich nix kein Plan

http://www.n24.de/?startChannel=live2

War nur verwirrt weil da seit 14:05 der Schwarm der Sardinen laufen soll.

Bearbeitet 23. Februar 2011 von Trinità

[KwanzaBot 10]

Phoenix! Seite vorher. Die Fragerunde ist eh schon durch.

[-=Geronimo|Ger=- 0]

@ Geronimo: Bei deiner ganzen Selbstverteidigungskampagne für die Schwarzen unterschlägst du leider mal wieder (und die NEOliberale Wirtschaftswoche scheinbar auch), dass sich Guttenberg evtl. den wissenschaftlichen Dienst des Bundestages für seine Dissertation zweckentfremdet hat. Das wäre dann Amtsmissbrauch, wenn man es ihm nach weisen könnte.

Wie sagte schon kürzlich Frau Roth von Grün; "Wenn schon abschreiben, dann bitte sich auch nicht erwischen lassen!".

Dieser Satz macht für mich das ganze Streben nach Qualifikationen für mich zur Farce und die Neoliberalen vollends lächerlich.

Ich kann eigentlich der Wirtschaftswoche nur zustimmen. Von Schwarz-Gelb bis Rot-Grün sieht man nur Murks. Und deshalb wähle ich auch brav wieder die Linken. Denn Opposition ist gut!

Ich mach keine Kampagne für die Schwarzen. Wenn du genau liest, dann habe ich in meinem Post für die Schwarzen nur Kritik übrig. Ich würde auch nie eine Maerkel zur Kanzlerin wählen wollen. Nur soviel dazu.

Was ich der Opposition ankreide ist, das Sie ihrem Auftrag zur Kontrolle der Regierung nicht im Mindesten qualitativ folgt. Anstelle die irrwitzigen EU Bürgschaften und ihre Konsequenzen anzuprangern und publik zu machen, verirrt sie sich zu unser aller Wohl in eine hitzige Diskussion um ein paar abgeschriebene Passagen in einer Doktorarbeit. Ich frag mich was als nächstes wichtiges Thema folgt....

Im Übrigen kann man von Guttenberg halten was man will - Tatsache ist, das eine große Anzahl an Parteifunktionären - und das ganz parteiübergreifend von Rot über Grün bis ins schwarze Lager hinein, Guttenberg als potentiellen und vermutlich bei Wahlen erfolgreichen Kanzlerkanditaten lieber heute als morgen absägen wollen. Für die Kanzlerin sind brave Gefolgsleute a la Jens Weidemann sowieso seit jeher allererste Wahl und ein möglicherweise in Zukunft noch einflussreicherer Guttenberg steht ihrem Machtanspruch sowieso im Weg. Ich vermute mal, das Sie dem Medienspektakel um Guttenberg ganz genüsslich zusieht.

Das glaub ich. Die Sache mit Berlusconi muß einem als Italiener doch richtig weh tun.

Der Typ vergewaltigt doch das Land.

Für mich ist Italien auch das Land welches die meiste Glaubwürdigkeit eingebüßt hat die je ein Land eingebüßt hat. Berlusconi ist schlimmer als jeder Comic, als jeder übertriebene Film oder Satire. Er ist einfach das Stück Dreck was man sich überhaupt nur vorstellen kann. Und sowas ist bei den Italiener noch in der Politik und nicht im Gefägnis. Das ist unglaublicher als Bush und Guttenberg und alle Säcke zusammen. Vielleicht ist Berlusconi sogar für einige Morde verantwortlich nur kann es ihm keiner nachweisen.

Klar, das schreit richtig nach Korruption, Willkür und Vetterwirtschaft. Die Italiener haben ihn aber zweimal mit großer Mehrheit gewählt. Irgendwie haben die seit jeher eine Schwäche für starke Führungspersönlichkeiten, das haben auch immer wieder Umfragen gezeigt, und Berlusconi füllt offensichtlich genau diese Sehnsüchte.

Ganz anders verhält sich das Volk in Deutschland, da werde erfolgreiche Leute eher aus Neidgründen abgesägt. Deswegen gibt es hierzulande auch nur Mittelmass in der Politik.

Bearbeitet 23. Februar 2011 von -=Geronimo|Ger=-

[KwanzaBot 10]

Mir isses echt peinlich so ne Textwand zu produzieren. Mit ein bisschen Nachdenken sollte man wirklich darauf kommen, wo genau der Hase im Pfeffer liegt.

Ist es nicht viel wichtiger, wer die Entscheidung als die Frage, wer diese Entscheidung wie kritisiert? Nur so am Rande, weil es hier echt nicht Thema sein muss. Und das alles Neiddebatte abzulenken oder die Verschwörungstheorie aus Richtung Merkel zu zitieren empfiehlt sich wohl nicht als Verteidigung für KT. Das wird er selbst wahrscheinlich mittlerweile auch so sehen. Is ja lerfähig, dass Kerlchen.

Ich frag'mich manchmal ersthaft wo wir hier Leben.

Ein (zufälligerweise) SPD-nahes Institut findet nach akribischer Recherche heraus, das unser Verteidigungsminister bei 10 von 1000 Fußnoten bei seiner Dissertation geschludert hat und auch an manch anderen Stellen nicht sehr sorgsam bei der Umformulierung seiner Quellen vorgegegangen ist.

Wer schon mal eine Diplomarbeit oder eine Facharbeit erstellt hat weiss wie das geht - aus 5 Büchern schreibt man ein sechstes. Gut, bei einer Doktorarbeit Summa cum Laude werden etwas höhere Maßstäbe angesetzt, aber das Prinzip bleibt das Gleiche.

(...)

Ach ja, besonders wichtig:

Quellen- und Zitateverweis: Wirtschaftswoche, Ausgabe 8, 2011

Genau so ist es übrigens falsch und aber ähnlich der Art zu Guttenberg, nur besser. Denn ein Zitat muss als solches kenntlich gemacht werden, in einer Fußnote benannt und im Literaturverzeichnis erscheinen. Tja.

Und wir reden bei der "Arbeit" von KT nicht von Fehlern! Es handelt sich, der Ansicht vieler nach, um ein Plagiat und da er am Ende der Arbeit an Eides statt versichert hat, dass die Arbeit auf seinem Mist gewachsen sei, ist es auch noch Betrug. Ich weiß auch nicht, warum man dir jetzt zeigen muss, wo das Problem liegt. Wenn du meinst, dass wäre ne Lapalie... Gutt...

Ließ vielleicht nochmal n paar Seiten vorher oder in neutraleren Quellen, was die Konsequenzen für solch ein Verhalten sonst so sind und was es z.B. für Beamte für folgen haben kann. Warum soll es für Abgeordnete nicht gelten?

Wie ich schon sagte, es ist allgemeiner Usus, aus verschiedensten Quellen abzuschreiben - nur normalerweise formuliert man das grosszügig um und verweist auf die Quellen, bei Zitaten belegt man die Quellen in den Fußnoten. Sich hier öffentlich so aufzuregen ist mehr als lächerlich. Wenn SPD und Grüne keine weitere substantielle Kompetenz gegen Guttenberg auffahren können, ist es schon ein sehr großes Armutszeugnis.

Es ist nicht allgemeiner Usus abzuschreiben. Und für ein Summa cum laude genügt es nicht! einfach die Ideen anderer umzuformulieren, denn die Benotung gibt an, dass Neues (im wissenschaftlichen Sinn) geschaffen wurde. Und das ist bei der Arbeit von KT, unabhängig von den Plagiaten nicht der Fall, wie sich durch die Rezension des Profs deutlich wird. Dieser Punkt liegt aber im Ermessen der Prüfer (umso peinlicher jetzt für die).

Der Rezensent ist nicht zufällig SPD-nah. Er ist dies offen und ehrlich. Das ändert nichts am Ergebnis. Es ist vielmehr ein Armutszeugnis, dass nicht vorher jemand auf diesen Betrug gekommen ist. Der Uni Bayreuth wird ja zufälligerweise eine deutliche CDU-Nähe vorgeworfen.

Ach shite. Beitrag weg. Noch mal? nö...

KT_:

- hat gelogen, als er die Anschuldigungen als infam und Kampagne gegen ihn bezeichnet hat oder er kannte seine eigene Arbeit nicht

-- hat Betrug begangen > eidesstattliche Versicherung am Ende der Arbeit

--- spricht von Anfang bis JETZT nur von Fehlern: das kopieren von Inhalten (Verwendung geistigen Eigentums) ist aber kein Fehler. Die Mutwilligkeit ist allein daraus schon ersichtlich, dass die Anzahl der Übernahme von Inhalten erheblich den Inhalt und Umfang der Arbeit bestimmt. Das wäre an sich nicht zulässig und kein Fehler. Und es wäre kein summa cum laude...

Das letzte, nämlich das fehlende Schuldeingeständnis, wirkt sich sonst in allen Fällen vor Gericht erschwerend auf die Größe der Schuld aus. Und hier denkt der nicht-denkende Bürger nur: wie standhaft der Kerl doch ist.

Vertrauensverlust entsteht mMn nicht so sehr durch die Art des Zustandekommens der Arbeit, sondern viel mehr durch die Art seiner Verteidigungsstrategie.

Fragestunde im Bundestag: Zu Guttenberg weist Vorwurf der bewussten Täuschung erneut zurück

Verteidigungsminister zu Guttenberg hat im Bundestag noch einmal gravierende Fehler in seiner Dissertation eingeräumt, einen Plagiatsvorwurf aber erneut zurückgewiesen. Guttenberg sagte in einer Fragestunde im Parlament, er bedauere, ein schlechtes Signal an die wissenschaftliche Welt gesandt zu haben. Es sei hochmütig von ihm gewesen zu glauben, die wissenschaftliche und die politische Arbeit vereinbaren zu können. Dabei habe er sich fraglos überschätzt. Der CSU-Politiker betonte, den Vorwürf der Täuschung weise er weiterhin als abstrus zurück. Wer ihm Vorsatz vorwerfe, der begebe sich in die Nähe der üblen Nachrede. In der Fragestunde machten Politiker von SPD, Grünen und Linkspartei deutlich, dass sie Guttenbergs Doktorarbeit als ein bewusstes Plagiat betrachten. http://www.dradio.de/nachrichten/201102231500/1 edit: Quelle vergessen und irgendwie hat mein browser nen neuen beitrag draus gemacht: gelöscht

Üble Nachrede also. Naja. Man solle mal abwarten was die Uni Bayreuth dazu sagen wird. Andere Unis sprachen offen und freimütig von Plagiat und ich möcht mal sehen, wie KT Medien (exklusive der BILD) wegen übler Nachrede verklagt bekommt. Wie lässt sich die Übereinstimmung erklären? Geistige Befruchtung durch den Äther der Akademie?

Und zu den Geschichten, die du da vorn schilderst: das Parlament ist durchaus Multitasking-fähig. Die KT-Sache ist sicher nicht so wichtig wie die Staatsquote oder die eventuell bevorstehende Umschuldung Griechenlands. Nichts desto trotz gibt es gute Gründe Verlässlichkeit in der Politik zu fordern. Frau Schröder könnte hier zu mal ihre Doktorarbeit hervorholen und empirisch darstellen, was hier das Problem ist; Wenn sie denn noch weiß, wie man solche eine Untersuchung eigentlich durchführt > Gnhhr Übrigens ist auch hier die wissenschaftliche Tragweite sehr begrenzt. Solch eine Aufgabe ist eigentlich keine wirklich relevante Fragestellung; zumindest nicht für ne Doktorarbeit.

Bearbeitet 23. Februar 2011 von KwanzaBot

[NordicViking 0]

Schöner Text, Kwanza! Aber warum versteckst du die Schröder so gut?

Hier noch mal fett!:

http://www.sueddeutsche.de/politik/doktort...ber-1.1061445-2

[Trinità 0]

Wenn der Verfasser von Guttenbergs Doktorarbeit nicht eine unangenehme Strafe bekommen würde dann würde der sich melden und mit exklusiv Interviews bei Stern und Co ein reicher, sehr reicher Mann werden.

Ich würde mich freuen wenn der sich noch zu Wort meldet.

[-=Geronimo|Ger=- 0]

Genau so ist es übrigens falsch und aber ähnlich der Art zu Guttenberg, nur besser. Denn ein Zitat muss als solches kenntlich gemacht werden, in einer Fußnote benannt und im Literaturverzeichnis erscheinen. Tja.

Hier haben wir keine Doktorarbeit und jede zweite Zeile als Zitat zu markieren fördert nicht gerade den Lesefluss. Man möge daher die Art des Quellenverweises mildernd bei der Beurteilung berücksichtigen

Ich verteidige keineswegs den Guttenberg. Anprangern muss man allerdings die Art, wie dieser für unsere Zukunft ja ach so wichtige Sachverhalt des Abschreibens bei einer Doktorarbeit thematisiert wird. Ich meine wir haben wirklich andere Probleme. Aber vielleicht sollten wir es demnächst wie die Italiener halten und uns lieber über die sexuellen Vorlieben unserer Politiker auseinanderzusetzen - das würde vermutlich auch genügend Unterhaltungswert hergeben und da brauchen wir uns dann nicht mit so lästigen Themen wie politischen Zukunftsfragen, Finanzmarktkrisen, astronomischen EU-Bürgschaften und Weltklima auseinandersetzen.

Bearbeitet 23. Februar 2011 von -=Geronimo|Ger=-

[Cpl.Basti 1488]

Geromino, du sprichst mir aus dem Herzen.

[[BF1918]BlackJack 38]

Noch mehr Unterhaltungswert? Wenn ich mir so die Debatte anschaue bin ich mir nicht sicher ob ich gerade TV Total Quatsch Comedy Club oder doch den Bundestag anschaue, da gehts schlimmer zu als in jedem Kindergarten. Ich mein mir hat man beigebracht nicht ins Wort zu fallen, etc, scheint die Damen und Herren im Bundestag aber nicht sonderlich zu interessieren, schallendes Gelächer wie bei den besten Komödien ständig wird reingerufen etc. meiner Meinung nach gehört der ganze Laden ausgewechselt nicht nur nen Verteidigungsminister der irgendwas nicht korrekt Zitiert hat, ich verwette meinen Hut, jeder einzelne der dort Sitzt hat genauso dreck am Stecken...

[kahunasta 0]

Meine Frau meinte gestern: Ich find den Typen dufte ! (ja, sie ist blond und so...)

Irgendwie hat sie hat ja recht. Er hat was... wenn er so nix macht und keinen Kommentar abgibt oder aber Stellung zum Vorwurf bezieht und in der selben tonlosen / emotionslosen Stimme über den Verlust von Deutschen Soldaten berichtet...

Herr Gott, was für ein KA*K Land...

[kunde 103]

1.Politiker jeglicher Partei sind alles Verbrecher/Ganove/Lobbyisten/Volksverarscher.

2.Selbst wenn Gutti mrdsmässig beschissen hat, wie zum Teufel konnte er den DR titel erhalten?Sowas wird doch geprüft oder?

3.Wenns stimmt wa Gutti falsch gemacht hat ist es klar das er den titel abgeben muss.Aber das was die Opposition abzieht ist nur hämisch in den Angriffpun kt reinzuhämmern den ihnen Gutti dummerweise angeboten hat.Da er sich leider keinen anderen Skandal geleistet hat der einen Rücktritt fordern würde.Da will jemand nur die Gelegenheit nutzen einen beliebten Politiker der gegnerischen Seite auszuschalten.

4.Die Linke sind Spinner die unwählbar sind.Was die wollen, oje oje^^

5.Ich steh net so auf guttenberg

[-=Geronimo|Ger=- 0]

Noch mehr Unterhaltungswert? Wenn ich mir so die Debatte anschaue bin ich mir nicht sicher ob ich gerade TV Total Quatsch Comedy Club oder doch den Bundestag anschaue, da gehts schlimmer zu als in jedem Kindergarten. Ich mein mir hat man beigebracht nicht ins Wort zu fallen, etc, scheint die Damen und Herren im Bundestag aber nicht sonderlich zu interessieren, schallendes Gelächer wie bei den besten Komödien ständig wird reingerufen etc. meiner Meinung nach gehört der ganze Laden ausgewechselt nicht nur nen Verteidigungsminister der irgendwas nicht korrekt Zitiert hat, ich verwette meinen Hut, jeder einzelne der dort Sitzt hat genauso dreck am Stecken...

Das man anderen ins Wort fällt sowie andere Methoden, die es dem Redegegner unmöglich machen, seine eigene Argumentationskette aufzubauen ist Methode; das lernen Politiker schon früh in Rhetorik- und Argumentationseminaren.

Das ist überall das Gleiche; man könnte es als schlechtes Benehmen bezeichnen, im Grunde ist es aber sozusagen Mittel der Kriegführung. Wird ja nicht nur in den Parlamenten praktiziert, sondern ja auch in jeder zweitklassigen Podiumsdiskussion im Fernsehen.

Wenns stimmt wa Gutti falsch gemacht hat ist es klar das er den titel abgeben muss.Aber das was die Opposition abzieht ist nur hämisch in den Angriffpunkt reinzuhämmern den ihnen Gutti dummerweise angeboten hat.Da er sich leider keinen anderen Skandal geleistet hat der einen Rücktritt fordern würde.Da will jemand nur die Gelegenheit nutzen einen beliebten Politiker der gegnerischen Seite auszuschalten.

Ist so. Manchmal frage ich mich, für wie hochgradig unterbelichtet die Politiker ihr Volk sehen müssen wenn Sie solche Kampagnen lostreten.

Bearbeitet 23. Februar 2011 von -=Geronimo|Ger=-

[KwanzaBot 10]

... ein Mittel der Kriegsführung... Na klar. Knutschen is ja auch Gewalt. Das ist auch der Grund, warum das bis vor kurzem in der Öffentlichkeit auch verboten war.

Und nochmal: es wird nichts angeprangert. KT hat die Arbeit zu verantworten und er hat von Anfang an alles abgestritten und tut das bis jetzt. Das einzige, was er zugibt, sind Fehler.

1x über rot fahren: kann ein Versehen sein, wird aber genauso geahndet, wie 10x über rot fahren.

KT ist aber in der Zeit quasi schon dreimal durch die ganze Stadt und hat jedes Mal gehupt. Was nun?

Hier mal ein Überblick: http://www.dradio.de/aktuell/1395201/

Ich mein, zeigt dieser Mensch nicht, dass das Geschwätz von wegen konservativ, werte-gebunden und bla der CDU/CSU nichts als Hülse ist? Zeigt dieser Mensch nicht, dass Unaufrichtigkeit auch als Verteidigungsstrategie gut passt?

Erinnern wir uns an gewisse Dienstwagen-Affären oder Bonus-Meilen-Affären. Hier wurde auch alles abgestritten. Und viele Affärchen wurden durch das Abstreiten erst ein Problem? Na, warten wirs ab.

Nach all den kleinen Fehlern des Herrn zu G. ist es nun ein kleinerer Fehler, der ihn zum Straucheln (siehe Inhalt der heutigen Verteidigung) bringt. Weitermachen!