Norwegen in Trauer

[pnshr 1433]

Meins du das es denen interessiert was du willst?

geiles deutsch aber stimmt schon

[Cpl.Basti 1488]

Wuzza, gleich mal editieren D:

Edit:

Nein, ich war seit jeher der, der viele Nachrichten liest, du auch? Dann wüßtest du auch wie das 1. Gutachten über Breivik lautete!

Naja... Ich will ja nichts sagen, aber ob ein Gutachter bei sowas noch objektiv handelt? Du hinterfragst doch auch alles, also warum nicht sowas auch?

Ich will EUCH nur mitteilen, was ich in seinem Falle als Richterspruch für angemessen halte.

Leider bist du nur kein Richter

Bearbeitet 17. April 2012 von Cpl. Basti(Ger)

[NordicViking 0]

1. Naja... Ich will ja nichts sagen, aber ob ein Gutachter bei sowas noch objektiv handelt? Du hinterfragst doch auch alles, also warum nicht sowas auch?

2. Leider bist du nur kein Richter

1. Die Richter verlassen sich auch auf sie, weil sie selber nicht die Psychater sind. Irgend wo muss es ja mal eine letzte kompetente Instanz geben.

Der Witz war doch, dass das norwegische Volk und die Hinterblieben mit dem 1. Gutachten nicht so Recht einverstanden waren. Ich will nicht wissen, was da hinter den Kulissen noch so ablief.

2. Deshalb darf man sich als Bürger mal vorab eine Meinung erlauben, oder? Macht doch hier jeder, nehme ich an. Die einen posten ihre, andere warten erst mal ab.

Bearbeitet 17. April 2012 von NordicViking

[Recki 664]

Nutz doch bitte den Edit-Knopf.

[NordicViking 0]

So besser?

Auch der Gerichtspsychiater hält Breivik für wahnkrank:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/0,1518,828140,00.html

[KwanzaBot 10]

Ein Wolf ist ein geborener Killer. Nehmen wir es ihm übel?

Alter, seriously?!

Ein Wolf ist ein Tier, nicht zur Reflexion fähig.

Ein Mensch ist potentiell vernunftsfähig, und somit zur Reflexion potentiell fähig.

Nenn mich noch mal "Sozialdarwinist", und ich schreibe mit dir kein Wort mehr!

"Sozialdarwinist" / "Moral-Darwinist! / Behavoirist

zu

"Ablehnung moralischer Verantwortlichkeit"

Bullcrap. Strafe = Sanktion = notwendige Reaktion der Gesellschaft.

Du hast einfach keine Ahnung (keinen blassen Schimmer) mit deinem Wikipedia-Humanismus-Wissen und ich hab schon viel zu viel Zeit verschwendet mit die Mühe zu machen dir was zu erklären. Handlungsfreiheit. Und wie entsteht die Handlung? Einfach so? Determiniert? Warum geben Menschen Rauchen auf? Weil sie die Handlung nicht mehr ausführen? Ist das die Freiheit von der du sprichst? Etwas zu tun oder es zu lassen? Mein Beileid. Da wärst du im Glauben besser aufgehoben als in deiner Sonnenschein-Humanistik aufgehoben. Adé

Und zu den Gutachten: totale Objektivität gibt es in dem Bereich nicht. Wie auch. Es handelt sich um Menschen, die bewerten. Wie kann da jemand objektiv sein. Aber die Bewertungen werden erläutert und es werden Anhaltspunkte für die Entscheidung geliefert. Und so ist der Grad der Objektivität durch eine Prüfung der Prüfung näherungsweise zu erkennen. Dadurch entsteht die Stichhaltigkeit eines Gutachtens.

Die Gefängnispsychiater kamen auch zur Meinung das B. nicht durchgeknallt sei.

[Daywalker 0]

Dieser Prozess ist ein Armutszeugnis für die Rechtsstaatlichkeit.

Da darf sich ein 77-facher Mörder, bei dem jegliche Schuldfrage geklärt ist vor aller Welt mit seinen Taten und seiner kranken Ideologie darstellen.

Was für ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen der Opfer.

Hätten es die Sicherheitskräfte richtig gemacht dann wäre Breivik nicht lebend festgenommen worden.

Das hätte viel Leid, Kosten und diesen Farce-Prozess gespart.

[Necrofridge 963]

Ich denke auch, dass sofortige Hinrichtungen zu einem funktionierendem Rechtsstaat gehören. Ist ja nicht umsonst "Gleiches Recht für alle, außer mutmaßliche Massenmörder".

Ab nach China mit dir

[Daywalker 0]

Ich denke auch, dass sofortige Hinrichtungen zu einem funktionierendem Rechtsstaat gehören. Ist ja nicht umsonst "Gleiches Recht für alle, außer mutmaßliche Massenmörder".

Ab nach China mit dir

Falls du mich meinst, ich wusste daß jetzt ein Sturm von Entrüstung über mich heireinbricht hier.

Jedoch habe ich in solchen Fällen wie diesem Massenmörder kein Verständnis für solches Geplänkel.

Ich bin echt gespannt auf den Fortgang des "Prozesses". Diese Diskussion über Geistesgestört, Zurechnungsfähig oder nicht ist doch in diesem Fall total irrelevant.

Sollte ihm das attestiert werden und er danach mildernde Umstände bekommen dann ist der Gerechtigkeit im Namen des Volkes genüge getan?

Und was ist mit der Gerechtigkeit der Angehörigen der Opfer gegenüber?

So, jetzt zieht über mich her

[NordicViking 0]

in Zeiten, als es noch kein RTL zur Volksbelustigung gab...

">

Bearbeitet 18. April 2012 von NordicViking

[Necrofridge 963]

Wir können nicht einfach unsere Prinzipien über Bord werfen, nur weil einige besonders schlimme Taten vollbracht haben.

Die meisten, die jetzt nach sofortigem Todesurteil schreien, schütteln wahrscheinlich am heftigsten den Kopf, wenn sie den alljährlichen Amnesty International Bericht über Hinrichtungen sehen

Das Problem ist vor allem auch ne Grenze zu finden, sollte man ab einem Toten, zwei Toten jemanden hinrichten? Muss es schon Mord sein oder nur Totschlag? Vllt auch bei nem Unfall, immerhin haben die Angehörigen ja ein Recht auf Gerechtigkeit. Ich denke du verstehst, worauf ich hinaus will.

Breivik wird auf keinen Fall jemals wieder in Freiheit kommen, es sei denn, man kann mit Sicherheit sagen, dass er seine Taten nicht wiederholen wird und sie bereut. Selbst dann würde ich bezweifeln, dass man ihn laufen lässt.

Er hat niemals geplant, das zu überleben. Warum sollten wir seinen Todeswunsch auch noch unterstützen? Soll er doch lieber seine 20+ Jahre (stell dir das mal vor, 20 Jahre Langeweile und Monotonie) in einer Zelle absitzen und drüber nachdenken, was er getan hat. Den Rest seines Lebens wird er wahrscheinlich da auch verbringen.

Außerdem ist der Prozess wichtig um zu verstehen, was ihn zu seinen Taten bewogen hat und wie man in Zukunft sowas verhindern kann.

[Underdog 4366]

Dieser Prozess ist ein Armutszeugnis für die Rechtsstaatlichkeit.

Da darf sich ein 77-facher Mörder, bei dem jegliche Schuldfrage geklärt ist vor aller Welt mit seinen Taten und seiner kranken Ideologie darstellen.

Was für ein Schlag ins Gesicht der Angehörigen der Opfer.

Hätten es die Sicherheitskräfte richtig gemacht dann wäre Breivik nicht lebend festgenommen worden.

Das hätte viel Leid, Kosten und diesen Farce-Prozess gespart.

Für einen wirklichen Rechtsstaat sind doch genau solche Leute wie Breivik der Prüfstein an dem man messen kann wie weit die hohen Ideale wirklich reichen die man sich selber gestellt hat. Sicher, dieser Bastard ist schuldig wie nur was und es besteht keinerlei Zweifel an seiner Schuld. Es wäre ein leichtes gewesen ihm einfach eine Kugel in den Kopf zu jagen, oder ihn jetzt hinzurichten. Allerdings müsste man dann auch alle Konsequenzen tragen die in Zukunft durch eine solche Handlungsweise entstehen. Wenn man mit Breivik so verfährt, müsste man das auch mit anderen so machen...und dann kommt man wieder in genau den Strudel den viele zivilisierte Gesellschaften schon lange abgelegt haben, nämlich gleiches mit gleichem vergelten. Ich finde eine Gesellschaft verliert immer ein Stück ihrer Identität wenn sie sich Rachgelüsten hingibt oder die Todesstrafe anwendet. Wie heißt es doch „Die Kette wird mit dem ersten Glied geschmiedet.“ (Ja ich hasse eigentlich solche Zitate, finde es aber in dem Fall wirklich passend^^)

Natürlich kann ich es trotzdem absolut nachvollziehen wenn man diesen Mistkerl einfach nur hängen sehen will. Absolut verständlich. Für die Überlebenden und Angehörigen der Opfer noch sehr viel mehr wie für außenstehende. Aber im Grunde bin ich dann doch froh das es ein Rechtssystem gibt das nicht auf Emotionen zurückgreift und welches selbst solchen Verbrechern wie Breivik den Prozess macht ohne die Todesstrafe in Betracht zu ziehen. Denn wie gesagt, die Todesstrafe schadet nur den Prinzipien einer Gesellschaft an sich. (Aber das hatte Twilight ja schon angesprochen.)

Das man es Breivik so lange gestattet hat vor Gericht seine wirren Ansichten breitzutreten halte ich allerdings ebenfalls für einen Skandal. Das dient weder der Urteilsfindung, noch lässt sich damit Breivik besser einschätzen. Eine ¾ Stunde hätte ich ihm höchstens zugestanden und dann abgebrochen. Spätestens nach dieser Zeit hätte klar sein müssen ob sein Gerede für den Prozess wichtig ist, oder nur eine rutergeleierte Hasstirade darstellt, welche lediglich alle betroffenen in einem hohen Maas beleidigt und demütigt.

[Angstman 1394]

prozess unter ausschluss der öffentlichkeit und fertig. dann hat er auch kein wirkliches publikum für seine propaganda...

[Alvias 514]

prozess unter ausschluss der öffentlichkeit und fertig. dann hat er auch kein wirkliches publikum für seine propaganda...

Naja, dass man hier die Medien mit einbezogen hat, ist sicherlich auch ein Stück weit um zu zeigen, wie zivilisiert/rechtsstaatlich man ist. Ich hätte es besser gefunden, wenn man einfach Fotografien im Gerichtssaal verboten hätte. Dieses Foto vom weinenden Breivik ist doch der reinste Nährboden für die Leute, die sich irgendwie mit ihm verbunden fühlen. Das hätte man meines Erachtens anders lösen können, ohne die Medien außenvor zu lassen. Ein bisschen Aufklärung über das Gerichtsverfahren kann glaube ich nicht so sehr schaden in diesem Fall.

[FirstFolkert 0]

Das beste Video zu dem Thema wie ich finde. Den Mann kann man nur noch auslachen :ugly: