Norwegen in Trauer

[=kettcar= 259]

gut geschrieben Kwanza, stimme dem so zu

ich lese Unstimmigkeiten der User untereinander auf der vorherigen Page? Mir mißfällt der Ton.

[Chuck Norris 116]

Was willst du denn, Alter? Meinste, nur weil du 'nen gelben Schriftzug unter'm Namen hast, biste jetzt der Hengst oder was?

€: Sorry, wegen deinem "Mir missfällt der Ton" konnte ich mir das nicht klemmen.

Bearbeitet 24. April 2012 von Chuck Norris

[KwanzaBot 10]

Man entschuldige die vielen Rechtschreibfehler. Ich habs einfach runtergehauen.

Würde Kwanza dem allergrößten Teil zustimmen! Schöne Schreibe!

Aber hiermit komme ich noch nicht so ganz klar!:

Was verstehst du darunter genauer? Beispiele?

"Das, was wir an Stelle des Glaubens protegieren ist die Kaputtheit." KwanzaBot

Sehen die anderen das auch so, wie Kwanza??

Die "Kaputtheit" meint einfach die zerfaserte Verfassung unserer post-säkularen Situation:

es gibt unzählige Konzeption von Religiosität, Spiritualität und Sinn.

Die alle sind aber nur noch lose an eine Heilslehre gebunden. Es gibt nicht die eine verlässliche und konstitutive Basis für einen gesellschaftlichen Konsens über so was wie z.B. "Werte". Diese Basis hat es so auch übrigens nie gegeben. Selbst zu dem Zeitpunkt als Frömmigkeit noch ein Garant für "Seelenheil" galt gab es unzählige Konzeptionen wie diese Frömmigkeit auszusehen hat. Spätestens seit Calvin findet eine brutale Transformation statt. Diese Unsicherheit wegen der ständigen Umwälzung ist quasi ein "Feind von innen".

Statt diese Unsicherheit als Chance zu begreifen werden neue Sicherheiten gesucht. Erfolg, Ruhm oder die künstliche Bewahrung des "Altbekannten" sind Beispiele. Künstlich weil eben immer (z.B. gesellschftl.) Wandel stattfindet und gleichzeitig eine gewisse Kontinuität besteht.

Das "Andere" ist ein leichter Bezug auf Lacans "Großen Anderen".

In ähnlicher Weise wie dort aus "das Fremde" (das außerhalb vom Subjekt befindliche, das Nicht-Ich) das Subjektive aus der subjektiven Perspektive konstituiert.

Oder vereinfacht: Erst dadurch das man erkennt, dass etwas woanders anders ist, erkennt man das etwas im Eigenen Kreis gleich ist.

Da man sich selbst weniger gern in Frage stellt als etwas fremdes, weil man sich sonst einer Menge Fragen stellen müsste, stellt man diese Fragen an Anderes. Einfacher. Fertig.

Also ja, genau dies zwingt das kaputte wo anders zu suchen und v.a. zu finden.

Ich möcht noch mal auf diesen Aufsatz hinweisen:

http://ondemand-mp3.dradio.de/file/dradio/...10_fed90acb.mp3

Und ich hätte noch zwei tolle Diskussionen zu dem Thema, wenn ich sie nicht gestern aus Versehen gelöscht hätte. Hass.

Da wurde die ganze Geschichte viel besser auseinander genommen.

In jedem Fall zeigt uns Breivik nur das, was wir in dieser Gesellschaft seit langer Zeit lehren.

Er ist nicht "das Böse". Er ist die Antwort der Gesellschaft auf die Frage und die Forderung der Gesellschaft wie wir mit Anderem umgehen können. Er ist keine adäquate Antwort. Denn die Frage selbst ist schon falsch gestellt.

Ich bleib einfach mal wage. Hab grad Bock drauf. Und die Zeit. :]

----

Norris: Der getroffene Hund bellt.

[NordicViking 0]

Jetzt verstehst du wenigstens, warum ich deiner "Kaputtheit" hinterhergefragt habe. Sind wir nicht alle gerne mal ein wenig "bluna"?

Ich finde jedoch, dass unser Grundgesetz schon ziemlich verbindliche und gute WERTE bereit hält. Was wenn nicht das GG ist DIE Instanz, nach der sich alle, ob Christen, Moslems, Juden, Hindus, und Humanisten zu richten haben?

Was stört dich daran, sich unser GG mal ganz genau zu studieren als Gesellschaft?

Zu meinem Abi habe ich übrigens auch keine Bibel zum Abschluss geschenkt bekommen, sondern eben unser so schönes Grundgesetz!

Bearbeitet 24. April 2012 von NordicViking

[Chuck Norris 116]

Das GG gabs bei uns in der 7. zum Weltkundeunterricht. Also auf meiner Gesamtschule hieß das Weltkunde und war sowas wie Geschichte, WiPo und Erdkunde zusammen.

Aber ich bezweifle, dass sich Muslime an das GG halten. Eher halten die sich an den Koran, der (leider) sehr viel Spielraum für Fanatiker bietet.

Bearbeitet 24. April 2012 von Chuck Norris

[KwanzaBot 10]

Schön. In der 7. also. Da sieht man mal wie Steuergelder verschwendet werden.

Aber ne, stimmt schon. Sieht man ja auch tagtäglich wie Muslime (die mit Schnurrbart, egal ob nun gläubig oder nicht - die halt) das Grundgesetz als Fußball benutzen. Ständig wird rumgebombt, Frrauen unterdrückt und Kinder gefressen. Die kennen noch nich mal an die StVo. Wozu auch. Bald wird alles mit Sand bestreut sein und wir uns auf Kamelen fortbewegen. Da gilt: wer weiter spuckt hat Vorfahrt. Aber zum Glück gibt es noch blonde Ritter, die das zu verhindern suchen.

##########

Viking: Das Problem am GG als Wertegeber ist, dass das eine Art Gesetzbuch ist. Es ist ein von außen einwirkendes Instrument. Ein Rahmen. Der gesetzlich verbindliche Minimalkonsens.

Genau den wollte Breivik ohnehin schon nicht anerkennen. Logisch. Terror innerhalb einer Verfassung geht irgendwie nich.

Außerdem gibt es keine Werte im GG.

Werte sind inhaltlich ausformulierte Sollen-Sätze. Die kann man nicht oktroyieren, von außen aufsetzen. Die müssen durch Nachdenken zu Stande kommen, durch Ableitung allgemeiner Sätze, weil sonst eh nur wieder dagegen rebelliert wird, da kein persönlicher Bezug, keine persönliche Überzeugung.

[NordicViking 0]

Viking: Das Problem am GG als Wertegeber ist, dass das eine Art Gesetzbuch ist. Es ist ein von außen einwirkendes Instrument. Ein Rahmen. Der gesetzlich verbindliche Minimalkonsens.

Genau den wollte Breivik ohnehin schon nicht anerkennen. Logisch. Terror innerhalb einer Verfassung geht irgendwie nich.

Außerdem gibt es keine Werte im GG.

Werte sind inhaltlich ausformulierte Sollen-Sätze. Die kann man nicht oktroyieren, von außen aufsetzen. Die müssen durch Nachdenken zu Stande kommen, durch Ableitung allgemeiner Sätze, weil sonst eh nur wieder dagegen rebelliert wird, da kein persönlicher Bezug, keine persönliche Überzeugung.

Und was schlägst du nun vor, wie das Individuum zu den "verlorenen" Werten zurückfindet?

Sollen Europäer wieder tiefer in die Bibel gucken?

Meine "Bibel" ist bekanntlich diese hier. Hat mir bis jetzt gut geholfen mich zu orientieren.

http://www.amazon.de/Manifest-evolution%C3...5707&sr=8-1

Bearbeitet 25. April 2012 von NordicViking

[KwanzaBot 10]

Ich Vollidiot. Ich laufe wieder und wieder in die "Ich zerstreu mal die Debatte mit Floskeln, Wichtigtuerei und hau am Ende die übliche unreflektierte Propaganda"-Falle rein. God-fckn-damnit!

Werte. Alter! Du redest von dilettantischer Wohlfühl-Wunschtraum-Ethik. Natürlich ist das Drecks-Buch deine Bibel: weil du den Mist genau so unreflektiert als Erfüllung vor dir her trägst wie andere mit der Bibel missionieren.

Dabei geht es um Breivik. Aber gut. Klar doch.

http://www.bf-games.net/forum/index.php?s=...t&p=1813674

[NordicViking 0]

ganz ehrlich? Ich weiß es nicht, deshalb frage ich DICH ja! Da du ja anscheinend den Durchblick hast.

also:

Und was schlägst du nun vor, wie das Individuum zu den "verlorenen" Werten zurückfindet?

Sollen Europäer wieder tiefer in die Bibel gucken?

[NordicViking 0]

zur Resozialisierung von Verbrechern:

Wenn die Katze mit dem Sträfling...:

http://www.spiegel.de/panorama/justiz/reso...n-a-831329.html

Was haltet ihr von der Aktion?

[KwanzaBot 10]

Super Sache. Muschis kraulen kann nie schaden. Resozialisierung ist das einzige, was man mit Straftätern machen kann, außer "Wegsperren".

Aber was hat der Artikel mit dem Thema zu tun? Mal wieder: nix.

Bei Breivik steht Resozialisierung überhaupt nicht zur Debatte:

1. läuft der Prozess noch

2. ist für eine Resozialisierung so was wie Einsicht oder Reue notwendige Bedingung

Wenn er aber, wie du behauptest, nicht zurechnungsfähig ist, kann er auch keine Einsicht oder Reue zeigen.

Lass es doch einfach mal mit den ständigen Ablenkungen.

[NordicViking 0]

habs nur gepostet weil es am ehesten thematisch hier rein past, auch wenn es mit Breivik wenig zu tun hat.

Wollte deshalb aber auch keinen "Katzen für Sträflinge" Topic eröffnen, wenn du verzeihst.

Bearbeitet 6. Mai 2012 von NordicViking