Terpo 63 Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 Zunächst, wir spielen nur CQ large und unsere Truppe hat sich auf 32-40 Spieler Server geeinigt ... sry aber für 64 Spieler sind die meisten Maps einfach weiterhin zu klein Die einzige CQ Map die ich wohl nimmer spielen werde ist Metro ... selten so nen Müll gesehn. Der Rest ist durchaus Abwechslungsreich. Meine Favs sind wohl die Canals, Firestorm und Bazar. Trotzdem sind mir die meisten Maps vom Flaggenlayout selbst im CQ Large noch zu klein.
Rotkohlsalat 0 Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 jede Runde endet nach spätestens 10 Minuten oder 8 Minuten Das ist mir auch schon aufgefallen, das liegt daran, dass IMMER eine ungerade Anzahl an Flaggen vorhanden ist. Heißt: ein Team verliert immer Tickets.
panzerfahrer 272 Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 jede Runde endet nach spätestens 10 Minuten oder 8 Minuten Das ist mir auch schon aufgefallen, das liegt daran, dass IMMER eine ungerade Anzahl an Flaggen vorhanden ist. Heißt: ein Team verliert immer Tickets. Und daran, dass jede Runde mit nur ~ 200 Tickets pro Seite startet. Kann man denn als Serverbetreiber bei Bf3 die Tickets einstellen oder sind die fest vorgegeben? So könnte man evtl. die Tickets auf 500 oder 800 erhöhen, um länger spielen zu können.
Gast Milano Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 (bearbeitet) ... Die einzige CQ Map die ich wohl nimmer spielen werde ist Metro ... selten so nen Müll gesehn. Der Rest ist durchaus Abwechslungsreich. Meine Favs sind wohl die Canals, Firestorm und Bazar. ... das sehe ich auch so mit OM mit nur drei Flaggen für 64 Spieler. und an der Rolltreppe kommt es immer zum Stellungskrieg. Die Russen haben zwei Flaggen inne, die Amis werden an der Rolltreppe, hinzus zum Ausgang aufgehalten. In 14 Stunden Spielzeit haben die Amis nur einmal gewinnen können und Ihr wißt ja selbst, wie schnell die Karten in einer Stunde durchgerusht werden. Bei BF2 hätte man eventuell erst zwei Karten in einer Stunde gespielt. Teheran Highway ist für mich eine Schlauchmap und ein taktisches Vorgehen ist nicht möglich, da man unbedingt und immer durch die Mitte durchmuß und die ist beleuchtet. Die Flaggen umgehen und von hinten angreifen, nicht möglich, weil nach der Steinmauer auf der linken Seite die Map zuende ist. Die Gipfel-Map, warum wieder so ein Schlauch und daß man nicht über den Berg kraxeln kann? Die Battlefield 1942-Map namens Kharkov läßt grüßen. (nördliche Brücke) Kurzum, einige Karten sind für 64 Spieler ungeeignet und nach der Flaggenanzahl zu urteilen, waren nie mehr als 32 Spieler vorgesehen. Wie bei Bad Company 2 wurden die restlichen Spieler auf die eigentlich zu kleinen Karten hineingezwängt. Von wegen, Dice will die größten Maps in der Battlefield-Geschichte kreiert haben. Operation Firestorm, anständig beflaggt, kann es mit Highway Tampa aufnehmen. Ich vermisse die weitläufigen Maps wie Highway Tampa, Road to Jalalabad, Drachental, Zetar Wetlands und und und... jede Runde endet nach spätestens 10 Minuten oder 8 Minuten Das ist mir auch schon aufgefallen, das liegt daran, dass IMMER eine ungerade Anzahl an Flaggen vorhanden ist. Heißt: ein Team verliert immer Tickets. das liegt nicht an der ungeraden Zahl, denn selbst Battlefield 2 hat mitunter auch Maps mit einer ungeraden Anzahl Flaggen zu bieten. Dennoch waren die Runden wesentlich länger, obwohl auch nur 300 Tickets. Es hängt einfach mit der Dichte der Flaggen zusammen, da sie nie mehr als 100 Meter weit auseinanderstehen und man diese locker zu Fuß erreichen kann. Und dann kommen 64 Spieler ins Spiel, den Rest kannst Du Dir selbst ausmalen. Nur in Operation Firestorm mußt Du Deine Füße in die Hände nehmen, denn auf ein Fahrzeug ist kein Verlaß, da diese schon bei 65% fahrunfähig sind. Freut Euch nicht zu früh auf das die Maps von "Back to Karkand". Ich habe eine böse Vorahnung, daß diese Maps in das Battlefield 3-Setting hineingepreßt wurden und jede Map mit wieder fünf Flaggen, die eng zusammen stehen, daher kommen. Gulf of Oman: die drei Flaggen am Strandabschnitt wird es nicht mehr geben, denn diese wurden mehr zum Dorf mit dem Kran hinversetzt. So stelle ich mir das vor. Karkand: wird ebenfalls fünf statt der acht Flaggen erhalten, die wiederrum eng zusammenstehen. Den hintersten Einstiegspunkt der Amerikaner wird es nicht mehr geben. Wake Island: wird mindestens eine Flagge sogar drei einbüßen. Die äußersten Zipfel sind uninteressant geworden in Battlefield 3. Bearbeitet 31. Oktober 2011 von Milano
Ale42er 19 Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 (bearbeitet) -maps sind mir meist zu eng begrenzt, es ist dadurch fast unmöglich einen sicheren weg zu finden. dadurch wird man in ein bestimmtes lauf schema gezwungen, welches mir nicht wirklich schmeckt. es gibt kaum wege z.b. eine flagge von hinten anzugreiffen, dadurch weiss man immer von wo der feind ungefähr kommt. taktisch gesehen sind die maps also nicht wirklich gelungen. jedoch erkenne ich an,das ea diesmal eben aufs fontgeschehen setzt wie bei der bc reihe. ob es ein battlefield is, is mir inzwischen ansich egal. es wird schon eins sein, viele elemente sind ja enthalten. ich finde es nur schade, das ea es nicht geschaft hat,das potenzial auszubauen. für mich haben sie sogar verfügbares potenzial fahrlässig liegen lassen. es ist irgendwo zwar ganz nett zu spielen, anspruchsvoll finde ich es aber nicht. mfg Bearbeitet 31. Oktober 2011 von Ale42er
panzerfahrer 272 Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 (bearbeitet) Die Map, die mich am meisten aufregt ist Damavand Peak. Wie man nur solch eine Katastrophe "designen" kann. Bescheuerter Fight um die Fahne im Tunnel, Dauergecampe, viel zu klein mit 64 Spielern. Bearbeitet 31. Oktober 2011 von panzerfahrer
Malarkey 1 Autor Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 Die Map, die mich am meisten aufregt ist Damavand Peak. Wie man nur solch eine Katastrophe "designen" kann. Bescheuerter Fight um die Fahne im Tunnel, Dauergecampe, viel zu klein mit 64 Spielern. Ich finds so seltsam, dass ich ausgerechnet die Karten am meisten mag, die am verhassten im Forum sind. Sollt ich mir gedanken machen? D: Ich mein, Grad Bazar ist doch einfach nur geil mit den vielen Passagen und Flankiermöglichkeiten, den engen Straßenkämpfen. Damavand ist mit dem Tunnel auch einfach lustig zu spielen. Vielleicht liegts daran, dass ich nur Spaß und nicht hohe K/D haben will. Im Damavand Peak Tunnel fliegen dir immer 20 Raketen um die Ohren, und in den kleinen Tunnels gilt 'Wer zuerst rauskommt verliert', aber hey, das macht doch so einen Spaß. Das sind doch die Battlefield-Momente, wenn man mal zufällig durchbricht und dann von hinten in eine Horde Nichtsahnender messert. Außerdem hat derjenige, der behauptet auf Damavand Peak ist nur gecampe, noch nie Damavand gespielt. Da ist nirgends gecampe. Da gehen übelst die Kämpfe im Tunnel. Aber nichts ist gecampe! Ich weiß nicht, wie für euch die perfekte Map aussehen sollte... Also ich langweile mich auf Caspian Boarder und Noshar Canals immer. Ich mag halt Action und Taktik. Grand Bazar lässt sich so gut taktisch planen! Nur achten hier halt immer alle so auf ihre K/D und flippen sofort aus, wenn man auf einer Map mal Raketenfights wiederfinden. Aber das ist halt Ansichtssache. Vielleicht täusche ich mich auch.
panzerfahrer 272 Melden Geschrieben 31. Oktober 2011 Mir geht's sicher nicht um meine Stats. Dafür bin ich glaub schon zu alt. Grand Bazar finde ich auch gut, das ist eine schöne Häuserkampf-Map. Die, dachte ich eigentlich, liegt mir gar nicht, aber ich spiele sie recht gerne. Dagegen war ich von Damavand recht angetan als sie vorgestellt wurde aber die liegt mir momentan wie gesagt gar nicht. Und "Kämpfe im Tunnel" gehen dort auch nur ab, wenn man mal in den Tunnel reinkommt.
nicho_gonzalez 0 Melden Geschrieben 1. November 2011 64 Player und "Seine- Überquerung", wie es auf Deutsch so schön heißt , ist im Rush der total Hammer... ...sowas von not!
pnshr 1433 Melden Geschrieben 1. November 2011 64 Player und "Seine- Überquerung", wie es auf Deutsch so schön heißt , ist im Rush der total Hammer... ...sowas von not! im conquest finde ich seine crossing ziemlich cool (vielleicht nicht grad mit 64...) schöne innenstadt-kämpfe
nicho_gonzalez 0 Melden Geschrieben 1. November 2011 64 Player und "Seine- Überquerung", wie es auf Deutsch so schön heißt , ist im Rush der total Hammer... ...sowas von not! im conquest finde ich seine crossing ziemlich cool (vielleicht nicht grad mit 64...) schöne innenstadt-kämpfe Joa coquest geht klar, aber Rush erste Base; nach zwei Sekunden vorbei Da fliegt dir alles umme Ohren...
PrometheusX 367 Melden Geschrieben 1. November 2011 (bearbeitet) Kharg, Caspian, Damavand und Canals sind meine Favoriten. Operation Firestorm find ich persönlich zum kotzen. Hätte ne Klasse Map werden können, aber alles ist so auf die Mitte beschränkt obwohl drum herum schön viel freie Fläche ist. Teheran Highway ist auch so ne Sache, ich weiß nicht genau was es ist aber die Map gefällt mir vom Gameplay her absolut nicht. Freut Euch nicht zu früh auf das die Maps von "Back to Karkand". Ich habe eine böse Vorahnung, daß diese Maps in das Battlefield 3-Setting hineingepreßt wurden und jede Map mit wieder fünf Flaggen, die eng zusammen stehen, daher kommen. Genau das denke ich auch immer. Ich hoffe das sie das Map Layout &! Flaggenlayout 1:1 übernehmen, denke aber das dies anders kommen wird Bearbeitet 1. November 2011 von PrometheusX
maettle 246 Melden Geschrieben 1. November 2011 wird 1000000%ig genauso sein wie die restlichen maps, verlasst euch drauf
