BF3 - Meckerthread, was euch derzeit daran nervt.

[pnshr 1433]

Kleine Maps sind halt einfacher und schneller -> billiger zu bauen.

Wie ging das gleich wieder..... "maximaler Gewinn bei minimalem Aufwand"?

tja, wenns dann noch leute kaufen (was 100% so sein wird) -> der traum jedes unternehmens

[-B- 0]

lol mein post wird gelöscht und heulis ergüsse bleiben stehen

@T jam bei der kh2002.nervig.

[maettle 246]

Kleine Maps sind halt einfacher und schneller -> billiger zu bauen.

Wie ging das gleich wieder..... "maximaler Gewinn bei minimalem Aufwand"?

tja, wenns dann noch leute kaufen (was 100% so sein wird) -> der traum jedes unternehmens

***** please, es gibt anscheinend genug, die für einen schal umfärben 5€(?) zahlen, wieso soll man da dann bitteschön maps machen ?

[sid6.5 319]

Kleine Maps sind halt einfacher und schneller -> billiger zu bauen.

Wie ging das gleich wieder..... "maximaler Gewinn bei minimalem Aufwand"?

tja, wenns dann noch leute kaufen (was 100% so sein wird) -> der traum jedes unternehmens

Yap - Activision lebt es ja schon lange vor.

Den ersten DLC werd ich mir bestimmt nicht kaufen. Dafür dass ich Metro Maps spiele müsste DICE/EA mir Geld zahlen..... Schmerzensgeld

Bei den anderen 2 werd ich mal schaun.... aber ich hab da keine große Hoffnung, dass die Maps dann wesentlich abwechslungsreicher werden als die aktuellen Vanilla Maps. "Kubra Dam/Fushe Pass/etc." ähnliche Maps bleiben für Bf3 wohl nur ein Traum.

Bearbeitet 7. März 2012 von sid6.5

[panzerfahrer 272]

...

Bei den anderen 2 werd ich mal schaun.... aber ich hab da keine große Hoffnung, dass die Maps dann wesentlich abwechslungsreicher werden als die aktuellen Vanilla Maps. "Kubra Dam/Fushe Pass/etc." ähnliche Maps bleiben für Bf3 wohl nur ein Traum.

Warten wir es ab. Ich bin guter Hoffnung, dass das was wird. Ich denke, Bf-Vanillamaps werden nie den Detailreichtum und die Verspieltheit einer Modder-Map enthalten. Das war bisher noch in keinem Bf so. Aber gute Karten (z.B: doppelte/dreifache Firestorm-Größe) sollten die doch hinkriegen.

Bearbeitet 7. März 2012 von panzerfahrer

[sid6.5 319]

Aber gute Karten (z.B: doppelte/dreifache Firestorm-Größe) sollten die doch hinkriegen.

Ich glaub an den Map Designern scheitert es garnicht - sondern an den Leuten welche die Entscheidungen treffen/die Route vorgeben. Wie eben z.b. alle Flaggen in die Mitte der Map.

Lassen wir uns mal überraschen. Bis dahin sind noch einige Monate Zeit. Mehr interessiern würde mich das Release Datum von dem Patch.

[Gast]

Mehr interessiern würde mich das Release Datum von dem Patch.

Juni

[Hero-of-War 46]

Mit den richtigen Spielern - und nicht 64 Stück - macht Metro auch spaß, leider sind die Spieler so behindert, dass sie immer darauf aus sind RPG, M320, Granaten und USAS-Frag spammen zu müssen und in jeder erdenklichen Situation zuerst an das Spawnrapen zu denken. Die Abwechslungs machts, nach mehreren Runden Caspian verlasse ich auch den Server, weil es mir einfach zu langweilig wird.

[M@ster R 0]

Ich finde alles mit 64 Spielern am Besten. Von mir aus dürften es noch mehr sein. Mir gefällt auch der Frontkampf bei Metro. Auch, wenns sehr cool sein kann, wenn mal alle pushen.

Klar kann man mit weniger Spielern taktischer vorgehen, aber wem das gefällt, der kann ja auf Servern mit geringerer Spielerzahl zocken. Ich finde das totale Chaos mit 64 Leuten einfach nur lustig. Und auf großen maps finde ichs schon langweilig auf Servern, die viel weniger als 64 Leute zulassen.

Natürlich weis ich das, nur fühlt sich normal eben nicht wie BF an HC aber schon...

Wo die Mitte deine Bildschirmes ist wirst du nach 1 Jahr zocken schon auswendig wissen und muni Anzeige...

Wenn man es braucht.. ich lade eh immer Taktisch nacht um bei jeder Situation ein volles Mag bereit zu haben.

Nett - in dem Zusammenhang..

was meinst du damit?

Damit meine ich das es nie zu BF gehört hat unrealistisch einzelne Kugeln statt eines ganzen Magazins nachzuladen.

Dann von "fühlt sich an wie.." zu reden, find ich schon recht witzig - in dem Zusammenhang;-)

Ist mir auch schon aufgefallen. Da war BF2 schon taktischer, weil man überlegen musste, wann man nachlädt (das Magazin mit den Restkugeln hat er dann afair ja weggeworfen). Doch muss ich sagen, dass ichs wie in BF3 besser finde, da man dann stets mit vollem Magazin rumlaufen kann.

[Hero-of-War 46]

Ich finde alles mit 64 Spielern am Besten.

Klar, jedem das seine... ich habe auch 2142 und 2 nicht gerne mit 64 Spielern gespielt. 40-48 Spieler ist für CQL imo eine gute Zahl, für Rush 20-24 und für CQ 26-32. TDM spiele ich nur mit 16-24 Spielern^^

[Gast Milano]

Aber gute Karten (z.B: doppelte/dreifache Firestorm-Größe) sollten die doch hinkriegen.

Ich glaub an den Map Designern scheitert es garnicht - sondern an den Leuten welche die Entscheidungen treffen/die Route vorgeben. Wie eben z.b. alle Flaggen in die Mitte der Map.

Lassen wir uns mal überraschen. Bis dahin sind noch einige Monate Zeit. Mehr interessiern würde mich das Release Datum von dem Patch.

die Spieler sind ja nur noch am meckern, daß denen die Stecke bis zur nächsten Flagge zu lang ist.

Sogar in Battlefield 3 haben sich einige schon zu Wort gemeldet, daß denen die Strecke zu lang ist, ohne Schei* jetzt.

Wenn denen die Strecke zu lang ist,

sollten die bei ihrem CoD bleiben und da man seit Bad Company 2 bei allen Squadmembern einsteigen kann, ist dieser Kritikpunkt nicht nachvollziehbar.

[M@ster R 0]

Das stimmt, aber ein paar mehr Autos hätten sie schon integrieren können. Bin schon oft in Firestorm ewig durch die Pampa gelatscht und wenn man in Kharg Island mal versehentlich auf Rush in der Amibase spawnt, während die ersten MCOMs schon eingenommen wurden, muss man auch oft entweder Selbstmord begehen, oder latschen, latschen, latschen.

Ich finde es natürlich schon bescheuert, dass die Flaggen oft so zentral sind und ich möchte auch größere maps, meine Kritik bezieht sich wie gesagt nur darauf, dass es zu wenig Autos o.ä. gibt.

Ich fänds btw auch cool, wenn öfters mal Zivilistenkarren irgendwo rumstehen würden und man die sich grabschen könnte. So wie in der einen Map in Armored Fury in BF2, z.B..

[Gast Milano]

was bringt das in Battlefield 3, wenn mehr Fahrzeuge an den Flaggen respawnen???

Sogar mit drei Schuss disablest Du schon den Jeep und in der Pampa mußt Du dann aussteigen.

In mir kommt diesbezüglich die Frage auf,

ob es von Dice so gewollt ist, daß die Fahrzeuge, vor allem die Jeeps, unattraktiv gemacht werden sollen.

[Dayjay 796]

Sogar mit drei Schuss disablest Du schon den Jeep und in der Pampa mußt Du dann aussteigen.

3 Schuss von was?

[M@ster R 0]

Genau, vielleicht drei Schuss vom Jet, Heli oder APC, aber so oft kommts nicht vor, dass ich in voller Fahrt im Jeep in der Pampa abgeschossen werde. Und falls doch, ists mir immer noch lieber, auf halber Strecke meinen Jeep zu verlieren, als die komplette Strecke latschen zu müssen.

Bearbeitet 7. März 2012 von M@ster R