BF3 - Meckerthread, was euch derzeit daran nervt.

[sid6.5 319]

BF3 hat glaube keine Unschärfe außerhalb des Scopes(..)

^ganz genau!

Ich finde es optisch einfach blöd, dass das gesamte Bild gezoomt wird, und nicht nur der Bereich des Scopes so wie das nunmal "in echt" ist.

demize sagte, dass würde zuviel Performance schlucken, da der Bereich des Scopes dann seperat gerendert werden müsste - aber mit so einem unschärfe Effekt/Shader würde das sich recht gut kaschieren lassen wie Jones in BF2 mMn. eindrucksvoll zeigt.

Die Beschränkungszonen nerven tierisch. Fliegst aber mit nem Heli rein isses kein Problem!

Kannst schön alle wegcampen! Doof das!

Mit MAV oder EOD Bot kannst du ganz weit in die Dead Zone gehen. Einfach das Mav/EOD Bot in der Kapfzone stehen lassen, und dann wenn du in der Dead Zone bist immer wieder auf das Teil "verbinden" (denn dann bist du für battlefield 3 ja physisch im MAV/EOD Bot - so wie bei der TV Missile halt auch.... ).

Damit kommst du an Punkte/in Gebäude in die du sonst fast nicht gelangen würdest.

Man kann sich ja sogar selbst killen indem man die TV Missile in die Death Zone feuert. Dafür muss der Hubschrauber nur selbst kurz drin sein damit sich das zeitlich ausgeht.

Bearbeitet 15. März 2012 von sid6.5

[GunNYHIGHway 168]

Mit MAV oder EOD Bot kannst du ganz weit in die Dead Zone gehen. Einfach das Mav/EOD Bot in der Kapfzone stehen lassen, und dann wenn du in der Dead Zone bist immer wieder auf das Teil "verbinden" (denn dann bist du für battlefield 3 ja physisch im MAV/EOD Bot - so wie bei der TV Missile halt auch.... ).

Damit kommst du an Punkte/in Gebäude in die du sonst fast nicht gelangen würdest.

Man kann sich ja sogar selbst killen indem man die TV Missile in die Death Zone feuert. Dafür muss der Hubschrauber nur selbst kurz drin sein damit sich das zeitlich ausgeht.

Ne oder?? Wusst ich gar nicht!

wasn Scheiss!

[M@ster R 0]

ich würde es geil finden wenn es Stufenweise wäre... 6x, 8,x 12x.... das hätte was

Ne, ich finds schon gut so, wie es ist. Sonst müsste man am Ende wieder erst durch die ganzen Stufen switchen, bevor man das Fernrohr ablegen kann, weil die Taste fürs Switchen dann sicher auch die selbe wäre, also standardmäßig die rechte Maustaste. Und wenn es eine andere Taste wäre, wäre es auch nervig. Maus 3, also das Mausrad, würde eventuell gehen, aber das haben ja nicht alle Mäuse.

[DlKtaeter 0]

01:34 - genau so hätte ich mir den Scope Effekt in BF3 vorgestellt!

http://t.co/BzUa8qbm

ich würde es geil finden wenn es Stufenweise wäre... 6x, 8,x 12x.... das hätte was

nur siehst du ja ab 6x aufwärts nichts mehr außerhalb vom scope, wäre also nur ein effect für 1,5x 3,4x und 4x

[maettle 246]

Ich finde es optisch einfach blöd, dass das gesamte Bild gezoomt wird, und nicht nur der Bereich des Scopes so wie das nunmal "in echt" ist.

demize sagte, dass würde zuviel Performance schlucken, da der Bereich des Scopes dann seperat gerendert werden müsste - aber mit so einem unschärfe Effekt/Shader würde das sich recht gut kaschieren lassen wie Jones in BF2 mMn. eindrucksvoll zeigt.

mindestens genauso blöd (genauer gesagt aber noch blöder) ist es (und unrealistisch obendrein), wenn die sicht neben dem scope unscharf ist. weil nur weil ich scope, muss ich nicht unbedingt anvisieren.... da ist es jetzt auf jeden fall besser gelöst. wenn du dann durchs fernrohr/zielhilfe siehst, dann hast du ja automatisch, von natur aus(auge) ja einen ewissen "tunnelblick".

[Gast Milano]

BF3 hat glaube keine Unschärfe außerhalb des Scopes, aber da ich da sowieso nie drauf achte weiß ich das nicht genau

außerdem sehe ich in Battlefield 3 auch nicht, daß mit dem Scope praktisch "gezoomt" wird, was aber in dem Video zur Mod von Battlefield 2 gut zur Geltung gekommen ist.

Warum können Moder bessere Arbeit machen???

[Hero-of-War 46]

Du zoomst in BF3 ran

[pnshr 1433]

Du zoomst in BF3 ran

definitiv

milano, du solltest bf3 wieder installieren und erstmal die fakten checken

[Hero-of-War 46]

Ich finde das mit der Unschärfe auch garnicht so geil, weil ich in BF3 tatsächlich ab und an diesen äußeren Bereich benutze um einen Überblick zu behalten. Ist schon so automatisiert, aber vorhin ist mir das wieder aufgefallen

[sid6.5 319]

Ich finde das mit der Unschärfe auch garnicht so geil, weil ich in BF3 tatsächlich ab und an diesen äußeren Bereich benutze um einen Überblick zu behalten.

Ich weis, das mach ich auch. Aber genau aus dem Grund finde ich die Unschärfe wie sie Jones nutzt gut, da hierduch dieser "Exploit" nicht mehr möglich ist.

Denn der Grund warum das gesamte Bild gezoomt wird ist ja nur, weil es die Hardware (ich würd mal Tippen der Konsolen, PC's haben wesentlich mehr Power) nicht schafft nur den Scope Bereich zu vergrößern.

Bearbeitet 15. März 2012 von sid6.5

[M@ster R 0]

Ich finde das mit der Unschärfe auch garnicht so geil, weil ich in BF3 tatsächlich ab und an diesen äußeren Bereich benutze um einen Überblick zu behalten. Ist schon so automatisiert, aber vorhin ist mir das wieder aufgefallen

Stimmt, ich finds auch besser ohne Unschärfe.

Bearbeitet 15. März 2012 von M@ster R

[Hero-of-War 46]

Ich weis, das mach ich auch. Aber genau aus dem Grund finde ich die Unschärfe wie sie Jones nutzt gut, da hierduch dieser "Exploit" nicht mehr möglich ist.

Ich bin mir nicht sicher ob das ein Exploit ist, ich kann auch neben meiner Brille vorbeigucken obwohl ich sie vor den Augen habe... Ich finde das schon sinnvoll, weil es nur da unscharf ist, wo man nicht hinguckt, und wenn ich mit dem Augapfel nunmal neben das Scope gucke, um zu wissen was um mich vor sich geht, wäre es unlogisch wenn das dort dann verschwommen ist.

[SergejFaehrlich 504]

01:34 - genau so hätte ich mir den Scope Effekt in BF3 vorgestellt!

http://t.co/BzUa8qbm

und ich so:

(0:24)

[Hero-of-War 46]

Zum Glück nicht, ich hasse diese Scope Varianten

[yii 0]

Zumal die unrealistisch sind. Gerade bei solchen Scopes, kneift man immer ein Auge zu und hält das andere an die Optik, sodass man nur durch das Scope sieht. Ist ein Punkt der mich bei RO massiv stört.

Ok, ich hab den Unterschied mit dem verschwimmen am Rand jetzt auch bewusst festgestellt.

Finds aber ein nebensächliches Detail. Wenn man anvisiert, konzentriert man sich zu 98% auf den Bereich innerhalb des Scopes, da ist irrelevant was drumherum geschieht. Also ob es verschwimmt oder nicht.

Bearbeitet 15. März 2012 von yii