BF3 - Meckerthread, was euch derzeit daran nervt.

[sid6.5 319]

Du wirst von jedem Spieleentwickler bestätigt bekommen, dass zuerst ein Design Sheet erstellt wird, das Spiel präsentiert wird und dann der Publisher entscheidet ob das Spiel entwickelt wird oder nicht. Was danach passiert, weiß keiner.

Da unterscheiden sich unabhängige Studios von denen, die einem Publisher gehören.

Erstere arbeiten oft bereits aktiv am Spiel und gehen dann damit auf Publisher Suche. Da passiert es dann oft dass der Publisher Änderungen erzwingen will, dass ihm das Spiel besser ins Konzept passt.

Im Falle von Publisher internen Studios wie DICE eines ist, wird der Einfluss noch viel extremer sein. Denn im Gegensatz zu einem unabhängigem Studio können die sich nicht einen anderen Publisher suchen wenn ihnen die Vorgaben des Publishers nicht gefallen und möglicherweise ihre Vision des Spiels komplett verdreht.

Das sehe ich als ein sehr großes Problem heute. Wie die Filmindustrie wollen auch die Publisher "Einheitsbrei" produzieren, wenn sich mal eine mehr oder weniger gut funktionierende Formel gefunden hat.

Die Projekte die z.B. über Kickstarter finanziert wurden/werden haben nun schon des öfteren wie auch Indi Titel bewiesen, dass Spieler durchaus für etwas anderes als den Einheitsbrei offen sind - teilweise regelrecht danach lechtsen.

Ich würde mir wünschen dass den Spieleentwicklern generell die Möglichkeit gegeben wird ein Spiel so zu produzieren wie sie es wollen und für richtig halten. Denn nur so sehen wir auch eine größere Vielfalt und Abwechslung. Und nicht eine Kopie nach der anderen.

[arturo33 645]

Du wirst von jedem Spieleentwickler bestätigt bekommen, dass zuerst ein Design Sheet erstellt wird, das Spiel präsentiert wird und dann der Publisher entscheidet ob das Spiel entwickelt wird oder nicht. Was danach passiert, weiß keiner.

Da unterscheiden sich unabhängige Studios von denen, die einem Publisher gehören.

Erstere arbeiten oft bereits aktiv am Spiel und gehen dann damit auf Publisher Suche. Da passiert es dann oft dass der Publisher Änderungen erzwingen will, dass ihm das Spiel besser ins Konzept passt.

Im Falle von Publisher internen Studios wie DICE eines ist, wird der Einfluss noch viel extremer sein. Denn im Gegensatz zu einem unabhängigem Studio können die sich nicht einen anderen Publisher suchen wenn ihnen die Vorgaben des Publishers nicht gefallen und möglicherweise ihre Vision des Spiels komplett verdreht.

Das sehe ich als ein sehr großes Problem heute. Wie die Filmindustrie wollen auch die Publisher "Einheitsbrei" produzieren, wenn sich mal eine mehr oder weniger gut funktionierende Formel gefunden hat.

Die Projekte die z.B. über Kickstarter finanziert wurden/werden haben nun schon des öfteren wie auch Indi Titel bewiesen, dass Spieler durchaus für etwas anderes als den Einheitsbrei offen sind - teilweise regelrecht danach lechtsen.

Ich würde mir wünschen dass den Spieleentwicklern generell die Möglichkeit gegeben wird ein Spiel so zu produzieren wie sie es wollen und für richtig halten. Denn nur so sehen wir auch eine größere Vielfalt und Abwechslung. Und nicht eine Kopie nach der anderen.

Stimme ich voll und ganz zu.

Würde nur noch hinzufügen das durch den Einheitsbrei und die Geldmacherei die Spiele nicht mehr langlebig sind. Kann man jetzt begründen wie man will (z.B. Mods/1 Jahres Rhytmus/Marketing/Multiplayer etc.).

Bearbeitet 16. Januar 2013 von arturo33

[Th3Z0n3 481]

Und was den reinen PC Release angeht....ich bitte dich, guck dir doch einfach mal die Verkaufszahlen an.

Im Ersten Quartal waren das wieviel... Konsole: ~4 Millionen Exemplare PC: 500.000 Exemplare...Tja,

Das mit Konsolenverkaufszahlen ist wohl ein Witz und nicht einmal ansatzweise interessant, wenn man bedenkt das es allein in Deutschland knapp 9 Millionen Konsoleros gibt und über 16 Millionen PC Gamer. Wenn ma also davon ausgeht war BF3 mehr als ein Fail, was ja auch ein paar Monate später an den sinkenden Spielerzahlen zu sehen war.

Und was EA und dessen Konzept angeht, warte ich nur darauf, das die endgültig Pleite machen. Denn so wie die weiter machen, dauert das nicht mehr allzu lange.

Und noch die Tatsache das uns ein wichtiges Feature in BF3 genommen wurde.

Bearbeitet 16. Januar 2013 von Th3Z0n3

[arturo33 645]

Und was den reinen PC Release angeht....ich bitte dich, guck dir doch einfach mal die Verkaufszahlen an.

Im Ersten Quartal waren das wieviel... Konsole: ~4 Millionen Exemplare PC: 500.000 Exemplare...Tja,

Das mit Konsolenverkaufszahlen ist wohl ein Witz und nicht einmal ansatzweise interessant, wenn man bedenkt das es allein in Deutschland knapp 9 Millionen Konsoleros gibt und über 16 Millionen PC Gamer. Wenn ma also davon ausgeht war BF3 mehr als ein Fail, was ja auch ein paar Monate später an den sinkenden Spielerzahlen zu sehen war.

Ich sag doch kurzlebig...was soll man auf der Konsole auch mit BF...hab ich noch nie verstanden. Ausser vllt TDM spielen.

[Th3Z0n3 481]

Und für TDM gibts CoD. Die sollen sich nicht bei BF tümmeln.

[eisvogel10 11]

BF3 kann wohl auch Spaß machen aber es ist kein Battlefield im klassischen sinne und schon gar kein BF2 Nachfolger.

.... den ich mir, du und eine "kleine" Gruppe sich wünscht. Aber der Umsatz gibt den Herren doch Recht, sie haben zur Zeit alles richtig gemacht.

BF3 wurde zurecht als Grafik- und Soundmonster angepriesen, das wurde richtig gut gemacht ...... aber wo ist das Gameplay geblieben

Die Gefahr das inovative Titel das Battlefield überholen sehen sie nicht und deswegen wird (so befürchte ich) BF4 genauso aufbauen ..... und das wäre für mich mein Battlefield Ende.

Einige hier sprechen den sogenannten "Veteranen" ihren Wunsch nach dem wahren BF2 Nachfolger ab (wäre nicht mehr Zeitgemäss), die haben vl. nicht die Zeit mitgemacht, jeden Tag sich auf BF2 zu freuen und schon bei der Begrüßung im Einstiegsbildschirm "Willkommen im Dienst" einen Ständer bekommen haben.

Andere haben sich sogar den Spruch als Windows-start-sound angelegt "Willkommen im Dienst", als Windows-start-sound?

Also wenn DICE es nicht hinbekommt das "wahre" BF-Feeling rüberzubringen, dann hat jeder weitere Titel den Namen BATTLEFIELD nicht verdient !

Bearbeitet 16. Januar 2013 von eisvogel10

[-13-Ger 25]

Und für TDM gibts CoD. Die sollen sich nicht bei BF tümmeln.

Klares nein mMn, im TDM ist BF3 das bessere CoD. Alleine diese unendlichen Killserien Bonusse bei CoD haben mich von der Serie weggebracht.

[sid6.5 319]

Und was den reinen PC Release angeht....ich bitte dich, guck dir doch einfach mal die Verkaufszahlen an.

Im Ersten Quartal waren das wieviel... Konsole: ~4 Millionen Exemplare PC: 500.000 Exemplare...Tja,

Dir ist schon klar dass das nur die Anzahl der von EA an die Händler ausgelieferten DVD-Boxen sind und die digital downloads und Key-Verkäufe nicht enthält?

Außerdem kannst du die Konsolenverkaufszahlen nicht addieren! Denn obwohl beide ein Joypad nutzen und am TV angestöpselt sind, hört da die Gemeinsamkeit der Beiden auch schon wieder auf.

Intern sind diese Geräte so verschieden wie technisch nur möglich. Die XBOX360 hat mehr mit dem PC gemeinsam als mit der PS3.

Somit hast du nicht "Konsolen gegen PC", sondern 360,PS3 und PC als 3 eigenständige Platformen! Google mal das Thema, dann wirst du herausfinden wie schwierig es für die Spieleentwickler war/ist für die PS3 zu entwickeln.

Schauen wir uns nun die Spielerzahlen unter dem Gesichtspunkt an, das wir 3 Platformen haben.

Laut Verkaufszahlen müsste jede der Konsolen 4x soviele Spieler haben wie der PC (je 2 Mio zu 0.5 Mio). Jedoch sehen wie da keinen dramatischen Unterschied! Und das obwohl die PC Version nur eine Konsolen Portierung ist.

(Die Ausreißer beim PC sind die battlelog/origin Ausfälle.)

Bei einem MP Spiel wie BF3 muss man sich aber auch den gesamten Lebenszyklus ansehen, nicht nur die Anzahl der ausgelieferten DVD-Boxen:

• Server:
  Auf dem PC spielst du nur auf Server, die von Spielern gemietet werden. Die Ranked Server Hoster müssen pro Slot an EA einen festgelegten Betrag zahlen. Nochmal, PRO SLOT nicht PRO SERVER.
  EA verdient auf dem PC mit den Server gutes Geld. Mit BF2 auch noch.
  Auf den Konsolen kannst du zwar auch deinen eigene Server mieten, jedoch VERLANGEN die Spieler EA/DICE Server denn die Administration der Spielerserver ist noch schlimmer als auf dem PC. -> kein Gewinn für EA, nur Kosten.
  
• Patches online stellen:
  Kostet auf dem PC .... nichts
  Auf der Konsole -> ein Vermögen! und zwar mal 2! http://mp1st.com/2012/02/14/a-patch-costs-...ox-360-and-ps3/
  

Ist der PC also der nicht zu finanzierende underdog? Ich denke nicht.

Bearbeitet 16. Januar 2013 von sid6.5

[Th3Z0n3 481]

Klares nein mMn, im TDM ist BF3 das bessere CoD. Alleine diese unendlichen Killserien Bonusse bei CoD haben mich von der Serie weggebracht.

Ich hab ja nichts gegen den Modus ansich, sondern ich hab ein Problem damit es in einem "Battlefield" zu sehen. Es gehört da halt einfach nicht wirklich rein.

Edit an sid:

Bei deinem Bild sieht man es auch ganz schön. Die angeblichen Millionen "verkauften" Kopien und das, was tatsächlich gespielt wurde. Battlelog ist zwar ein Fall für sich, aber bis jetzt hab ich nicht mehr als 50 volle Server zwischen denen ich wählen kann. Schon recht wenig, wenn man bedenkt das es bei BF2 zwischen 200 - 400 Server gab die täglich bespielt wurden.

Und was das mieten von Servern angeht bin ich auch recht stinkig auf EA. Man zahlt für z.B. einen 32er um die 40-45€. Durch diese bescheuerte Wiedereinführung der 4 Spieler Grenze sind die meisten Server wieder leer und bleiben es auch. Das ist auch der Grund warum ich meinen Server gekündigt habe.

Also EA verdient für den PC wesentlich mehr als bei Konsolen. Das dürfte soweit feststehen.

Edit2:

Und keiner aus ich regt sich darüber auf, das die Destruction 2.0 im Spiel fehlt. Und jetzt soll mir keiner kommen, von wegen die sei vorhanden. Ist sie nämlich nicht, da DICE sie seit der Beta deaktiviert hat wegen den Glitches. Aber sie haben es bis heute nicht wieder eingebaut. Klingt hart, aber für mich ist das Betrug.

Bearbeitet 16. Januar 2013 von Th3Z0n3

[sid6.5 319]

Klares nein mMn, im TDM ist BF3 das bessere CoD. Alleine diese unendlichen Killserien Bonusse bei CoD haben mich von der Serie weggebracht.

Ich hab ja nichts gegen den Modus ansich, sondern ich hab ein Problem damit es in einem "Battlefield" zu sehen. Es gehört da halt einfach nicht wirklich rein.

Für "zwischendurch" finde ich TDM ganz lustig und ist auch von der Entwicklung her nicht übermäßig aufwändig. Der kann von mir aus ruhig in BF mit drin bleiben - solange der Rest/Kernstück "passt".

[panzerfahrer 272]

Seid doch froh, dass Bad Company und Bf3 (also die "nicht wahren BFs", wenn man hier einigen Glauben schenken darf) ein finanzieller Erfolg für EA waren, denn wäre das nicht der Fall, würde man ganz schnell in den Chefetagen darüber nachdenken, verlustreiche Serien einzustampfen oder nicht mehr weiterzuentwickeln. (Ich vermute, das wird auch bei MoH bald der Fall sein, wenn die Entwickler nicht bald die Kurve kriegen.)

Und dass Bf2 hier so zum heiligen Battlefield-Gral hochstilisiert wird, kann ich auch nicht so richtig nachvollziehen - obwohl ich es lange gepielt habe. Auch da war vieles Mist, über das man als Fan damals aber auch hinweggesehen hat.

Den Eifer, mit dem hier einige versuchen, Bf3 immer und immer wieder zu spielen, obwohl längst klar ist, dass es ein Spiel ist, das ihnen nicht gefällt, kann ich nur bewundern. Wenn mir Bf3 nicht gefallen würde, hätte ich mir schon längst ein anderes Spiel gesucht. Aber dann gäbe es ja auch diesen Meckerthread nicht.

Bearbeitet 16. Januar 2013 von panzerfahrer

[Th3Z0n3 481]

BF3 ist halt ein Fall für sich.

Ich habe über 2000 Spielstunden in BF2 gelassen und bei BF3 warens um de 145. Und bei jeden Versuch das mit Kumpels/Clanmembern zu spielen habe ich mir gedacht: "Heute wird alles besser. Vielleicht wirds diesmal ja was."

Und immer wieder hat mich das Spiel enttäuscht. Entweder durch Bugs, fehlende Kommunikation, Battlelog, bekloppter Kiddies und Kinderadmins, der Geschwindigkeit etc pp

Deshalb hab ich es auch aufgegeben, mein BF3 für 30€ verkauft und das Spiel vom Support aus dem Origin löschen lassen bzw. vom Account. Meine Nerven haben es mir zumindestens gedankt.

[sid6.5 319]

Seid doch froh, dass Bad Company und Bf3 (also die "nicht wahren BFs", wenn man hier einigen Glauben schenken darf) ein finanzieller Erfolg für EA waren, denn wäre das nicht der Fall, würde man ganz schnell in den Chefetagen darüber nachdenken, verlustreiche Serien einzustampfen oder nicht mehr weiterzuentwickeln. (Ich vermute, das wird auch bei MoH bald der Fall sein, wenn die Entwickler nicht bald die Kurve kriegen.)

Mir wär statt BF3 ein Bad Company 3 _wesentlich_ lieber gewesen. Denn die Serie hatte bereits einen guten SP, und einen auf casual getrimmten MP. Das hät gepasst wie die Faust aufs Auge!

Und dass Bf2 hier so zum heiligen Battlefield-Gral hochstilisiert wird, kann ich auch nicht so richtig nachvollziehen - obwohl ich es lange gepielt habe. Auch da war vieles Mist, über das man als Fan damals aber auch hinweggesehen hat.

Ich stell hier BF2 als "den heiligen Gral" hin! BF2 hat seine eigenen Probleme. Es geht hier lediglich darum, dass DICE in BF3 nicht an dem Grundkonzept des "Vorgängers" festgehalten hat - sondern auf die gleiche Schiene wie Bad Company umgeschwenkt haben.

Um das nochmal ganz klar zu sagen "ICH WILL KEIN REMAKE VON BF2 IN DER FROSTBITE ENGINE".

Was ich will ist ein neues Battlefield Spiel, welches auf die Prinzipien/Mechaniken/Design von Battlefield 2 aufbaut und diese verbessert.

Den Eifer, mit dem hier einige versuchen, Bf3 immer und immer wieder zu spielen, obwohl längst klar ist, dass es ein Spiel ist, das ihnen nicht gefällt, kann ich nur bewundern.

"Sturheit" - also das gilt auch für die Leute die deine Seite vertreten.

Denn wie hier schon mehrfach festgestellt wurde ist BF3 ein anständiger Shooter in dem man auch Spaß haben kann. Ebenso wie CoD, MoH und Bad Company 2.

Den Standpunkt den viele Spieler vertreten ist NICHT dass "Battlefield 3 das schlechteste SPIEL alle Zeiten ist" - sondern dass "Battlefield 3 ein schlechtes Battlefield ist, da es nicht die Bedürfnisse der Fans des Vorgängers befriedigt - es ist ein Bruch mit den Fans und eine Neuausrichtung wie Bad Company.".

Warum muss jedes Battlefield ein casual shooter sein?

Aber dann gäbe es ja auch diesen Meckerthread nicht.

Den gäb es aufgrund der unzähligen technischen Probleme die BF3 hat trotzdem. Aber hätte BF3 ModTools und einen Battlerecorder, dann wäre er nicht über 200 Seiten lang - und wir hätten hier auch wieder produktive/positive Threads.

Bearbeitet 16. Januar 2013 von sid6.5

[Gast]

Du glaubst doch nicht ehrlich dass die PR Abteilung und die BWLer überhaupt ne Ahnung von Games haben?

Darum geht es doch bei meiner Aussage. Heute werden spiele mit dem finanziellen Kaliber eines BF3 und dem Auftrag CoD zu schlagen nicht von einem Gamedesinger in Schweden konzeptioniert. Der Vorstand von EA beschließt die Nr1 bei den FPS Games zu werden und beauftragt ein Team aus Marketingfachleuten die die entsprechenden Studien durchführen und bestimmen was rein soll und wie das aussehen soll. Ein Team aus BWLern bestimmt das Buget. Und der Gamedesigner führt nur noch aus. Der kann sich vielleicht noch aussuchen ob in der SP Kamapge eine Dinofigur vorkommt das war es auch. Schon alleine das der Blaustich in BF3 als Alleinstellungsmerkmal für BF3 festgelegt wurde zeigt doch wer beim Desigin eigentlich das sagen hatte.

[BäM 1043]

Du glaubst doch nicht ehrlich dass die PR Abteilung und die BWLer überhaupt ne Ahnung von Games haben?

Darum geht es doch bei meiner Aussage. Heute werden spiele mit dem finanziellen Kaliber eines BF3 und dem Auftrag CoD zu schlagen nicht von einem Gamedesinger in Schweden konzeptioniert. Der Vorstand von EA beschließt die Nr1 bei den FPS Games zu werden und beauftragt ein Team aus Marketingfachleuten die die entsprechenden Studien durchführen und bestimmen was rein sollund wie das aussehen . Ein Team aus BWLern bestimmt das Buget. Und der Gamedesigner führt nur noch aus. Der kann sich vielleicht noch aussuchen ob in der SP Kamapge eine Dinofigur vorkommt das war es auch. Schon alleine das der Blaustich in BF3 als Alleinstellungsmerkmal für BF3 festgelegt wurde zeigt doch wer beim Desigin eigentlich das sagen hatte.

Leider verfüge ich über das Wissen, welches du anscheinend hast, nicht um mit dir darüber zu diskutieren.

Bearbeitet 16. Januar 2013 von BäM