BF3 - Meckerthread, was euch derzeit daran nervt.

[pnshr 1433]

Na wenigstens war der PC die Leadplattform bei der Entwicklung.

Oh....wait...

Immer wieder die gleichen Argumente. Der Thread wird langsam echt unnötig..

Ich bin definitiv kein BF3 Fanboy und spiels auch nicht so viel, warscheinlich weniger als die meisten Leute hier in diesem Fred, aber ihr schreibt jeden Tag wieder über den gleichen Kram hier rum..

tjo, seit geschätzten 50-100 seiten immer die gleiche scheiße von den immer gleichen leuten. ich guck hier eigentlich schon lange nicht mehr rein...

Bearbeitet 16. Januar 2013 von pnshr

[sid6.5 319]

Na wenigstens war der PC die Leadplattform bei der Entwicklung.

Oh....wait...

Immer wieder die gleichen Argumente. Der Thread wird langsam echt unnötig..

Ich bin definitiv kein BF3 Fanboy und spiels auch nicht so viel, warscheinlich weniger als die meisten Leute hier in diesem Fred, aber ihr schreibt jeden Tag wieder über den gleichen Kram hier rum..

tjo, seit geschätzten 50-100 seiten immer die gleiche scheiße von den immer gleichen leuten.

Ich will euch ja nicht auf die Füße treten, aber ihr wisst schon dass man einen Thread am besten tot bekommt indem man darin nicht mehr schreibt und ihn ignoriert?

Warum lest ihr hier überhaupt noch mit wenn euch das ganze eh so sehr auf den Zeiger geht?

[Underdog 4368]

Wegpusten? Ich frag mich langsam wirklich was mit dir los ist. Wer hat sowas hier denn bitte gesagt?

Die Zahlen sind nicht aussagekräftig da sie die digital Verkäufe nicht mit einschließen, welche vor allem auf dem PC sehr stark sind. VGC solltest du auch mal googeln, deren Zahlen sind auf allen Platformen sehr oft weit daneben da diese meist nicht vom Hersteller/Publisher stammen.

...Ich habe lediglich gefragt ob du denn nun Quellen hast die aufzeigen wie hoch denn nun die genauen Verkaufszahlen sind, wenn VGC denn schon angeblich nichts taugt. Denn ich bezweifle nach wie vor das die PC Verkaufszahlen (Digitale Verkäufe hin oder her) auch nur annähernd an die der Konsolen herankommen. Die Konsole ist halt momentan das womit das meiste Geld verdient wird.

Ist jetzt aber eigentlich auch egal, da sowieso OT. Letztendlich war BF3 jedenfalls ein Erfolg, das Konzept ist für EA aufgegangen und die meisten Kunden sind offenbar auch ganz zufrieden. Ich persönlich finde zwar ebenfalls das BF3 einige Flöhe hat, aber meilenweit von der Katastrophe entfernt ist die man hier immer zu lesen bekommt. Für mich hat das Spiel jedenfalls funktioniert...ohne dabei perfekt zu sein (-und das sage ich auch als Ex BF2 Spieler). Poiiiint.

[sid6.5 319]

Denn ich bezweifle nach wie vor das die PC Verkaufszahlen (Digitale Verkäufe hin oder her) auch nur annähernd an die der Konsolen herankommen.

Wie erklärst du dir dann dass die online Spielerzahlen aller 3 Plattformen seit Release immer auf einem ähnlichem Niveau waren?

3 Millionen PS3 und 3 Millionen 360 Käufer die BF3 nur wegen des SP gekauft haben? Oder hat diesen der MP einfach nicht gefallen?

Letztendlich war BF3 jedenfalls ein Erfolg, das Konzept ist für EA aufgegangen und die meisten Kunden sind offenbar auch ganz zufrieden.

Gewinn hat EA definitiv eingefahren. Ob aber DIE MEISTEN Käufer zufrieden sind? Das würde ich mich jetzt nicht trauen zu behaupten wenn man wie gesagt die Spielerzahlen betrachtet, und den regelrechten Absturz den diese auf den Konsolen hingelegt haben als Modern Warfare 3 released wurde.

Außerdem solltest du dir mal Konsolenforen zu Gemüte ziehen - speziell die der PS3.....

Ich persönlich finde zwar ebenfalls das BF3 einige Flöhe hat, aber meilenweit von der Katastrophe entfernt ist die man hier immer zu lesen bekommt.

Einige Teile von BF3 sind mit Fakten belegbar schlechter als in früheren Titeln. Dass BF3 als Komplettpaket gesehen ein anständiger Shooter ist, der auch Spaß machen kann bestreite ich nicht - und hab ich auch nie.

Worum sich alles hier schlussendlich dreht ist die Erwartungshaltung welche Spieler gegenüber BF3 hatten. Für diese ist zu großen Teilen EA und DICE verantwortlich die uns lange Zeit mit falschen Informationen zum Kauf/Vorbestellung verleiten wollten und auch nach dem Kauf mit Durchhalteparolen bei der Stange gehalten haben.

Ich kann allen die der englischen Sprache mächtig sind nur empfehlen den Artikel von Myth zu lesen. Dieser beschreibt sachlich und mit Fakten belegt, was wir uns als Käufer in den letzten Jahren alles gefallen lassen haben. Ob jeder dann auf den BF4 Hype Train wieder ebenso schnell aufspringt ist dann jedem selbst überlassen.

Ich steige nicht mehr auf und warte auf Berichte wirklich unabhängiger Personen oder einem Probespiel um mir meine Meinung über BF4 zu bilden bevor ich es kaufe.

Für mich hat das Spiel jedenfalls funktioniert...ohne dabei perfekt zu sein (-und das sage ich auch als Ex BF2 Spieler). Poiiiint.

Das will ich dir weder nehmen, noch ausreden.

Freut mich dass du deinen Spaß dran hast. (Das war jetzt ernst gemeint, kein Sarkasmus)

Bearbeitet 16. Januar 2013 von sid6.5

[General_Abrahams 451]

Mein Gott. FIRST WORLD PROBLEMS!

Könnt ihr euch noch an Früher erinnern, als die Spiele noch handgeschnitzt waren und die Entwickler nur von Luft und Liebe gelebt haben und ihnen als Bezahlung der Dank der Spieler gereicht hat? ? Ach das waren noch Zeiten.

Oh....wait...

Battlefield geht einfach nur den Weg den viele Spiele gehen (gegangen sind) von "Insider" zum Casualgame. Das ist weder schlimm noch überraschend. Andere Spiele werden kommen.........

[Schilli 17]

Denke das die Umsätze durch CD Keys usw, hoch sind, bei den ganzen Cheatern da draußen

[sid6.5 319]

Denke das die Umsätze durch CD Keys usw, hoch sind, bei den ganzen Cheatern da draußen

Zu dem Thema gibt es ein paar ganz böse Spekulationen.

[-13-Ger 25]

Fassen wir es doch einfach mal so zusammen:

Battlefield Bad Company (2) war eine eigene, neue Richtung von Battlefield, die ich persöhnlich auch sehr gelungen fand. Alleine die reinen Rush Karten waren echt Klasse, und waren endlich mal etwas neues im angestaubten Shooter Genre.

Ich sage da nur Arica Harbor, oder Laguna Alta (war doch die mit dem Wasserfall oder?).

Battlefield 3 ist definitiv auch ein Battlefield. Ob es allerdings den Namen Battlefield 3 tragen muss würde ich bezweifeln. Hätte es einfach nur zB Battlefield Modern Warfare geheissen wäre alles gut, denn somit würde keiner ein weiter entwickeltes Battlefield 2 erwarten.

Ergo: Battlefield 3 ist wie alle seine Namensvettern ein Battlefield, allerdings mit dem falschen Zusatz im Namen.

[Underdog 4368]

...

Wie erklärst du dir dann dass die online Spielerzahlen aller 3 Plattformen seit Release immer auf einem ähnlichem Niveau waren?

3 Millionen PS3 und 3 Millionen 360 Käufer die BF3 nur wegen des SP gekauft haben? Oder hat diesen der MP einfach nicht gefallen?

...

Wo kommt die Statistik überhaupt her und wie wurde sie ermittelt? Wie erfasst man denn eigentlich Konsolenspieler die nicht über das Battlelog verknüpft sind (?) Aber selbst wenn das so sein soll, letztendlich ist es kein direkter Beweis für die eigentlichen Verkaufszahlen, denn nur damit könnte man wirklich was anfangen und von denen hab ich bisher (außer bei VGC) nichts gesehen. Alles andere ist nur Vermutung und Weissagung, zB. warum Konsolen oder PC Spieler dieses oder jenes länger oder kürzer spielen. Eins ist jedenfalls Fakt, übermächtige Verkaufszahlen zugunsten der Konsolen sind jedenfalls bei anderen Spielen nun wirklich kein Geheimnis.

...

Gewinn hat EA definitiv eingefahren. Ob aber DIE MEISTEN Käufer zufrieden sind? Das würde ich mich jetzt nicht trauen zu behaupten wenn man wie gesagt die Spielerzahlen betrachtet, und den regelrechten Absturz den diese auf den Konsolen hingelegt haben als Modern Warfare 3 released wurde.

Außerdem solltest du dir mal Konsolenforen zu Gemüte ziehen - speziell die der PS3.....

Wir werden sehen ob die Anzahl der "Unzufriedenen" wirklich so groß ist als das sie ausreicht um die Abverkäufe von BF4 zu gefährden,...oder ob es sich dabei eher um eine Minderheit handelt die letztendlich nicht ins Gewicht fällt (was ich vermute). Was die Foren angeht... Die Vergangenheit hat gezeigt das immer nur die unzufriedenen in Foren rummeckern, von Leuten die kein Problem mit einer Sache haben hört man indes wenig bis gar nichts.

[Gast Milano]

eines wundert mich ziemlich stark, denn in den privaten Foren wird eben nicht Battlefield 3 auf Deubel komm raus, verteidigt, wenn man anderer Meinung ist.

Im Battlelog ist dies ganz anders und leider ist man auf diese Plattform angewiesen, wenn man nur mal spielen will.

Schnell schaut man in den Foren nach, was so abgeht und mir scheint, daß das Battlelog nur von der "Neu-Community" bevölkert ist, die Battlefield seit mindestens Battlefield: Bad Company 2 kennt.

... aber mich wundert es, daß hier anders gedacht wird...

Fassen wir es doch einfach mal so zusammen:

Battlefield Bad Company (2) war eine eigene, neue Richtung von Battlefield, die ich persöhnlich auch sehr gelungen fand. Alleine die reinen Rush Karten waren echt Klasse, und waren endlich mal etwas neues im angestaubten Shooter Genre.

Ich sage da nur Arica Harbor, oder Laguna Alta (war doch die mit dem Wasserfall oder?).

Battlefield 3 ist definitiv auch ein Battlefield. Ob es allerdings den Namen Battlefield 3 tragen muss würde ich bezweifeln. Hätte es einfach nur zB Battlefield Modern Warfare geheissen wäre alles gut, denn somit würde keiner ein weiter entwickeltes Battlefield 2 erwarten.

Ergo: Battlefield 3 ist wie alle seine Namensvettern ein Battlefield, allerdings mit dem falschen Zusatz im Namen.

Battlefield: Bad Company 2 war genial, nachdem man sich davon losgelöst hast, daß dies ein Nachfolger von der PC-Battlefield-Reihe ist. Jedoch hat dieses Konsolen-Battlefield mehr Battlefield in sich, als es je ein Battlefield 3 haben könnte, wenn ich an das Disablen denke und daß die Tow eigentlich mit Pappraketen schießt und im Gegensatz zu den Panzerfahrzeugen keinen Zoom hat.

In Bad Company 2 ist die Erfolgsaussicht viel größer, mit dieser Stellung einen Panzervorstoß zu verhindern...

Eigentlich habe ich das Gefühl, ein Bad Company 3 statt eines Battlefields 3 zu zocken, denn in diesem erkenne ich keine Eigenschaften eines PC-Battlefields und EA/ Dice haben was davon gesprochen, daß sie genau in diese Reihe die Bad Company-Magie übernehmen möchten.

Warum werden zwei Titel vermischt, so daß das UrsprungsBattlefield auf der Strecke bleibt???

Battlefield hätte doch einen starken Kontrast zur Bad Company-Reihe darstellen können; aber nein, man muß sozusagen "Einheitsbrei" produzieren.

Ich garantiere Euch, wenn Dice Battlefield 3 zu einem richtigen und wahren Nachfolger von Battlefield 2 ausgebaut hätte, wäre dieses Battlefield ebenfalls wie warme Semmeln über den Tisch gegangen, da viele "Alt-Battlefielder" bestimmt zugegriffen hätten, nachdem sie von Bad Company 2 enttäuscht worden sind.

Anstatt drei Titel in der Tasche zu haben, beschränkt man sich auf zwei und EA ist dazu übergegangen, sich an Activisions CoD zu orientieren. Ich hätte mich gefreut, wenn alle drei Jahre ein Battlefield gekommen wäre, denn mit Bad Company hatte man auch seinen Spaß gehabt und dieses soll auf 32 Spieler limitiert bleiben.

Bearbeitet 17. Januar 2013 von Milano

[renesweb74 357]

Battlefield: Bad Company 2 war genial, nachdem man sich davon losgelöst hast, dass dies ein Nachfolger von der PC-Battlefield-Reihe ist ...

da haben wir den Übeltäter ... laßt Euch nicht alles vorgaukeln versprechen usw. nehmt es als neues Spiel auf und bewertet es für Euch, ob es Spass macht. Wenn nicht spielt das was Euch Spass macht!

Ich bin offen an den Release von BF3 rangegangen - hab mir zwar alle möglichen Werbungen, Info´s usw reingezogen aber ich hab mir nicht zurechtgelegt - so muss es sein! Ich habe die Alpha/Beta gespielt und schon mitbekommen es wird ein anderes Spiel - es wird nicht mehr so zu spielen sein wie BF2. Ich hab mich aber auf das Abenteuer BF3 eingelassen und hab Spass am spielen. Wenn mir es zuviel wird, spiel ich MOHW (besseres Teamplay public) oder auch mal BF2 auf 2f4y.com. Ich bin mir im Klaren, dass die Euphorie von damals wo ich mit BF begonnen hatte niemals wieder kommen wird, weil .... ich bin einfach älter geworden und in meinem Leben gibt´s noch andere Prioritäten. Vielleicht sollten einige "Veteranen" das Abenteuer BF einfach ein als ein Abenteuer sehen.

Ich werde das Abenteuer BF einfach weiterverfolgen und auch spielen - wenn es aber play4free wird, dann werde ich wahrscheinlich bei den drei Letztgenannten bleiben.

Bearbeitet 17. Januar 2013 von renesweb74

[panzerfahrer 272]

Spätestens beim Spielen der Alpha und Beta wusste man, dass Bf3 KEIN Nachfolger von Bf2 wird und dass es sich definitiv anders spielen wird, als die Vorgängerteile - dem Marketing-Geplapper von EA zum Trotz!

Das Interface sieht anders aus, der Commander fiel raus, es gibt weniger Klassen, keine Mod-Möglichkeit und auch keinen Recorder. All das konnte man dem Material VOR der Veröffentlichung des Spiels entnehmen.

Deswegen kann ich diese "Ich habs mir gekauft, aber bin total enttäuscht"-Aussagen immer nicht verstehen.

[sid6.5 319]

Spätestens beim Spielen der Alpha und Beta wusste man, dass Bf3 KEIN Nachfolger von Bf2 wird und dass es sich definitiv anders spielen wird, als die Vorgängerteile - dem Marketing-Geplapper von EA zum Trotz! (..)

Zum Thema Alpha - wer hat die hier gespielt?

Ich habe kürzlich immer öfter gelesen dass da nicht nur der ColorCorrention/BlueFilter in der Alpha nicht vorhanden war, sondern dass auch die HitReg wesentlich besser - angeblich _serverseiting_ war!

In der Beta wurde es dann spürbar schlechter, weil man die HitReg auf die Client Seite umlagerte (evtl. war den Hostern die Serverlast durch die serverseitige Hitreg in der Alpha zu groß?).

Das würde dann auch erklären warum die client seitige HitReg Implementierung in BF3 ein derartiger, sicherheitstechnischer Supergau ist -> schnell, schnell umgebaut.

Kann von den Alpha Spielern jemand was dazu sagen?

[Th3Z0n3 481]

Die Alpha war doch für uns gar nicht gedacht oder? War das nicht nur für ausgewählte Member mit Einladung?

Hatten doch glaube ich kaum Leute dafür eine bekommen. Das war doch der Witz mit der Newsletteranmeldung und Veteranenstatus und so. Nur über die Beta hatte man doch hier geredet, soweit ich weiß.

Bearbeitet 17. Januar 2013 von Th3Z0n3

[Dayjay 796]

Die HitReg war in der Alpha spürbar besser (warum auch immer das damals so war) und den Blaufilter gab es in der Alpha auch nicht.

Damals gab es auch noch einen LAV auf Metro für die Angreifer.