JackONeill 57 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Ich wiederhole mich nur ungern, denn das hat Battlefield ausgemacht und das wird uns jetzt wieder genommen. Das ist DEINE MEINUNG und nicht die der Allgemeinheit. Wieviele Leute müssen dir das noch posten ? eine Meinung, die die Wahrheit sagt. Spiele mal die alten Battlefield-Teile oder kannst Du mir ein PC-Battlefield-Teil sagen, welches ebenfalls eine geballte Flaggenkonzentration aufweist und der Rest der Map ist Atrappe? Ich kenne kein Teil dieser Serie. BF1942, bei den meisten Maps. Schau dir die Minimaps doch einfach mal an. Oder den Auszug, den ich oben gepostet habe.
oOduffyOo 195 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) Ich gebe es auf mit jemanden zu diskutieren der Meinung gleich Wahrheit setzt. Viel Spass noch. Bearbeitet 10. Oktober 2011 von oOduffyOo
-pt- V-Nessa 0 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Wenn du leider keine gute Einfälle hast wie man das Terrain nutzen kann, kann man da natürlich nix machen. Dann erkläre mir mal wie man Caspian anders nutzen soll, als kreuz und quer immer zur nächst besten Flag zu latschen...
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) eine Meinung, die die Wahrheit sagt. soviel facepalm geht gerade echt nicht... zumal ich oft Tankgefechte auf dem Gebiet vor der US Base sehe, also auf dem Terrain zwischen Antenne und Grenzposten Dazu kommt, dass die Map nunmal Wald ist, kannst auch gerne mit dem Tank durch den Wald fahren, aber das hälste nicht lange... Habs schon ein paar mal versucht Forest mit nem Tank zu stürmen. Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Hero-of-War
Gast Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Ja ja schon klar, alle die das Flaggenlayout von CB kritisieren sind Idioten und haben keine Ahnung.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Ja ja schon klar, alle die das Flaggenlayout von CB kritisieren sind Idioten und haben keine Ahnung. Darum geht es nicht, es geht um die Argumentationsweise "Meine Meinung ist die richtige und alle anderen haben keine Ahnung und kennen BF nicht"
Gast Milano Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Ich gebe es auf mit jemanden zu diskutieren der Meinung gleich Wahrheit setzt. Viel Spass noch. dann gebe es auf mit jemanden disktutieren zu wollen, der seit Battlefield 1942 dabei ist und es wohl auch einschätzen kann, was Battlefield ist oder nicht. Ich will es Dir nochmals erklären, warum ich bei Battlefield hängen geblieben bin: Mir haben es die Weiten der Maps sowie die Lage der Flaggen angetan gehabt und daß man jedes Vehicel nutzen konnte. Warum darf ich meine Enttäuschung darüber nicht äußern, was wir mit Caspian Border vorgesetzt bekommen haben und mit Operation Firestorm weiter geführt wird??? Warum wird von Euch die Tatsache geleugnet, daß Battlefield einmal mit großen Karten und einem anderen Gameplay gestartet ist, welche von einigen heute mißbilligt wird??? Warum sollen die Shooter sich immer gleichen, so daß ich letztendlich nicht mehr weiß, was ich spiele? Spiele ich nun CoD, MoH oder Battlefield? Soll Battlefield nicht Battlefield bleiben???
Ale42er 19 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Alleine das es ging hat schon gestresst, habe oft genug wegen solchen Aktionen BF2 beendet... macht einfach kein Spaß wenn irgendwo irgendeiner im Jeep oder Heli durchrauscht und die hintersten Punkte einnimmt - und das kann spielentscheident sein. [ also bitte das is doch genau das worum es ging. dafür hatte man nen commander der das verhindern sollte. mit ari oder mit uav stättiges abchecken um dann einen luftschlag zu befehligen. und jetzt kommt mir wieder nicht ,aber das passierte ganz selten. stimmt nicht, auf den servern haben alle immer auf den commander gehört soweit sie es konnten. und wenn der commander die luftfahrzeuge im griff hate, war soetwas auch fast unmöglich. und wenn einer durch kamm,das war auch so gewollt. dann hat er es verdient einen fahne weit hinten einzu nehmen. so kam wie schon gesagt wieder dampf in den kessel und ca 80% derjenigen die gerade mit dem angriff oder verteidgen einer letzten flagge im gange waren mussten flexiblität beweisen und schon war die battlefield gemeinte wieder in aufbruchstimmung. zu den fahnen um sie wieder zurück zu holen oder eben zu verteidigen. und oftmals kämpfte man schon mit den leuten die sich nicht durch ein tot dort hin spawnen konnten, auf dem weg dahin. das war schon action reich, so am hang mit zwei vollbesetzte jeeps,die sich gegeneinander beschossen... ich kann es nur immer wieder sagen. den meisten is garnicht bewusst, wieviel so eine grosse map aussamchen kann.
Gast Milano Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) aber wie oft hat man dadurch eine wende des spiels erzielt? und somit ganze fronten verlagert,weil plötzlich aller gemerckt haben,das sie sich zusehr auf eine fahne konzentrierten. sowas brachte doch mehr schwung in die sache. mal davon abgesehen,das dies auch server abhängig war. auf dem server wo ich immer unterwegs war,war dies aber auch selten und wenn.. wurden die flaggen hinter einem meist wieder eingenommen. den transport helys gab es und wurden auch genutzt. Alleine das es ging hat schon gestresst, habe oft genug wegen solchen Aktionen BF2 beendet... macht einfach kein Spaß wenn irgendwo irgendeiner im Jeep oder Heli durchrauscht und die hintersten Punkte einnimmt - und das kann spielentscheident sein. Und falls die anderen Karten ebenfalls die Flaggen so dicht beieinander haben, bleiben mir immer noch die guten alten Karten von BF2. Denn ich glaube nicht, das sie sich alle BF-Fans/Veteranen zum Feind machen wollen, weil sie die Flaggenpunkte anders gesetzt haben, als im Original. Ich hoffe zumindestens das sie die Flaggen so belassen haben.... Sonst gibts Probleme! Es wird vermutlich weniger Flaggen geben, da die Anzeige über der Minimap nur 5-6 zulässt. jetzt werden Kleinigkeiten angeführt, die eigentllich an den Haaren herbeigezogen sind. Genau dieses Prinzip hat doch bisher Battlefield ausgemacht, so daß man die hintersten Flaggen wieder eingenommen hatte und das gewinnende Team plötzlich verdutzt war, da sich von diesem fast alle vorne befunden haben, um herausrückende Gegner aus der Base unter Feuer zu nehmen. Und dank der alten Battlefields war es nicht mögich, diese Flagge im Sekundentakt wie bei Caspian Border wieder einzunehmen. In dieser Zeit, bis der erste Gegner an der eingenommenen Flagge sich eingefunden hatte, konnte das verlierende Team sich sammeln und die hoffnungslose Lage eventuell rumreissen. Das soll angeblich keinen Spaß mehr machen, wie schade... Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Milano
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) text Rein Public war das aber oftmals leider nicht der Fall. Auf Stammservern vielleicht, ja. Wobei ich grundsätzlich fast nur in Stadtmaps und idR als Infanterie zu finden war. Aber das ist eine von vielen Battlefield-Fassetten die dazugehörte, die man aber nicht alle gut finden musste. Aber Action haste hier en mass. Ja auch ich werde einige Punkte aus BF2 vermissen, aber game's changing. So ist das nunmal, mit allen Games (außer CoD). Für mich war in BF immer wichtig dieses Feeling von Infantery, die sich zwischen Tanks und Jeeps bewegt von einer Flagge zur anderen kämpfend mit Luftunterstützung. Und das Prinzip bleibt erhalten hier. @Milano: Warum quotest du mich ohne was zu sagen? Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Hero-of-War
=kettcar= 259 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Und, was man nicht vergessen darf: In BF2 hast du noch ein Squad gebraucht, zumindest Unterstützung um eine Fahne zB. auf CleanSweap hinten einzunehmen. Bei Caspian Border ist das ein Ein-Mann-Gefetze.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Und, was man nicht vergessen darf: In BF2 hast du noch ein Squad gebraucht, zumindest Unterstützung um eine Fahne zB. auf CleanSweap hinten einzunehmen. Bei Caspian Border ist das ein Ein-Mann-Gefetze. Kann ich so nicht bestätigen, Hilltop alleine einzunehmen ist ein Himmelfahrtskommando, auch die anderen Punkte greife ich idR im Squad an (wenn es nicht auf der ganzen Map verteilt ist oder campt)
Ale42er 19 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) @ hero schau die sache ist doch die. man kann uns nicht einen apfel verkaufen , wo birne drauf steht. und battlefield hat nun mal ganz klare erkennungsprofile. und ansich war doch ea/ dice immer auf diese verschiedenen merkmal stolz, die sich entschieden von shootern wie cod und cs unterscheiden liessen. heute da kann ich locker sagen, was ich bisher gesehen habe. is der grad sehr schmal und zwischen cod und battlefield unterscheiden sich nur darin. das das eine spiel fahrzeuge hat und das andere nicht. das eine game hat ne grosse brachfläsche um die fahnen rum und das andere nicht. ansostne is es doch gleich. warten wir mal ab bis mw3 rauskommt,da werden die vergleich möglichkeiten bestimmt noch gigantischer. und es gab mal ne zeit,da konnte man nicht vergleichen. edit-> gut du warst citymapo spieler,das hast du nun geschrieben. dann past das bf3 eben für dich. aber in battlefield haben satdtmaps eher eine neben rolle gespielt. und das hattte damals auch sinn... warum...das habe ich oben schon genannt. Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Ale42er
JackONeill 57 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 ... das eine game hat ne grosse brachfläsche um die fahnen rum und das andere nicht. ... Sorry, dass ich deinen Post mal benutzen muss Ale aber: Das behauptet Milano auch dauernd. Aber schaut euch doch mal die Minimaps von BF1942 an. Da hast du in den meisten Fällen auch viel Freifläche und die meisten Fahnen auf einem Haufen. Zumindest im Hauptspiel. In den meisten Mods mag das anders aussehen, aber im Hauptspiel nicht.
Gast Milano Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 @Hero: weil mir ein Fehler passiert ist und ehe ich etwas dazu schreiben konnte, habe ich schon auf das Abschicken-Button gedrückt. Auf Caspian Border ist es mir kaum gelungen, jemanden zu reanimieren und wenn ich jemanden aus meinem Team reanimiert habe, dann wurde ich in den Rücken geschossen. Das hat keinen Spaß gemacht! Am besten lass ich das mit dem Reanimieren im Conquest zu BF3.
