Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 8. Oktober 2011 (bearbeitet) edit-> und überlegt mal wie gross die city map mashturcity war. Würde ich nicht gerade zu den größeren BF Maps zählen, viele Areale die auch dort nicht benutzt wurden, die Stadt ansich war auch nicht riesig Außerdem haben große Maps das Risiko von Flaghopping, da finde ich solche Maps schöner, aber jeh nachdem auf was wer Wert legt, mir gefällts (bis auf einige Kritikpunkte halt) Bearbeitet 8. Oktober 2011 von Hero-of-War
Ale42er 19 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 edit-> und überlegt mal wie gross die city map mashturcity war. Würde ich nicht gerade zu den größeren BF Maps zählen, viele Areale die auch dort nicht benutzt wurden, die Stadt ansich war auch nicht riesig Außerdem haben große Maps das Risiko von Flaghopping, da finde ich solche Maps schöner, aber jeh nachdem auf was wer Wert legt, mir gefällts (bis auf einige Kritikpunkte halt) nicht benutrzte areale? na da kann ich nur wiedersprechen. die stadt fand ich ansich auch gross genug. du meinst wahrscheinlich die areale oberhalb der stadt. na da kann ich nur wiedersprechen, entweder nisteten sich sniper da oben ein oder aber man nutzte die wege um zur gegener basiv zu fahren um ihn sein transport hely basis weg zu nehmen. das macht übrigens auch battlefield aus, einen taktischen winkelzug durch zu ziehen um dem gegner eine möglichkeit zu nehmen. dies wird mit bf3 wohl auch wegfallen. aber kommen wir zurück zur stadt. gut mashtur war vielleicht kein wirklich gutes beispiel,weil die satdt in der 64er version, eher ein wenig vom beiden hatte...kampf in der stadt und der kampf im gelände. aber unbenutzte areale, ne sry die gibt es bei battlefield einfach nicht.
Gast Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 aber unbenutzte areale, ne sry die gibt es bei battlefield einfach nicht. Dem kann ich nur zustimmen. Wer einfach nur geradeaus zur nächsten Flagge läuft hat Battlefield nicht verstanden. Ich verstehe EA/DICE auch nicht warum es keine richtigen 64er Conquest Maps für den PC gibt, das ist doch der Kern der Marke. Das wäre ungefähr zu als ob es in CoD plötzlich auf jeder Map einen Fuhrpark wie in BF gibt.
Poow 893 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 DC Urbansiege ist nach wie vor meine Lieblingsmap, die hatte einfach alles
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 aber unbenutzte areale, ne sry die gibt es bei battlefield einfach nicht. Wie gesagt, ich habe im 64er Mashtuur bisher in einer Runde vielleicht 2-3 Mann außerhalb der Stadt gesehen (Wege und Bereich der Spawnbases mal abgesehen^^ Die BF3 Maps orientieren sich mehr an den 32er Karten von BF2 von der Größe und Layout. Und zum Startpost: Dragon Valley 16 ist denke ich kleiner als Caspian Border
Entenkiller 0 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 aber unbenutzte areale, ne sry die gibt es bei battlefield einfach nicht. Und zum Startpost: Dragon Valley 16 ist denke ich kleiner als Caspian Border Von der Flagendichte? Ney!
Recki 664 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 Also bei Caspian Border finde ich die Flaggen und Ordnung. Man ist nicht zu schnell da, aber auch nicht zu langsam.
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 aber unbenutzte areale, ne sry die gibt es bei battlefield einfach nicht. Und zum Startpost: Dragon Valley 16 ist denke ich kleiner als Caspian Border Von der Flagendichte? Ney! Kommt auf die Map an Sharqi hat auch eine hohe Flaggendichte
Cabrio 22 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 Ich hoffe, dass im fertigen Build noch große Maps wie die meisten Chinamaps, Zatar Wetlands oder Highway Tampa enthalten sind. Die Fahrzeugmaps haben mir bei BF immer am meisten Spaß gemacht. Gerade jetzt, mit den langsameren Jets und den AA-Raketen gegen Helis könnte es auch gute Panzerschlachten geben. Diese gehören für mich einfach in ein richtiges Battlefield.
Gabber4Life 7 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 1,2 Grosse Maps wären nicht schlecht aber ich habe in BF2 immer schon die kleineren Citymaps geliebt. Oder die Poe2 Karten wie Fallen,Olesko Keeo usw. Finde sowieso das Bf3 irgenwie was von Poe2 hat.
Sir Uruk 1 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 Also bei Caspian Border finde ich die Flaggen und Ordnung. Man ist nicht zu schnell da, aber auch nicht zu langsam. Finde ich auch.
Krockeschinski 1765 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 Also bei Caspian Border finde ich die Flaggen und Ordnung. Man ist nicht zu schnell da, aber auch nicht zu langsam. Finde ich auch. Auf jeden fall, gas station und antenna sind recht abgelegen, checkpoint / hilltop / forest liegen recht nah bei einander. Bei den letzten drei gibts richtig gut infantery kämpfe und bei den ersten zwei knallen immer die panzer aufeinander, macht spaß
Gast Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 (bearbeitet) Kommt auf die Map an Sharqi hat auch eine hohe Flaggendichte Das ist ja eine Citymap, da ist dann nichts gegen einzuwenden, aber auf Caspian Border soll es Fahrzeug Kämpfe geben, da geht so ein Flaggenhaufen gar nicht. Die OPK Map Battle of Tutin zeigt wie man den Spagat zwischen Infanterie / Konsolen Bedürfnissen und Fahrzeug / PC Bedürfnissen hätte lösen können : Bearbeitet 9. Oktober 2011 von Weapi
Rotkohlsalat 0 Melden Geschrieben 9. Oktober 2011 Würde mich nicht wundern, wenn Gulf of Oman am Ende so aussieht:
