=kettcar= 259 Melden Geschrieben 2. November 2011 (bearbeitet) Wow, da hat jemand einen guten Job gemacht. Werde ich mir heute abend mal genau ansehen. Sieht man schon beim überfliegen der Layouts, das auch hier die meisten RUSH-Karten größer sind (//in manchen Bereichen) als die CQ Ausgaben. Bearbeitet 2. November 2011 von SWIZZ=kettcar=
Kiwi ( NZ ) 4 Melden Geschrieben 2. November 2011 Nenn ich mal ne Leistung das die CQ24er (32er) Maps exakt die gleiche Größe haben als die CQ64er. Naja man hat sich bequemt der 64er Version wenigstens 1ne zusätzliche Fahne zu genehmigen. Hatte an anderer Stelle schon gelesen das einige das Vorhaben für 64 Server eingestellt haben. Wenn überhaupt, bissl Battlefieldfeeling und taktieren funktioniert demnach nur auf 32Slotter mit 64er Maplayout.
NiKE2002 48 Melden Geschrieben 2. November 2011 Metro CQ ist das absolute Beispiel Nr.1 EVER, wenns um schlechtes Map-"Layout" geht, selten so einen (man verzeihe mir den Ausdruck) Dünnpfiff gesehn :daumenrunter: . Da besteht dringend Nachbesserungsbedarf!!! Für Rush mag die Map ja gerade noch so geeignet sein, aber im 64-er Conquest endet das meist nur in einem wilden Nade-/RPGgespamme. Die Russensind dermassen im Vorteil, und wenn sich die Amis nur ein klein wenig ungeschickt anstellen ist kein durchkommen mehr.
Terpo 63 Melden Geschrieben 2. November 2011 (bearbeitet) Gut, hab mir grad die Bilder angeguckt und muss sagen ... mein Eindruck hat mich echt nicht getäuscht ... die Kartengrößen sind echt exakt gleich groß wie Kiwi schon schrieb heute morgen hab ich noch geschrieben wie wenig direkt an den Flaggen spawnt ... aber ich wollt nicht mehr aufzählen weil ich mir nicht sicher war ... aber was man auf den Bildern sieht ist ja fast schon unterirdisch ... So macht es doch eigentlich, bis auf das Ticket bleeding vielleicht, mal so überhaupt keinen Sinn ne Flagge einzunehmen. Oh man ... vielleicht bekommen wa mit BtK noch paar ordentliche Karten Bearbeitet 2. November 2011 von Terpo
Ale42er 19 Melden Geschrieben 2. November 2011 Schade finde ich ja das bei den meisten Flaggen auch keine Fahrzeuge spawnen... mmh stimmt ich habe bisher noch nicht versucht eine bestimmte fahne einzunehmen,damit man sich einen vorteil mit nem weiteren panzer verschaft. tja also...
Maggiefix 0 Melden Geschrieben 2. November 2011 Doch bei der Antenne auf Caspian Border spawnt beispielsweise ein Tank.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 2. November 2011 Doch bei der Antenne auf Caspian Border spawnt beispielsweise ein Tank. ich weiss ja das woanders auch fahrzeuge spawnen. aber ich hab das gefühl, das wenn man mit nem russen ne nahe ami fahne einnimmt, kommt kein t90. hab das letztens gehabt und gwartet,es kam aber kein panze. o0
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 2. November 2011 (bearbeitet) Nope, Antenna und Gas Station spawnt nur der Tank der jeweiligen Fraktion - vermutlich damit es nichtzu unausgeglichen wird, finde ich aber schwachsinnig. Generell wäre z.B. eine Flagge auf Kharg etc gut, bei der z.B. noch ein Heli spawnt, um den beide Fraktionen kämpfen. Gabs bei BF2 öfters, verstehe nicht, warum sie das rausgenommen haben. Bearbeitet 2. November 2011 von Hero-of-War
Trick 0 Melden Geschrieben 3. November 2011 Metro CQ ist das absolute Beispiel Nr.1 EVER, wenns um schlechtes Map-"Layout" geht, selten so einen (man verzeihe mir den Ausdruck) Dünnpfiff gesehn :daumenrunter: . Da besteht dringend Nachbesserungsbedarf!!! Für Rush mag die Map ja gerade noch so geeignet sein, aber im 64-er Conquest endet das meist nur in einem wilden Nade-/RPGgespamme. Die Russensind dermassen im Vorteil, und wenn sich die Amis nur ein klein wenig ungeschickt anstellen ist kein durchkommen mehr. Damavand CQ ist genauso dämlich. Die Karte ist ein einziger Schlauch (ähnlich wie der missglückte Versuch bei BC2, aus Port Valdez ne CQ-Map zu machen) und wer den Tunnel hält, kontrolliert die Karte. Bei mir hat die Karte liebevoll den Beinamen Schlachterplatte erhalten, die es getrost zu ignorieren gilt, sollte sie in der Rotation des Servers auftauchen, auf dem ich mich in spielender Weise betätige.
N24Reporter 101 Melden Geschrieben 3. November 2011 Man merkt halt sehr gut, dass die Jungs zuerst die Rush Karten gebastelt haben und dann von EA keine Zeit mehr bekommen haben, um sich Gedanken über die 64 Spieler Karten zu machen. Die Fehler im Design, z.B. ein Spawnpunkte für beide Teams an einer Flagge, oder die sinnfreie Platzierungen der AT Stellungen, dürfen bei so einem Team wie DICE einfach nicht mehr auftauchen. Das ist nur mit Zeitdruck zu erklären.
Gast Milano Melden Geschrieben 3. November 2011 ich habe mal von Gulf of Oman die Flaggenlage für Battlefield 3 gesehen gehabt und ich bin maßlos enttäuscht, wenn das wahr weren soll: Wir alle kennen die Flaggenlage und wie viel Spaß diese Map bereitet hat. Also ich sehe echt schwarz für diese Battlefield 2-Maps in neuen Battlefield 3-Look.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 3. November 2011 warte doch erstmal ab -,- ich find schon irgendwie witzig. pnsher argumentiert immer mit abwarten. womit er natürlich nicht falsch liegt, aber bisher haben sich die meisten zuvor genannten kritiken bestättigt. und gerade bei den maps, is aber auch kein wunder. waffen ,ränge fahrzeuge sind wichtig. aber spielentscheident sind einfach die maps. und da hat ea bisher, na sagen wir es mal so, schon ziemlich geschludert. schon alleine das alle 64cq karten fast die gleiche grösse haben-
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 3. November 2011 In dem Fall hat er Recht, weil das verlinkte Layout vor allem eins ist: der Fantasie des Autors entsprungen Es gab sogar einen Wettbewerb für diese Map, bei der ein alter Flaggenpunkt neu benannt wird. Zu sehen war er an derselben Stelle. Also wartet es in Bezug auf BTK doch wirklich mal ab
