Flaglayout/ Maplayout Diskussion

[Ale42er 19]

nix alles in ordnung.

geh ich mal battlefield zockken.

[Recki 664]

na, möchte wissen was du damit sagen willst? ist das cq large oder small? für small doch total okay.

[-B- 0]

aus dem video im newsthread geht hervor, dass nur noch 3 flaggen auf wake verteilt sein werden. ziemlich schwach..

[Chapi 257]

Also bei dem Gamestar Video seh ich ab Minute 1:00 5 Flaggen Punkte.

[=kettcar= 259]

mit 5 bin ich zufrieden, das Bild habe ich aus dem GS Video geschossen weil ich mich gewundert habe. Kann ja jemand eins mit den 5 machen, pls

[JaNeK 819]

Eins wo man alle 5 aus der Luft sieht, gibts nicht.

Bearbeitet 29. November 2011 von JaNeK

[panzerfahrer 272]

Ale, wenn du bitte bitte nur einmal die Informationen, die täglich so verbreitet werden, aufmerksam aufnehmen könntest und nicht immer gleich so lospoltern würdest sowie weniger polarisierende und polemische Beiträge einwerfen würdest, wäre ich dir sehr verbunden.

Der Sprecher des Gamestar-Videos sagt doch am Anfang, dass...

sinnwörtliches Zitat: "...die Russen zu Anfang 3 BIS 5 Flaggen halten..."

3 werden es bei der Konsolenversion sein

5 bei der PC-Version

Ähnliches konnte man auch schon in anderem Videomaterial sehen.

Edit: Ich hab meinen Post zeitgleich mit JaNeK abgeschickt, aber doppelt hält ja bekanntermaßen besser

Bearbeitet 29. November 2011 von panzerfahrer

[N.I.L 0]

Die Map an sich sieht verdammt gut aus (wie auch die anderen), ich finde es aber schade das US schon zu Beginn Spawns und Tanks auf der Insel haben. Dadurch ergibt sich doch eine völlig andere Situation als noch in den älteren Versionen, als man sich noch richtig ins Zeug legen musste um erst mal Fuß zu fassen. Eine richtige Landung/Eroberung ist es so ja nicht mehr..

Außerdem: Mainbase-Camping hin oder her, wer auf einer russischen Pazifik-Insel(!) landen will, muss schon damit rechnen auf die Ömme zu kriegen!

[Hero-of-War 46]

Das stößt mir auch etwas sauer auf, möchte es aber nicht beurteilen, bevor ich mir selbst davon ein Bild gemacht habe. Auf Kharg finde ich es eigentlich okay so wie es gelöst wurde. Mal sehen, wie es in Wake ist oder in Oman.

edit by kett: Du musst deinen Vorposter nicht quoten!

Bearbeitet 29. November 2011 von =kettcar=

[N.I.L 0]

edit by kett: Du musst deinen Vorposter nicht quoten!

Habt ihr Platzprobleme oder nur Langeweile?!

Wenn man hier tagsüber etwas schreibt, kann einem schnell mal einer dazwischen posten..

Was ist so schlimm an einem Quote, auch wenn er nicht zwingend erforderlich sein sollte?

[JackONeill 57]

Also ich hab das ganze so verstanden:

Auf Wake starten die Amerikaner immer noch vom Träger aus. Eventuell ist das im CQ Small anders, aber wenn ich mich jetzt richtig erinnere, hat der Siegismund von der GameStar das doch so erwähnt.

Im Conquest Assault haben nur die Attacker eine Mainbase. Auf Wake die Amerikaner eben den Träger.

Und die anderen Maps haben auf dem PC im großen CQ 5 - 7 Flaggen. Konsole 3-5.

[Alvias 514]

edit by kett: Du musst deinen Vorposter nicht quoten!

Habt ihr Platzprobleme oder nur Langeweile?!

Wenn man hier tagsüber etwas schreibt, kann einem schnell mal einer dazwischen posten..

Was ist so schlimm an einem Quote, auch wenn er nicht zwingend erforderlich sein sollte?

Kett ist der einzige, der Quotes aus Beiträgen hinauseditiert, und das tut er dann aber dafür um so fleißiger. Hat damit, warum auch immer, schon länger ein Problem.

Vielleicht kein Scrollrad an der Maus? Wer weiß.

[N.I.L 0]

Also ich habe es anders verstanden. Er sprach von einer generellen Entscheidung um Mainbase Camping zu verhindern, und ich denke nicht dass das von der Map-Größe abhängig gemacht wird..

€dit: oops, hat da einer dazwischen gepostet.....

Bearbeitet 29. November 2011 von N.I.L

[=kettcar= 259]

@ Alvias @ N.I.L.

Erstens zerreisst es den Lesefluss, zweitens ist es unnötig. Es gibt einen "Add-Replay"-Button, manche scheinen gewohnheitsmäßig einfach den Quote-Button zu drücken, wobei es dann keine Rolle spielt, wo und wie der Beitrag steht und wieviele Vorher-Quotes darin schon enthalten sind. Ich sehe einfach viele Beiträge wo alle vor einem selber rezitiert werden. Das ist unnötig, und hindert am Lesefluss in einer Diskussion. Ich habe wirklich nichts dagegen, wenn man die Quote Funktion nutzt, wenn der Beitrag, auf den man sich bezieht, eine Seite vorher, oder weiter weg vom eigenen steht.

Und danke ja, ich habe ein sehr geiles Mausrad an meiner Razer, nur am Touchscreen nervt es, ja.

Bearbeitet 29. November 2011 von =kettcar=

[N.I.L 0]

Was aber auch (wenn nicht noch mehr) den Lesefluss stört, ist wenn einem jemand dazwischen postet, und dass dann das geschriebene aus dem Zusammenhang nimmt. Und das kann in einem Forum dieser Größenordnung, gerade zu Hauptzeiten, und gerade bei aktuellen Themen sehr schnell passieren! (siehe oben, und das ist wirklich zufällig passiert, und war nicht etwa so gewollt)

Und glaub mir, ich bin kein "Gewohnheits-auf-Quote-Klicker", aber das hier ist ein Forum und kein Chat, und ich werde mich beim schreiben nicht unter Druck setzen lassen damit mir auch ja keiner dazwischen postet. Und was ich auch nicht machen werde, ist nachträglich die Edit-Funktion benutzen, um den Quote dann doch noch einzufügen, sollte doch jemand schneller gewesen sein.

Wie, und wie lange ich schreibe ist ganz allein meine Sache - über das was ich schreibe könnt ihr euch gerne den Kopf zerbrechen..

Wenn ich also der Meinung bin einen Quote zu machen, werde ich das auch weiterhin tun. Und sollte dieser nicht zwingend erforderlich gewesen sein, kannst du gerne deine Freizeit "opfern" um ihn zu entfernen.

Ich finde es allerdings dezent übertrieben derart zu moderieren, da gibt es hier teilweise inhaltlich wichtigeres..