oOduffyOo 195 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 @sniper deswegen brauchte man auch sichere auswich möglichkeiten und lief nicht direkt im freien feld drauf los. aber du sagst es ja selber du findest es halt besser das aus battlefield ein run&gun geworden ist. steht dazu,dann is alles okay. Es ist aber kein Run&Gun Gameplay. Du hast doch der Caspian Border garantiert nichmal die Chance geben sich zu entfalten. Erst jetzt nach 3 tagen konnte man die ersten Taktiken und Strategien beobachten. Man fing an zu flankieren und die komplette karte zu nutzen. Stell dir jetzt mal noch funktionierende Squads dazu vor. Aber wieso versuche ich hier überhaupt vernünftig zu posten. Du benimmst dich hier einfach wie ein Betonkopf der nur mit irgendwelchen Schubladen argumentiert.
Ale42er 19 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) @sniper deswegen brauchte man auch sichere auswich möglichkeiten und lief nicht direkt im freien feld drauf los. aber du sagst es ja selber du findest es halt besser das aus battlefield ein run&gun geworden ist. steht dazu,dann is alles okay. Es ist aber kein Run&Gun Gameplay. Du hast doch der Caspian Border garantiert nichmal die Chance geben sich zu entfalten. Erst jetzt nach 3 tagen konnte man die ersten Taktiken und Strategien beobachten. Man fing an zu flankieren und die komplette karte zu nutzen. Stell dir jetzt mal noch funktionierende Squads dazu vor. Aber wieso versuche ich hier überhaupt vernünftig zu posten. Du benimmst dich hier einfach wie ein Betonkopf der nur mit irgendwelchen Schubladen argumentiert. nöö alles selber ausgetestet. ich habe erhebliche veränderungen und defiziete festgestellt. daraus ergeben sich auch meine argumentations weisen. und ich wurde bisher druchgehen entäuscht. edit-> und die entfernungen in dem game,sind einfach entscheidend. das game würd so einfach derart verändert...aber alles schon geschrieben. Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Ale42er
Ale42er 19 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) aber gut nehmen wir mal beispiels weise die transportpunkte die man zuvor bekommen konnte. gut sicherlich jetzt auch. aber die misten punkte macht man jetzt nunmal mit kills. früher auch schon, aber ansich sollte man doch ein mtw haben und leute mitnhemen, punkte bekommen. andere decken, punkter erhalten. fahnen helfen mit einzu nehmen und punkte erhalten. es geht in battlefield ansich garnicht darum,so viele wie möglich abnzuknallen. eher darum, die fahnen einzunehmen und dafür hat man sich damals auch schon geopfert. diese entscheidenden spiel analogien fehlen fast gänzlich. oder wer würde sich in eine mine schmeissen, damit das team weiter ziehen kann? ha na los freiwille vor! Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Ale42er
Ale42er 19 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 oder ist einer von euch auf die idee gekommen, ne fahne einfach zu verteidigen. weil die tickets fallen und es nicht nötig ist ,weiterhin anzugreiffen? ha na kommt, wer hat das schon mal in betracht gezogen? aber das madcht auch battlefield aus, nicht immer zur nächsten schlacht zu ziehen sondern zu bleiben und zu warten. und wenn nichts kommt ,auch zu bleiben! ja davon hab ich bsiher bnichts gelesen. sry für doppel und dreifach post. aber das soll mal unterstreichen, was ansich mir alles so fehlte.
StoneCold2104 0 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 ich habe gestern ewig lang an der antenne gewartet,bis endlich mal nen tank gespawnt is. eingestiegen und zu dem wald gefahren,um die flagge einzunehmen. dummerweise war kein anderer da,um das mg zubedienen. also hab ich mich ans mg gehockt und gewartet,bis die flagge fast oben war. dann kam nen anderer spieler,springt in den tank und haut ab,obwohl die flagge nich ganz oben gewesen is. nun ja,ausgestiegen und zufoß zurück zur flagge. erinnert mich iwie an bf2
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) Keiner sagt, dass die engen Flaggenpunkte schlecht sein müssen. Es ist einfach eine andere Art des Gameplays. Auf Atacama und Panama Canal ist der Aufbau ja ähnlich. Von der Base aus in die Flaggenmitte, wo sich konzentriert und mit kurzen Laufwegen die jeweils andere Flagge erreichen lässt. Diese Karten machen mir Spaß. Panama Canal im CQ ist sogar eine meiner Lieblingskarten in Bad Company 2. Dennoch halte ich den Vergleich mit Battlefield 2 für legitim, denn - sorry, wenn ich darauf herumreite - BF3 wurde als Nachfolger angekündigt. Ist doch klar, dass viele Aspekte direkt miteinander verglichen werden. Und für mich ist es genauso klar, dass es einen Teil von Spielern gibt, denen das alte Prinzip der weit auseinander stehenden Flaggen besser gefallen hat. Was nun besser ist werden wir nie herausfinden, wenn nicht doch noch eine Conquest-Map mit Flaggen im BF2-Style enthalten ist. Dann wäre eine Vergleichbarkeit gegeben und es wäre möglich zu messen, welche Karte öfter läuft. So lange bleibt die Diskussion leider theoretisch und sollte m.E. nicht mit zu viel Ernst betrachtet werden. Vielleicht führen wir sie auch erst weiter, wenn alle Karten und Layouts bekannt sind? Cheers! B. Bearbeitet 10. Oktober 2011 von -=Punkbuster=-
Glob 58 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) Teamplay ist auf caspian border sehr wohl möglich! Beispiel: Ich mit Mg,C4 und Muni und Gambler mit Minen und Rpg legen uns an einen engpass auf die launer... Mg auf die straße ausgerichtet.... straße vermient ... C4 dahinter für nachkömlinge... und fertig ist ein perfekter hinterhalt für den anrückenden feind Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Glob
Ale42er 19 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 @punk wahrscheinlich besser so. durch mein temperament lass ich mich auch immer dazu verleiten alles zu kommentieren. zwar nur weil mir das spiel eben wichtig und lieb ist/war, aber ja schweigen is gold. warten wir es ab. auch wenn ich nicht wirklich mag, ich muss.
oOduffyOo 195 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Was nun besser ist werden wir nie herausfinden, wenn nicht doch noch eine Conquest-Map mit Flaggen im BF2-Style enthalten ist. Dann wäre eine Vergleichbarkeit gegeben und es wäre möglich zu messen, welche Karte öfter läuft. So lange bleibt die Diskussion leider theoretisch und sollte m.E. nicht mit zu viel Ernst betrachtet werden. Vielleicht führen wir sie auch erst weiter, wenn alle Karten und Layouts bekannt sind? Cheers! B. Dafür ist doch dann das Back to Karkand Pack gedacht oder hab ich da was falsch verstanden?
-=Punkbuster=- 166 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) Für mich eine der ganz großen Fragen: bauen sie die Maps 1:1 nach, oder werden es Interpretationen (Größer -> Karkand, Anders -> Sturm auf Wake(?)). Alle vier gezeigten Artworks lassen auf Veränderungen schließen. Hier bewegen wir uns aktuell jedoch 100% im Bereich der Spekulation Bearbeitet 10. Oktober 2011 von -=Punkbuster=-
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) Auf jeden fall, gas station und antenna sind recht abgelegen, checkpoint / hilltop / forest liegen recht nah bei einander. Moment mal : Soll das heißen die Fallgenpunkte haben im Conquestmodus doch Namen und nicht nur A, B, C, D, E ? Die Punkte haben die Namen A, B, C, D und E, wenn du direkt dran bist steht der richtige Name des Postens drunter (Z.B. A - Gas Station) Das System mit A, B und so weiter hat den Vorteil, dass man sich leichter mit anderen absprechen kann, die eine andere Sprachversion haben.^^ Zu dem B2K-Pack, ich bin mal interessant, ich hoffe, dass die BF3 Versionen wenigstens das Layout der 32er Versionen haben, denn am Flaggenlayout sollen die mal schön die Finger von lassen! Das war in BF2 gut durchdacht in den Maps (Ich finde CB jetzt auch nicht schlecht, aber halt anders) und wenn ich eine Map aus einem früheren Spiel kenne, dann will ich auch Gefühl wiederhaben, wenn sie sagen es sei eine Remake Version. Gegen Veränderungen habe ich nichts, Wake im Sturm wäre sicherlich cool! Bearbeitet 10. Oktober 2011 von Hero-of-War
TimTim 0 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 (bearbeitet) Kurz gesagt, mir gefallen die eng zusammen liegenden Flaggenpunkte auch nicht. Der Platz und die Performance die Flaggen etwas weiter auseinander zu ziehen, und auch mal mehr als nur fünf Flaggen aufzustellen, ist sicherlich da. Ich will den gezeigten Maps nicht die Daseinsberechtigung absprechen, nur wünsche ich mir Maps wie Fushe Pass oder Dragon Valley mit bis zu 10 Flaggen. UND jetzt kommt das wichtigste für mich, ich wünsche mir Maps auf denen ein Team KEINE uneinnehmbare Basis hat. Ich finde das ist immer eine besondere Herausforderung für beide Teams und es macht einen höllischen Spaß, dem Gegner alle Spawnpunkte zu nehmen, oder als einer der letzten Lebenden noch schnell eine Flagge zu holen, sodass die Runde eben nicht vorzeitig zu Ende geht. Bearbeitet 10. Oktober 2011 von TimTim
Hero-of-War 46 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 UND jetzt kommt das wichtigste für mich, ich wünsche mir Maps auf denen ein Team KEINE uneinnehmbare Basis hat. Ich finde das ist immer eine besondere Herausforderung für beide Teams und es macht einen höllischen Spaß, dem Gegner alle Spawnpunkte zu nehmen, oder als einer der letzten Lebenden noch schnell eine Flagge zu holen, sodass die Runde eben nicht vorzeitig zu Ende geht. Nein Danke... konnte man in der Beta eigentlich die Uncaps der Gegner betreten? Habs nicht versucht, da Eier, aber mich würde das interessieren^^
eisvogel10 11 Melden Geschrieben 10. Oktober 2011 Zumindest konnten die Jets und Helis die gegnerische Base überfliegen und Material und Spieler vorab vernichten
